Определение по дело №1002/2024 на Административен съд - Велико Търново

Производство по реда на чл. 156 и сл. от ДОПК - обжалване на РА пред съд.

Образувано по Жалба, вх.№ 5420/18.12.2024г. в АСВТ, подадена от В. Й. Й. от гр. Стражица, действащ чрез упълномощения адвокат.

Оспорва се, в неговата цялост, Ревизионен акт № Р-04000423005894-091-001/14.06.2024 година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с Решение № 124/25.11.2024 година на директор Дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна практика” град Велико Търново при ЦУ на НАП, в частта, с която са определени допълнителни задължения за данък върху годишна данъчна основа по чл.17 от ЗДДФЛ, както следва:

• за 2018г. - главница 610,00лв. и лихви 341,96лв.;
• за 2019г. - главница 635,00лв. и лихви 291416лв.;
• за 2020г. - главница 413,00лв. и лихви 147,65лв.;
• за 2021г. - главница 302,00лв. и лихви 77,18лв.

Ревизията е извършена по особения ред на чл.122 от ДОПК, като се твърди наличие на основания за това по чл.122, ал.1, т.1 и т.2 от ДОПК.

Дължимата ДТ е внесена по сметка на АСВТ.

По делото е представена административната преписка, която е организирана в 5 бр. папки, съдържащи общо 1 122 листа. Не са представени копия на електронните документи издадени при ревизията, ведно с доказателства за подписването им с електронни подписи.

Понастоящем при служебно проведена проверка, съдът намира жалбата за редовна и допустима. Подадена е от надлежна страна, в преклузивния срок за оспорване, след изчерпване на задължителния административен контрол, пред местно компетентния съд. В същата не са формулирани доказателствени искания.

Налице е основание за прекратяване на производството, в частта от РА, свързана с облагането за 2022г, т.к. за този период не са определени задължения за данък върху годишна данъчна основа по чл.17 от ЗДДФЛ, т.е. липсва правен интерес. Освен това, не е налице положителна процесуална предпоставка за обжалването на РА пред съда в тази му част, т.к. в същата РА не е обжалван по административен ред. Следва производството в тази му част да се прекрати.

Предвид изложеното, жалбата, в допустимата й за разглеждане част, следва да бъде разгледана в открито съдебно заседание с призоваване на страните, като понастоящем на същите се укаже разпределението на доказателствената тежест в процеса. Предвид факта, че ревизията е проведена по особения ред на чл.122 и сл. от ДОПК, то фактическите констатации на РА се смятата за верни до доказване на противното, което пълно доказване е в тежест на РЛ.

Воден от горното, на основание чл. 154, ал. 1, чл. 163, ал. 2 от АПК и чл.170, ал.3 от АПК, във вр. с §2 от ДОПК, съдът в посочения състав

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като ОСПОРВАЩ от В. Й. Й., който да се призове на посочения в жалбата адрес, чрез упълномощения адвокат.

КОНСТИТУИРА като ОТВЕТНИК по оспорването директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика” гр. Велико Търново при ЦУ на НАП.

УКАЗВА на оспорващия, на основание чл.124,ал.2 от ДОПК, че в негова доказателствена тежест е да опровергае фактическите констатации в РА, които се считат за верни до доказване на противното. В тази връзка следва да представи доказателства пред съда за твърдението си за различно начално салдо за 2018г., други стойности на разходите и/или други източници на доходи, в т.ч. получаването на трудово възнаграждение в чужбина. За доходите от чужбина чл.116 от ДОПК възлага доказателствената тежест отново върху оспорващия.

УКАЗВА на ответника, на основание чл.124, ал.2 от ДОПК, във вр. с чл.122, ал.1, т.1 и т.2 от ДОПК, че ревизионното производството е проведено по особения ред на чл.122 и сл. ДОПК, поради което следва да докаже наличието на презумпционните предпоставки за това, в т.ч. че са налице данни за укрити приходи или доходи, които не са декларирани от ДЗЛ.

ЗАДЪЛЖАВА ответника, в срок първото по делото о.с.з., да попълни административната преписка с доказателства за валидността на оспорения РА, издаден като електронен документ, подписан с електронен подпис. За целта да представи копия на е-документи, издадени при ревизията на технически носител, ведно с данни от ДУУ за вида на е-подписи, автор и титуляр и периода на тяхната валидност.

НАСРОЧВА делото, в открито съдебно заседание на 30.01.2025 година от 15:00 часа, за която дата да се призоват жалбоподателят и ответникът, като в призовката за ответника му се укаже, че в 14 - дневен срок от получаването ѝ може да представи писмен отговор и да посочи други доказателства.

Определението не подлежи на обжалване.

Настоящото да се съобщи на страните чрез изпращане на препис по реда на чл.137 от АПК.