Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 25.09.2020г. гр. Асеновград
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи граждански състав на двадесет и пети
септември две хиляди и двадесета година в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ КАРАДЖОВА
като разгледа докладваното от съдия
МАРИЯ КАРАДЖОВА гр.дело № 2788 по описа за 2019г. и като обсъди:
Производство по реда на
чл.247 от ГПК и чл.248 от ГПК.
Постъпила е молба от Д.Д.Р.,
с която твърди, че в постановеното решение е допусната грешка, тъй като съдът е
присъдил трудово възнаграждение в първоначално предявения размер, като не е
съобразил направеното в последното съдебно заседание изменение на същия. Освен
това моли да се измени решението в частта му относно присъдените разноски, тъй
като минималният размер на уговореното възнаграждение е 800 лева, доколкото са
предявени три иска. В същото време уговореното между ответника и процесуалния му представител
възнаграждение не е заплатено, поради което ищцата не дължи такова. Ето защо
моли да й се присъди сумата от 200 лева, направени в производството разноски.
Ответникът
по молбата оспорва същата.
След като разгледа
постъпилата молба, съдът намира за установено следното:
По делото е постановено
решение от 21,08,2020г., с което предявеният иск за отмяна на дисциплинарно
наказание е бил отхвърлен, а за заплащане на трудово възнаграждение – уважен.
Основателни са доводите, изложени в исковата молба, че е налице очевидна
фактическа грешка в него относно размера на присъденото трудово възнаграждение,
тъй като видно от мотивите към него действителната воля на съда е, че се дължи
такова от 146 лева, а не както е посочено в него 130 лева. Това съставлява
очевидна фактическа грешка, която следва да бъде поправена по реда на чл. 247
от ГПК.
Неоснователна е молбата за
изменение на решението в частта му относно разноските. Действително в
представения договор за правна защита и съдействие от ответника не се съдържат
доказателства за заплащане на уговореното адвокатско възнаграждение, доколкото
в него е посочено, че същото ще бъде преведено по посочена банкова сметка. ***ожено
извлечение от банковата сметка на ответника, от което е видно, че уговорената
сума е преведена на 20,01,2020г., тоест преди приключване на устните
състезания.
Настоящият състав не споделя
доводите, че предявените искове са три. Искът за заплащане на трудово
възнаграждение е един, макар периодът на претенцията да обхваща два месеца.
Обратното виждане би довело да абсурдната ситуация при иск за заплащане на
възнаграждение за период от три години например, да се счита, че са предявени
36 иска. Ето защо ищецът дължи на ответника разноски в размер на 400 лева, а
ответникът на ищеца – в размер на 150 лева. След прихващане на двете суми
ищцата следва да заплати сумата от 250 лева. Поради това не са налице основания
за изменение на решението в частта му относно направените разноски.
Ето защо и на основание
чл. 247 и чл. 248 от ГПК съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа
грешка в решение №361 от 21,08,2020г., като ОСЪЖДА Професионална гимназия „Свети
Патриарх Евтимий“, БУЛСТАТ ********* с адрес гр. Асеновград, ул.“Училищна“ №16,
представлявана от Е.К.А., да заплати на Д.Д.Р., ЕГН ********** *** сумата от
още 16 лева (шестнадесет лева), незаплатена част от трудово възнаграждение за
месец октомври 2019г. над присъдените 130 лева и сумата от още 16 лева (шестнадесет
лева), неизплатена част от трудово възнаграждение за месец ноември 2019г. над
присъдените 130 лева.
ОТХВЪРЛЯ молбата на Д.Д.Р., ЕГН ********** *** против Професионална гимназия
„Свети Патриарх Евтимий“, БУЛСТАТ ********* с адрес гр. Асеновград,
ул.“Училищна“ №16, представлявана от Е.К.А., за изменение на решение №361 от
21,08,2020г. като й се присъдят направените по делото разноски в размер на 200
лева (двеста лева).
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: