№ 2147
гр. София, 15.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20211110128311 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ "" ЕАД – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, се
представлява от АС, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗК "" АД – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2
ГПК, се представлява от ЮС, с днес представено пълномощно.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. Б. – редовно призован, се явява лично.
СЪДЪТ изведе свидетеля от съдебна зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА жалба от 20.10.2021 г. от свидетеля, с която същият е
поискал да му бъде отменена глобата. Към жалбата са представени
1
доказателства, че същият работи като международен шофьор с искане
съдебният състав да отмени глобата. Представени са доказателства за
ангажираност на свидетеля.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Предоставяме на съда по отношение на
жалбата.
СЪДЪТ намира, че така подадената жалба е процесуално допустима,
тъй като е подадена своевременно, като предвид представените доказателства,
съдът намира, че следва да отмени протоколното си определение от
07.10.2021 г., с което на свидетеля е наложена глоба в размер на 100,00 лв.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 07.10.2021 г., с което на
свидетеля Р. Б. е наложена глоба в размер на 100,00 лв.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други искания. Моля да се разпита
допуснатият свидетел.
СЪДЪТ въведе свидетеля в съдебната зала.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
РА Б. – 38 г., неосъждан, без дела със страните.
СЪДЪТ върна документа за самоличност на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по реда на
чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ – Наясно съм с наказателната отговорност. Обещавам да
кажа истината.
2
РАЗПИТ на свидетеля:
На въпроси на ЮС – свидетелят отговори:
През 2020 г. си спомням за ПТП. На автомагистрала Тракия ме засече
кола с бургаска регистрация. При отбиването в аварийната лента, той казва,
че от товарната ми кола е хвръкнало камъче и му е спукало прозореца, при
което аз не мога да докажа, че е от моята кола. Той каза, че от моята кола е
хвръкнало камъче. Аз карам тежкотоварен камион. Той е камион - щора.
Превозвам с него товари от всякакъв вид. Той ме засече и започна да спира
пред камиона и ме избута с неговата кола, при което аз спирам, за да не стане
някоя беля, и той със самото слизане от колата ми каза, че съм му ебал
майката. Така каза човекът. Жената с него също слезе. Не знам дали
превозвах тогава товар. Всеки ден са ми различни. На магистралата не помня
дали е имало камъчета.
На въпроси на АС – свидетелят отговори:
Това стана в село Оризово. Аз се включвам от магистрала Марица на
магистрала Тракия в района на село Оризово и той ме засича и спира. Не мога
да си спомня дали съм отишъл да вида щетата на неговата кола. Аз му казах,
че в тази ситуация той си има КАСКО. Той тогава се нахвърли върху мен и
каза, че догодина Каското ми било по – скъпо, ако няма такъв документ.
Написахме двустранен протокол.
СЪДЪТ предяви на свидетеля двустранен констативен протокол на лист
11 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ – Подписът до буква „Б“ е моят.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля съобразно внесения
депозит.
ИЗДАДЕ СЕ РКО за сумата от 60,00 лв.
СЪДЪТ намира, че следва да приключи разпита на свидетеля и да го
освободи от съдебната зала.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и го освободи от съдебната зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира, че делото
е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АС – Считам, че от показанията на днешния свидетел, който твърди, че
е имало все пак спор между двамата водачи, искът ни е доказан по основание
и размер и в този смисъл, моля да уважите изцяло претенциите ни.
Претендирам разноски, за които представям списък.
ЮС – Моля да отхвърлите исковата молба като неоснователна и
недоказана. В днешното съдебно заседание се установи, че не може по
безспорен начин да се каже, че има виновно поведение, каквото изисква КЗ от
водача, чиято гражданска отговорност е при доверителя ми. Видно от
представения на лицето двустранен протокол и съгласно указанията за
изготвяне на същия, графата в която той е разписал участието си в
4
инициирането от водача на застрахования при ищеца автомобил двустранен
протокол в графа „А“ се попълват данните на виновния, а в графа „Б“ на
пострадалия. В конкретния случай, това доказва, че водачът на товарния
автомобил няма виновно поведение и същият не носи отговорност за
претендираните обезщетения, които се твърди, че са настъпили следствие на
негово поведение, тъй като не се доказа виновно такова, не се доказа и
нарушение на Закона за движение по пътищата. Що се касае дали
магистралата е била почистена и по нея е имало камъчета и други инертни
материали, то отговорността в конкретния случай не е на водача на МПС, а
респективно е на организацията, била държавна или частна такава, която
поддържа пътищата в съответния вид, който трябва да гарантира безопасно
движение на останалите участници в движението. С оглед изложеното, моля
да отхвърлите исковата претенция като неоснователна и недоказана.
Претендирам разноски, за които представям списък.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11:37 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5