Р Е Ш Е Н И Е
№318 04.11.2019 год. град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в публично заседание
на десети
октомври през
две хиляди и деветнадесета год, в състав:
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове:
ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ
РУСЕВ
при секретаря Зорница
Делчева,
с участието на прокурора
Петя Драганова
като разгледа докладваното
от съдия Галина Динкова КАН дело №271 по описа
за 2019
год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с
чл.63 ал.1 предл.2 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на А.Б.К. против Решение №292/22.05.2019г., постановено
по АНД №1055/19г. по описа на РС Стара Загора, с което е потвърден Електронен
фиш серия К №2619330, издаден от ОД МВР Стара Загора с наложена на касатора
глоба в размер на 650лв. на основание чл. 189 ал.4 вр. с чл.182 ал.2 т.6 от ЗДвП за това, че на 18.03.2019г. в 09.58ч по АМ „Тракия“ км.190, управлява в
посока гр. Бургас, МПС Мерцедес ГЛК 220 ЦДИ с рег. №хххххххх, със скорост от 148км./ч
при въведено ограничение от 90км./ч с пътен знак В26, заснето с мобилна радарна система TFR 1-M 544 и отчетен километров толеранс
от 3 км./ч., с което е нарушил чл. 21 ал.2 вр. с ал. от ЗДвП.
С касационната жалба се оспорват изводите на съда за
спазване на процедурата по установяване на нарушението, посредством АТСС и
издаване на Електронен фиш като се твърди, че от касатора в качеството му на
собственик на МПС-во не е изискана информация за лицето, което го е
управлявало. На следващо място са допуснати нарушения на Наредба №8121з-532 от
12.05.2015г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата
за движение по пътищата / Наредбата/, съгласно чл.10 от която се попълва
протокол със строго определени реквизити, един от които е прилагане на снимка
на разположението на АТСС, ако същото е временно разположено, като в настоящия
случай. Във връзка с липсата на снимка на използваното АТСС са изложени
подробни аргументи за незаконосъобразност на въззивното съдебно решение и
потвърдения с него електронен фиш. Алтернативно, въпреки превишението от 58км/ч
над разрешената максимална скорост за управление на МПС-во, се иска от съда да
приеме, че са налице основанията по чл.28 от ЗАНН.
Ответникът – ОД на МВР Стара Загора, не изпраща
представител.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара
Загора дава заключение, че жалбата е неоснователна, а постановеното съдебно
решение намира за законосъобразно.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените
от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово установения
срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което
е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна.
Доводът, че на касатора в качеството му на собственик на
МПС-во, с което е извършено нарушението
не е дадена възможност да удостовери лицето, което го е управлявало е изцяло
неоснователен. От текста на обжалвания електронен фиш е видно, че е
възпроизведен текста на чл. 189 ал.5 от ЗДвП, съгласно която в 14-дневен срок
от получаването му собственика може да заплати глобата или да предостави
писмена декларация с данни на лицето, извършило нарушението, придружена с копие
на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. В същия срок,
който тече от датата на връчване на електронния фиш собственикът може да го
обжалва пред съответния районен съд. Избора е на собственика на МПС-во, с което
е извършено нарушението, а именно дали да се възползва от възможността за
анулиране на електронния фиш с наложено му административно наказание за
извършено нарушение на правилата на ЗДвП или да иска отмяната му по съдебен ред.
Дори да не беше уведомен за предвидената в ЗДвП възможност, то по аргумент от
презумпцията, че всеки е длъжен да знае закона, регулиращ обществените
отношения, в които е страна, субектът на административна отговорност не би
могъл да бъде лишен от АНО от нормативно предвидената възможност да установи,
чрез декларация придружена с копие на СМУПС, лицето което действително е
извършило административно нарушение със собственото му ПМС. Следващото
оплакване, че липсва задължителен реквизит от протокола по чл.10 от Наредбата,
тъй като не е направена снимка на разположението на уреда, също е
неоснователно, доколкото изискването на чл.10 ал.3 от Наредбата не е условие за
годност на вещественото доказателствено средство, изготвено посредством АТСС,
временно разположено на пътя. Следва за яснота на касатора да се подчертае, че
снимката на разположението на уреда не е задължителен реквизит от протокола за
използване на АТСС, а се прилага към него, поради което същата не може да бъде
преценявана като официален документ, удостоверяващ условията за годност на
изготвеното веществено доказателствено средство или като задължителен елемент
от процедурата по установяване на административно нарушение, посредством
техническо средство. Освен техническата изправност на АТСС, от което зависи и
годността на вещественото доказателствено средство е необходимо да се установи,
когато същото е мобилно, че на посочените в снимковия материал дата, място и
час е въведено ограничение на скоростта, за спазването на което е извършван
контрол от компетентните органи. Тези факти се установяват, посредством
официален удостоверителен документ – протокола по чл.10 от Наредбата, с който
се документират извършените от контролните органи действия и вида на пътните
знаци, въвеждащи ограничението. В настоящия случай техническото средство е изправно, поради
което е годно и вещественото доказателство – снимката на МПС, с посочени дата,
място, час скорост на движение и регистрационен номер, а за извършвания контрол
е съставен протокол с изискуемото съдържание по приложение №1 към чл.10 от
Наредбата. Неоснователно се явява и алтернативното искане за прилагане на чл.28
от ЗАНН предвид на установеното превишение на скоростта от 58км/ч над
разрешената скорост от 90/км.ч.
Водим от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл.
второ и ал.3 от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение №292/22.05.2019г.
постановено по АНД №1055/2019 год. по описа на Районен съд Стара Загора.
Решението не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.