О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1736
гр. Плевен, 19.09.2023г.
Административен
съд – Плевен, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на деветнадесети
септември 2023г. в състав -
Председател: съдия Елка Братоева
Като
разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 766/2023г. по описа на съда,
за да се произнесе взе предвид следното:
Административното дело е образувано по жалба на И.С.В.
*** срещу мълчалив отказ на Кмета на Община Троян за издаване на разрешение за
ползване на общински терен за разполагане на преместваемо съоръжение – вендинг
автомат по Заявление вх. № ОСИ-04-12-87/16.05.2023г.
Делото е изпратено по подсъдност от АдмС – Ловеч на
осн. чл. 135 ал.2 вр. чл. 133 ал.1 АПК според постоянния адрес на жалбоподателя.
Видно от становището на ответника и приложеното към
него извлечение от местната Наредба № 7 за определянето и администрирането на
местните такси и цени на услуги на територията на община Троян, която счита за
приложима по отношение на процесното административно производство: чл. 24 ал.1 –
за ползване на тротоари, площади, улични платна и терени с друго
предназначение, които са общинска собственост, общината издава разрешения; чл.
24 ал.2 – за ползване на терени общинска собственост за поставяне на преместваеми
обекти по чл. 56 ЗУТ се издава разрешение от общината по реда на Наредбата за
издаване на разрешение за поставяне на преместваеми обекти и реклами на
територията на община Троян. В чл. 26 ал.1 т.6 е определена такса за поставяне
на автомати за напитки и храни в размер на 20 лв. за месец на брой автомат.
Съгласно Наредбата за определяне на реда за издаване на разрешение за поставяне
на преместваеми обекти и реклами на територията на Община Троян – чл. 6 ал.1 -
по своето предназначение и вид преместваемите обекти могат да бъдат за
търговски и обслужващи дейности – павилиони, модули, каравани или т.7 – други, като
изброяването е неизчерпателно. Според втората алинея по своя характер
преместваемите обекти по ал.1 могат да бъдат с унифициран дизайн – промишлен
продукт, предназначен за серийно производство, или – с индивидуален дизайн. Вендинг
машините /автомати за напитки и пакетирани храни са от първия вид.
Затова настоящият състав счита, че в случая се касае
за отправено искане за поставяне на преместваем обект с търговско
предназначение – автомат за топли напитки върху терен – общинска собственост.
Приложимият ред е указан в Наредба № 7, който препраща към Наредбата за
определяне на реда за издаване на разрешение за поставяне на преместваеми обекти
и реклами на територията на Община Троян и по-конкретно в раздел V „Ред за
разрешаване на преместваеми обекти върху общински терени“. Преместваеми обекти
по чл. 6 се разполагат върху публична и частна общинска собственост, при
спазване на изискванията и ограниченията на наредбата, въз основа на схема с
указан начин на разполагане. Схемите с указан начин на разполагане се одобряват
от главния архитект съгласно чл. 56 ал.2 ЗУТ, след като са съгласувани от
съответните инстанции по реда на чл. 7 ал.3 от наредбата. Разрешение за
поставяне са издава по реда на чл.3 и чл.7 от наредбата, копие от което се
предоставя в 3-дневен срок от неговото издаване в Дирекция „ОСИ“. Наредбата е
приета въз основа на законовата делегация на чл. 56 и чл. 57 ЗУТ, съдържащ
законовата регламентация за поставяне на преместваеми обекти и съоръжения като
процесната вендинг машина.
Ето защо и приложимият ред за обжалване на
административните актове е указан в специалния закон – ЗУТ, а АПК е субсидиарно
приложим на осн. чл. 213 ЗУТ. Съгласно чл. 215 ал.1 ЗУТ индивидуалните
административни актове по този закон, отказите за издаването им, могат да се
обжалват пред съответния административен съд по местонахождението на недвижимия
имот, правилата за подсъдност по чл. 133 ал.1 АПК според постоянния адрес на
адресата на акта, на които се позовава АдмС – Ловеч, не са относими.
В случая се оспорва мълчалив отказ на кмета на Община
Троян за издаване на разрешение за поставяне на преместваемо съоръжение по чл.
56 ЗУТ върху терен общинска собственост, затова компетентен да се произнесе по
спора е административният съд по местонахождението на недвижимия имот.
Терена, върху който се иска поставянето
на съоръжението, е собственост на Община Троян, затова делото е местно подсъдно
на Административен съд – Ловеч според специалните правила на ЗУТ, а не на
Административен съд – Плевен и затова следва да се повдигне спор за подсъдност
пред ВАС.
Водим от горното и на осн. чл. 135 ал.3 и ал.5 от АПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №766/2023 год. по описа за на Административен съд-Плевен.
ПОВДИГА СПОР
ЗА ПОДСЪДНОСТ между Административен
съд – Ловеч и Административен съд – Плевен.
ИЗПРАЩА делото на Върховния
Административен съд за определяне на
подсъдността.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните – за
сведение.
С
Ъ Д И Я :/П/