О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2201/18.9.2019г.
18.09.2019 г. Град
Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ХVI –ти
граждански състав
На осемнадесети септември две хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Г.Георгиев
като
разгледа докладваното от съдия
Георгиев
гр.д.№ 2653
по описа за 2019 година,
за да
се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е образувано
по искова молба, предявена от З.Г.З. ***,чрез пълномощник
адвокат,със съдебен
адрес за призоваване
и получаване на книжата гр.Ямбол,ул.»Жорж Папазов» № 5,ет.2,кантора № 1,чрез адв.Панайотова-ЯАК,против „А1 България” ЕАД с ЕИК
*********,със седалище и адрес на управление гр.София,община Столична,р-н
Илинден,ул.“Кукуш“ № 1,представлявано от Александър Василев Димитров и Младен Марковски,заедно,с
която се иска осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 379,99 лв.,ведно
със законната лихва върху главницата,от датата на подаване на исковата
молба-23.07.2019 г. до окончателното изплащане,представляваща стойността на
мобилен телефон,апарат Huawei
Mate 10 lite bl+ Huawei
MAT 23 c IMEI 869354038956414,по развален договор за покупко-продажба сключен между
страните на 17.08.2018 г.,поради неудовлетвореност от рекламация,както и сумата
от 200,00 лв. представляваща обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени
вреди,вследствие несъответствието на потребителската стока с договора,дължимо
за периода от направената рекламация 05.01.2019 год. до 23.07.2019 г. Представят се
писмени доказателства и се правят доказателствени
искания за допускане на свидетели при режим на довеждане,за изискване заверени
преписи от цялата преписка по жалба вх.№ Б-03-314/04.04.2019
г. от КЗК,както и да бъдат изискани от ответника заверени преписи от
документацията,касаеща посочения по-горе апарат по
неговото закупуване,направени рекламации,вкл. и гаранционна карта №
38589087,както и всички протоколи от оторизирания сервиз по гаранционното
обслужване.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответното
дружество,чрез пълномощник юрисконсулт.Представят се писмени
доказателства,прави се доказателствено искане за
допускане на свидетел при режим на довеждане.
Съдът, като взе предвид, че исковата
молба е редовна и предявените обективно съединени искове са допустими, намира,
че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Представените от ищеца и
ответната страна писмени доказателства са относими и
необходими и следва да бъдат допуснати.
Основателно е искането на страните
за събиране на гласни доказателства и
като такива следва да бъдат допуснати.
Основателно е искането на ищеца за изискване на заверени преписи от цялата
преписка по жалба вх.№ Б-03-314/04.04.2019 г. от КЗК
и като такова следва да бъде допуснато,като по останалите искания ответното
дружество е представило исканите писмени доказателства.
С оглед на горното и на основание чл.
140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото
в открито съдебно заседание на 31.10.2019
г. от 10,40 часа, за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.
ДОПУСКА представените от ищеца и
ответната страна писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни
доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане от страна
на ищеца и на един свидетел от страна на ответника,като указва на страните,че в
седмодневен срок от получаване на настоящото определение следва с допълнителни
молби с преписи за ответната страна да посочат трите им имена и точно какви
факти и обстоятелства ще доказва всеки един от тях. При неизпълнение на
указанията на съда свидетелите няма да бъдат допуснати до разпит.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от Комисия за защита на
потребителите,Главна Дирекция „Контрол на пазара“,Регионална дирекция за
областите Бургас,Сливен и Ямбол,със седалище гр.Бургас заверени преписи от
цялата преписка по жалба на З.Г.З.,ЕГН ********** вх.№ Б-03-314/04.04.2019 г.
СЪОБЩАВА на
страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по делото:
В исковата молба се твърди, че
между страните на 17.08.2018 г. е сключен договор за покупко-продажба,като
ищцата закупила от ответното дружество посочения по-горе мобилен телефон. В
гаранционния срок ищцата регистрирала рекламация,за повреда в телефона с
естество „черен екран“,която в същност била втора по ред с един и същи дефект.
Същата оставила телефона с гаранционната карта при ответника,който от своя
страна следвало да ги предаде в сервиз за ремонт. При изпращането на телефона
от страна на ответното дружество в оторизиран сервиз за ремонт,при направената
диагностика сервизните специалисти установили,че дисплея е спукан в долен ляв
ъгъл,като бил издаден протокол на 25.03.2019 г. Въз основа на констатациите от
протокола ответното дружество приключило направената рекламация,като
неоснователна. Ищцата твърди,че такъв дефект при предаването на рекламацията не
е съществувал,като същия не бил описан в документацията при приемането му,като
не се виждал и на снимките които били направени. С оглед на това ищцата
сезирала КЗП,които извършили проверка,като било наредено на търговеца да
изпълни задължението си и да приведе стоката в съответствие с договора за
продажба,което не било изпълнено. Поради това с подаването на исковата молба
ищеца разваля договора за продажба,като желае връщането на заплатената от нея
сума при закупуването на стоката в размер на 379,99 лв. Също така претендира и
за сумата от 200,00 лв. представляваща обезщетение за претърпените от нея
неимуществени вреди. Отношенията на служителите на ответното дружество по повод
на рекламацията я изнервила изключително много,започнала да получава често
главоболие при посещението на офиса на ответника,като се наложило да общува с
него чрез пълномощник. Била в постоянен стрес,като поради поведението на
ответника била лишена дълго време да ползва закупения телефон,като през това
време не и бил предоставен друг телефон. Също така с оглед на това,че същия не
работил довели до негативни преживявания,които следвало да бъдат овъзмездени.
Иска се уважаване на исковете и
присъждане на съдебно-деловодни разноски.
В законоустановения
срок ответникът е депозирал отговор на
исковата молба.Предявените искове се считат за допустими,но за неоснователни.
Не се отрича,че процесния телефон е закупен от него
за посочената сума,като не се отрича,че същия е предаден за рекламация.Също
така не се отрича,че посочената повреда не била описана в протокола,като същия
още на 21.03.2019 г. бил изпратен в оторизиран сервиз,където бил извършен
оглед. Констатираните забележки били описани в сервизна поръчка,като станало
ясно,че дисплея бил спукан в долния ляв ъгъл,като били направени снимки.
Устройството било изпратено на последващ гаранционен
сервиз за диагностика,където констатациите били потвърдени от тричленна комисия
от техници. На 04.04.2019 г.устройството било върнато
в магазина на търговеца,като бил направен отказ от рекламация която била
вписана в гаранционната карта. Отказа на търговеца да извърши ремонт за своя
сметка бил правомерен. Оспорват се и претърпените неимуществени вреди по
основание и размер. Иска се отхвърляне на исковете като неоснователни.
Правното основание на предявените обективно
съединени искове е чл.55,ал.1,пр.3 ЗЗД,вр.чл. 114,ал.3,вр. с ал.1,т.1,вр.чл.113,ал.3 и
ал.5 ЗЗП.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже фактите, на които основава претенцията си
– а именно, че страните са били обвързани от валидно облигационно
правоотношение по посочения договор,че договора между страните е развален и му
се дължи платената сума на отпаднало основание,както и претърпените
неимуществени вреди.
В
тежест на ответника е при условията
на пълно и главно доказване да установи,че е привел продадената на ищеца
потребителска стока в съответствие с изискванията за съответния вид
устройство,в едномесечен срок от рекламирането и приемането й за ремонт,както и
установяване на факта,че не са налице основанията за направената рекламация,в
резултат на неправилната употреба от страна на потреблителя.
В тежест на двете страни е да докажат твърденията, на които основават исканията
си и възраженията си.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба
(при което на ищеца се връща половината от внесената държавна такса), медиация,
извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на
страните, ведно с призовката за съдебното заседание,като на ищеца се връчи и
препис от отговора на исковата молба ,а на ответника препис от допълнителна
искова молба вх.№ 154711/16.09.2019 г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: