Р Е Ш Е Н
И Е
№_____
гр. Луковит, 05 август 2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЛУКОВИТСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, в публично съдебно заседание на девети май две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЛАДИСЛАВА ЦАРИГРАДСКА
при секретаря М.Д., като разгледа докладваното от съдия ЦАРИГРАДСКА АНД № 28/2019 по
описа на съда и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 ЗАНН.
Образувано е по повод на жалбата на И.А.К.
***, заведена в РУ Луковит под Вх.№297000-655/31.01.2019 г., срещу Наказателно
постановление №**************/07.01.2019 г., издадено от началника на РУ Луковит към ОДМВР Ловеч. С
жалбата са направени бланкетни оплаквания за незаконосъобразност, неправилност
и необоснованост на наказателното постановление.
В
писмото с Вх.№ 495/04.02.2019 г., с което е администрирана жалбата, началникът
на РУ Луковит изразяване становище за неоснователността на същата и прави
искане да бъдат разпитани трима свидетели.
В
съдебно заседание жалбоподателят - редовно призован, не се явява. Представя
писмени бележки, в които развива оплакванията си, а именно: че описанието на
мястото на нарушението е неясно, тъй като двете улици – „Кръгояр“ и „Оряховска“
са успоредни; изтъква нарушения при издаването на талон за медицинско
изследване – било му „посочено какво да напише“, без да му бъде разяснено къде
и кога трябва да се яви за медицинско изследване, като жалбоподателят не знаел
какво означава ФСМП Луковит; възразява, че е нарушен чл. 6 от Наредба №1 от
19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол, тъй като е
попълнен целият талон, въпреки отразеното, че е съгласен с показанията на
техническото средство, с което е бил изпробван.
Въззиваемата страна – РУ Луковит,
редовно призована, не изпраща представител.
От
показанията на разпитаните по делото полицейски
служители П.Й.Й., Н.Л.Н. и Ц.Н.Г. и от приложените в преписката писмени
доказателства, се установява следната ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА:
На
28.12.2018 г. около 02.14 часа в гр. Луковит И.А.К. управлявал лек автомобил
марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег.№ **********по главния път в близост до
ОУ „Алеко Константинов“.
Поради късния нощен час движението на автомобила
направило впечатление на дежурния полицейски патрул, включващ служителите П.Й.Й., Н.Л.Н. и Ц.Н.Г., които забелязали,
че управляваният от жалбоподателя автомобил рязко променил посоката си на
движение и се отклонил в дясно в първата пряка – улица „Кръгояр“.
Полицейският патрул също завил в дясно в следващата –
успоредна улица „Оряховска“, за го пресрещне с цел извършване на контролна
проверка.
Двете успоредни улици – „Кръгояр“ и „Оряховска“, били
свързани от къса улица, по която се придвижвал полицейският патрул, когато
служителите възприели, че автомобилът на жалбоподателя се насочва от ул.
„Кръгояр“ в посока към ул. „Оряховска“ и тогава подали светлинен и звуков сигнал
на водача да спре.
Водачът И.К. се подчинил и спрял. В хода на извършваната
документална проверка св. П.Й. - младши автоконтрольор, усетил мирис на алкохол
и изпробвал водача на място с техническо средство – „Алкотест Дрегер 7510“ с №*********, което отчело концентрация на
алкохол в кръвта 0.82 промила, отчетено
като проба №*** в паметта на техническото средство.
Св. П.Й. издал
Талон за изследване №*******, в който вписал данните на водача и резултатите от
извършената качествена проба №*** с техническото средство, а именно 0,82 промила. След вписаните данни от служителя
на МВР, саморъчно от водача било изписано „съгласен съм с показанията“, за
което е положен и подпис.
След изявлението на водача, мл. автоконтрольорът Й. продължил
в попълване на данни в талона за изследване по образец – Приложение № 1 към чл.
4, ал. 3 от Наредба №1 от 19.07.2017 г.
за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или
техни аналози ( редакция от 28.07.2017)
В бланкетните реквизити относно
изборът на водача да бъде изследван за употреба на алкохол чрез доказателствен
анализатор или чрез медицинско изследване, е направена отметка чрез зачеркване
на мястото за подпис на проверяваното лице със знак „– “.
Служителят с попълването на останалата част от
талона е уведомил водача, че трябва да се яви във ФСМП Луковит до 45 минути от
връчването на талона в 02.50 часа на 28.12.2018 г., удостоверено с подписа на
водача.
Мл. автоконтрольор Й. съставил
акт за установяване на административно нарушение: АУАН №***, серия Д, бл.№983507 от 28.12.2018 г. срещу водача И.А.К.
- за това, че на същата дата, около 02.14 часа в гр. Луковит, по ул. „Кръгояр“
посока „Оряховска“ управлявал лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с
рег.№ **********, собственост на С.Х.З., под въздействието на алкохол,
установено с„Алкотест Дрегер 7510“ с №*********, проба
№00*** – 0.82 промила. Отразено е, че е издаден Талон за изследване №******* за
ФСМП Луковит.
Актосъставителят е приел, че описаното съставлява
нарушение на чл. 5, ал. 1, т. 3 ЗДвП.
С акта като доказателства били иззети описаните подробно
свидетелство за управление и контролен талон на водача, свидетелство за
регистрация и 2 броя регистрационни табели на автомобила.
Актът е съставен в присъствието на двама свидетели,
разпитани в хода на съдебното следствие, предявен е и е връчен на И.К., за
което той е положил подписи без да изложи писмени обяснения или възражения –
при съставянето на акта и в 3-дневния срок за допълнителни такива.
И.А.К. не се явил за медицинско изследване във ФСМП
Луковит.
На същата дата – 28.12.2018 г., началникът на РУ Луковит
издал две заповеди за прилагане на принудителна административна мярка – на И.К.
по чл. 171, т. 1, б. „б“ ЗДвП – временно отнемане на свидетелството за
управление, на собственика на автомобила – С.З. по чл. 171, т. 2, б. „и“ ЗДвП –
временно спиране от движение на управлявания от К. лек автомобил.
Въз основа на съставения акт на 07.01.2019 г. началникът
на РУ Луковит към ОДМВР Ловеч – И. Р., издал обжалваното Наказателно
постановление, в което приповторил фактическото описание на поведението на
водача, с което е прието, че е извършил следното: управлява МПС, трамвай или
самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0.8 на хиляда до 1.2 на
хиляда включително, с което виновно е
нарушил чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП и на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 ЗДвП му
наложил глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 12
месеца.
Техническото средство, с което е бил изпробван И.К., е
преминало успешно в лабораторията за проверка на средствата за измерване последваща
проверка на 02.11.2018 г., валидна за срок от 6 месеца, видно от представените
доказателства за това.
Актосъставителят П.Й. заема длъжността младши
автоконтрольор в група „Охранителна полиция“ към РУ Луковит при ОДМВР Ловеч, а
издалия наказателното постановление И. Р. – длъжността началник на РУ Луковит,
видно от представените удостоверения за това, издадени от директора на ОДМВР
Ловеч.
С представената
Заповед от 14.05.2018 г. министърът на вътрешните работи е определил
полицейските органи, които да съставят актове за установяване на нарушения по ЗДвП,
сред които са и заемащите длъжност младши автоконтрольор (точка 1.3 от
заповедта), както и длъжностните лица, които да издават наказателни
постановления, сред които са посочени и началниците на РУ при ОД МВР (точка 2.8
от заповедта).
Въз основа на горното съдът прави
следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Жалбата е допустима и
следва да бъде разгледана по същество.
Съдът служебно извърши
проверка и установи, че в хода на административно-наказателното производство не
са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото
на защита на жалбоподателя.
Наказателното
постановление съдържа изискуемите от чл. 57 ЗАНН задължителни реквизити. Спазен
е предвиденият в чл. 34, ал. 3 ЗАНН срок за издаване на наказателното
постановление. Издадено е от компетентен орган, съобразно изискванията на чл. 189,
ал. 12 ЗДвП и чл. 47 ЗАНН.
Актът за установяване на административно
нарушение е съставен от компетентен полицейски орган, съобразно чл. 189, ал. 1 ЗДвП и чл. 37 ЗАНН, който има право да съставя актове за констатирани
административни нарушения по ЗДвП.
Съставеният АУАН отговаря на
императивните изисквания на чл. 42 ЗАНН, спазена е и процедурата по неговото
съставяне и предявяване за подпис на нарушителя.
Неоснователно е оплакването,
направено едва в писменото становище на жалбоподателя, че има неяснота относно
мястото на нарушението. Действително, както се твърди в становището, двете
посочени улици „Кръгояр“ и „Оряховска“ са успоредни, което се установи при
разпита на свидетеля Ц.Г.. Това обаче не прави невъзможно движението на
автомобила да е извършено на посоченото място – „по улица Кръгояр посока улица
Оряховска“, защото има пътна връзка между двете улици, което категорично и
подробно се изясни с показанията на свидетеля.
Съдът служебно констатира, че
има различие в собственото име на единия от свидетелите, посочен в АУАН като Н.
Л.Н.. В хода на разпита на свидетеля се установи, че собственото му име е Н.,
като грешката да бъде вписан като „Н.“ се дължи на утвърдения между колегите
начин на обръщение, производно от фамилията „Н.“.
При положение, че свидетелят
е присъствал при установяване на нарушението и при съставяне на акта и същият
изложи непротиворечиво възприятията си, то фактическата грешка при изписване на
името му е несъществена и не засяга по никакъв начин правото на защита на
нарушителя.
Това е така, защото от
значение за правата му е възможността в съдебната фаза свидетелите да бъдат
разпитани непосредствено от съда и с активното участие на нарушителя, ако реши
да се възползва от гарантираната възможност за това.
Без каквото и да е
противоречие между доказателствата се установява, че И.К. е управлявал МПС след употреба на алкохол. В тази насока са
категоричните показания на тримата служители, които са непротиворечиви, логични
и съответстващи на писмените доказателства – съставените АУАН, талон за
изследване, разпечатка от записите на пробите, извършени на 28.12.2018 г. с
техническото средство и докладна записка за протичането на дежурството на
същата дата.
Концентрацията на алкохол в
кръвта на И.К. към момента, в който е установено нарушението, е 0.82 промила. С
това водачът е нарушил нормата на чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП, забраняващ управление
на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда.
Фактът, че именно посоченото
количество е реалната концентрация на алкохол в кръвта на И.К., се установява
от показанията на техническото средство, документирани коректно в представената
разпечатка под проба №***.
Водачът не е имал възражения
и устно е обяснил, че е пил бира, от него се е носел мирис на алкохол,
документиран и в докладната записка на дежурния служител и потвърдено при
съдебния разпит.
Ако водачът е искал да оспори
измерването с техническо средство, той е следвало да изпълни указанията, дадени
му с връчването на талона за медицинско изследване, като се яви във ФСМП
Луковит за извършване на медицинско изследване.
Неоснователно е възражението,
че след като водачът е приел показанията на техническото средство, то не е
следвало да се попълва целият талон и да му се връчва екземпляр от същия,
съгласно чл. 6 от Наредба №1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.
На първо място следва да се посочи, че приложимият
ред за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта към датата на
нарушението – 28.12.2018 г., е този, регламентиран от Наредба №1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози,
в актуалната редакция след измененията и допълненията, обнародвани в Държавен
вестник бр. 81 от 02.10.2018 г. (Наредбата).
След
измененията чл. 3, ал. 2 от Наредбата предвижда, че при съставянето на акт за установяване на
административно нарушение за установена с техническо средство концентрация
на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда контролният орган попълва и
талон за изследване по образец съгласно приложение № 1.
В
мотивите към проекта на наредбата за изменение изрично е посочено, че се
променя редът за издаване на талони за изследване, за да се избягват
практически затруднения, като издаването на талон при съставяне на акт за
установяване на нарушение е задължително, независимо дали лицето приема или не
показанията на техническото средство, с което е извършено установяването, тъй
като повлияването на лицето от алкохол оказва влияние при изразяването от него
на съгласие или несъгласие с установения резултат.
Затова и предвид целта на извършената
нормативна промяна правилно контролният орган е издал талон за изследване на
жалбоподателя.
Неоснователни са и
оплакванията му, че според указанията на бланката, след като лицето е приело
показанията на техническото средство, талонът не следва да се попълва в
останалата част и да му се връчва.
В първоначалната си редакция,
в сила от 28.07.2017 г., чл. 6, ал. 2 от Наредбата е предвиждала, че когато
лицето изрично приеме показанията на техническото средство, което се вписва в
талона, не му се връчва препис от същия.
Към момента на извършване на
процесната проверка обаче този ред вече е неприложим.
Дори и при действието на старата редакция на
Наредбата, издаването на талон за изследване по никакъв начин не ограничава
правото на защита на проверяваното лице. Напротив, дори му осигурява реална
възможност въпреки че писмено е заявил, че е съгласен с отчетения резултат, да
получи и контролно изследване на кръвта. За да реализира осигурената му
възможност, водачът е следвало да се яви на посоченото място в рамките на
ограниченото време от 45 минути, считано от часа на връчване на талона.
Изводът, че от значение е
контролният орган да издаде талон, който осигурява право на проверявания да
бъде изследван, се подкрепя от преходната разпоредба на § 25 от Наредбата,
предвиждаща, че бланките на талон за медицинско изследване по отменената
Наредба № 30 от 2001 г. и на талон за изследване по приложение № 1 към чл. 4,
ал. 3, отпечатани преди влизане в сила на тази наредба, се използват до
изчерпване на отпечатаните количества.
Неоснователно е възражението
на К., че не е знаел какво означава абревиатурата „ФСМП“ и затова не се е явил
за изследване.
К. е правоспособен водач на
МПС и като такъв има задължение да познава нормативната уредба, регулираща отношенията
свързани с движението по пътищата, в която се съдържат изрични указания къде се
извършват изследванията за установяване концентрацията на алкохол в кръвта.
Наредбата в чл. 11 изрично
предвижда къде се извършват медицинските изследвания – в спешните отделения на многопрофилните
болници и във филиалите на центровете за спешна медицинска помощ.
С оглед
горното съдът намери оплакванията на жалбоподателя във връзка с нарушения на
реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му за неоснователни
и за съда не възниква съмнение относно извършеното нарушение от страна на И.К.,
изразяващо се в управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над
допустимата граница от 0.5 на хиляда.
За
това нарушение И.К. е наказан на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 ЗДвП с глоба от
1 000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
Посочената
санкционна норма предвижда наказване се с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за този, който управлява моторно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо
изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в
кръвта чрез измерването му в издишвания въздух в количество над 0,8 на хиляда
до 1,2 на хиляда включително – за срок от 12 месеца и глоба 1000 лв.
Нормата
е приложена правилно – с техническо средство по съответния ред е установено, че
И.К. е управлявал МПС с концентрация 0,82 на хиляда, затова и следва да му се
наложат и двете кумулативни и абсолютно определени наказания – лишаване от
право и глоба за време и в размер, определени правилно от наказващия орган.
Горното
мотивира крайния извод на съда, че жалбата е неоснователна, а обжалваното
наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Затова
и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Луковитският районен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление №**************/07.01.2019 г., издадено от началника на РУ Луковит към ОДМВР Ловеч, с
което за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП и на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 ЗДвП му е наложена глоба в размер на
1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на касационно обжалване пред Административен съд Ловеч в 14-дневен срок от деня на съобщението, че
решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………...........