Решение по дело №161/2011 на Окръжен съд - Плевен

Номер на акта: 133
Дата: 7 октомври 2011 г.
Съдия: Силвия Цветкова Кръстева
Дело: 20114400900161
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 11 юли 2011 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ

 

№…

                                  07.10.  2011 г.    гр.Плевен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛЕВЕНСКИЯТ  ОКРЪЖЕН СЪД   ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ 

на  осми септември през две хиляди и единадесета година

В публичното заседание в следния състав:

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИЛВИЯ КРЪСТЕВА

                                          ЧЛЕНОВЕ:1…………………………..

                                                                2………………………….

Секретар  В.П.

Прокурор …………………

като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

ТД № 161 по описа за 2011 год.

                      ПРОИЗВОДСТВО по чл.625 и сл. от ТЗ.

                      Пред Плевенския окръжен съд е постъпила молба от „МКБ ЮНИОНБАНК”АД- гр.София, в която се твърди, че на 31.03.2006 г. между банката и ответника „ОИЛСИСТ”ООД- гр.Плевен е сключен Договор за банков кредит ***№ ***г., като банката е предоставила кредит на ответника в размер на 148 000 евро с падеж 25.03.2018 г. и изплащане на месечни вноски съгласно погасителен план, подписан от страните.Твърди се, че за обезпечаване на вземанията на банката  са учредени ипотеки върху недвижими имоти на длъжника.В молбата е отразено, че с анекс трети лица Г.П.С. и И.П.П. са встъпили в дълга на отметника по реда на чл.101 от ЗЗД, като отговарят солидарно за задълженията към банката по договора за банков кредит.Твърди се, че ответникът е преустановил плащанията на месечните си вноски на 08.01.2010 г. по лихви, а по отношение на месечните вноски по главницата е преустановил плащанията си след  25.05.2011 . и към 07.078.2011 г. задълженията по договора са 124 630 евро главница, 19 536, 44 евро наказателна лихва и 512, 45 евро такса за управление на кредита, а общото задължение е в размер на 144 678, 89 евро.

                      Ищецът твърди, че на 31.03.2008 г. е сключен договор за банков кредит между молителя и ответника овърдрафт № ***, като на ответника е предоставена от банката сумата от 110 000 лева в заем с краен срок на изплащане 25.03.2009 г.За обезпечаване на вземанията на банката по договора са учредени договорни ипотеки върху недвижими имоти, собственост на ответника.С анекс от 25.03.2009 г. трети лица са встъпили в дълга на ответника, като солидарно отговорни за същото задължение.Твърди се, че ответникът е преустановил плащанията си по този договор на 06.03.2010 г. по отношение на лихвите и на  06.04.2011 г. по отношение на главницата, като към 07.07.2011 г. задължението е общо в размер на 140 655, 78 евро.

                      Ищецът е отправил искане да бъде постановено решение, с което ответникът да бъде обявен в неплатежоспособност с начална дата 10.01.2010 г.( когато е преустановил плащанията си по договора за банков кредит „***”) и свръхзадълженост, да бъде открито производство по несъстоятелност и на основание чл.630, ал.2 от ТЗ да бъде обявен в несъстоятелност, като бъде прекратена дейността му и да бъде назначен временен синдик А.Г., за което са представени доказателства по чл.655 от ТЗ.

                      Ответникът „ОИЛСИСТ”ООД- гр.Плевен е изразил становище чрез процесуалния си представител, че молбата е основателна, същият е изпаднал в неплатежоспособност, което не временно състояние, а е  трайно и длъжникът не е в състояние да покрива задълженията си към кредиторите.

                      ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД , като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното :

                      ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

                      На 31.03.2008 г. страните са сключили договор за банков кредит ***№ ***г., като банката е предоставила на ответника сумата от 148 000 евро с краен срок на плащане 25.03.2018 г. и с погасяване на месечни вноски съгласно погасителен план, подписан от страните.

                      За обезпечаване на вземанията на банката ответникът е учредил в полза на банката договорни ипотеки, както следва:

1.     Нотариален акт за договорна ипотека № ***, том ***, рег.№ ***, дело № ***г. на нотариус Д.И. с рег.№ ***на Нотариалната камара върху следния недвижим имот, собственик на ответника:ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в гр.Плевен, с идентификатор ***, целият с площ от 1020 кв.м ведно с ЕДНОЕТАЖНА СГРАА с идентификатор ***със застроена площ от 21 кв.м.;

2.     Нотариален акт за договорна ипотека № ***, том ***, рег.№ ***, дело № ***г. на съдията по вписванията към РС- гр.Никопол Д.Д. върху следния недвижим имот, собственик на ответника:УПИ ***, находящ се в с. ***, обл. ***, кв. ***по плана на селото, с площ от 1800 кв.м., заедно с изградените в имота БЕНЗИНОСТАНЦИЯ( ведно със съоръженията към нея) със застроена площ от 16 кв.м. и МАСИВНА ЕДНОЕТАЖНА СГРАДА „СКЛАД ГСМ” със застроена площ от 10 кв.м.; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в землището на с. ***,.обл. ***, в местността „***”, имот № ***,***, ІV категория с начин на трайно ползване БЕНЗИНОСТАНЦИЯ с площ на имота от 3, 848  дка, заедно с изградените в имота БЕНЗИНОСТАНЦИЯ, МАСИВНА СГРАДА „СКЛАД ГСМ”.

                      На 31.03.2008 г. между банката и ответника е сключен договор за кредит на оборотни средства „***” овърдрафт № ***, като на ответника е предоставен от банката заем в размер на 110 000 лева с краен срок на погасяване 25.03.2009 г.За обезпечаване на вземанията на банката е съставен нотариален акт за договорна ипотека № ***, том ***, рег.№ ***, дело № ***г. на нотариус Д. И. с рег.№ ***на Нотариалната камара върху следния недвижим имот, собственик на ответника:ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в гр.Плевен, с идентификатор ***, целият с площ от 1020 кв.м ведно с ЕДНОЕТАЖНА СГРАДА с идентификатор ***със застроена площ от 21 кв.м.; Нотариален акт за договорна ипотека № ***, том ***, рег.№ ***, дело № ***г. на съдията по вписванията към РС- гр.Никопол Д. Д. върху следния недвижим имот, собственик на ответника:УПИ ***, находящ се в с. ***, обл. ***, кв. ***по плана на селото, с площ от 1800 кв.м., заедно с изградените в имота БЕНЗИНОСТАНЦИЯ( ведно със съоръженията към нея) със застроена площ от 16 кв.м. и МАСИВНА ЕДНОЕТАЖНА СГРАДА „СКЛАД ГСМ” със застроена площ от 10 кв.м.; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в землището на с. ***,.обл. ***, в местността „***”, имот № ***,***, ІV категория с начин на трайно ползване БЕНЗИНОСТАНЦИЯ с площ на имота от 3, 848  дка, заедно с изградените в имота БЕНЗИНОСТАНЦИЯ, МАСИВНА СГРАДА „СКЛАД ГСМ”.

                      По делото е представено уведомление вх.№ 12401/ 08.07.2011 г. на НАП , ТД на НАП – гр.Велико Търново, офис – Плевен, от което е видно, че ищецът е уведомил НА за подаване на молбата по чл.625 от ТЗ.

                      ОТ ПРАВНА СТРАНА:

                      Във връзка с установяване икономическото и финансовото състояние на ответника и възможностите му да покрива задълженията му към кредитори, както и за установяването на имуществото му е допусната съдебно- икономическа експертиза.От заключението става ясно, че ответникът не е изпълнил задълженията си по договорите за банков кредит , сключени с ищеца, като задължението по договор „***” е в размер на  144678, 89 евро, а по договора овърдрафт задължението е в размер на 141079, 65 лева.В отговор на поставената му задача вещото лице е установило, че към 31.12.2009 г. ответникът е имал стабилно финансово състояние, като коефициентите за ликвидност към средата на 2010 г. вече се влошават като показатели и са под единица, като запазват тези нива продължително време.Вещото лице е посочило, че последното плащане по договорите за банков кредит е на 04.06.2010 г., а последното плащане към други кредитори е на 27.12.2010 г. за осигурителни вноски за месец ноември 2010 г.В заключението е отразено, че дружеството е спряло дейност и през 2011 г. е отчело приходи от продажби в размер на 5151, 23 лева.По отношение на имуществото вещото лице е посочило, че стойността на ДМА е в размер на 256000 лева, а КМА е в размер на 68 000 лева и общата стойност на имуществото е 324 000 лева.В заключението е отразено, че стойността на задълженията е в размер на 449 000 лева и съотношението е 0, 72 между активи и задължения към 15.05. 2011 г.вещото лице е посочило, че имуществото е недостатъчно да покрие задълженията към кредитори и КМА са достатъчни да покрият разноските в производството по несъстоятелност.

                      При така представеното по делото заключение на съдебно- икономическата експертиза, което съдът приема за компетентно и безпристрастно, следва да се приеме, че ответникът е изпаднал в неплатежоспособност съгласно дефиницията на чл.608, ал.1 от ТЗ.Видно от заключението на вещото лице ответникът не е обслужвал кредитите си от средата на 2010 г. (  04.06.2010 г.), а към други кредитори е преустановил плащанията си към края на 2010 г.Вещото лице е посочило, че показателите ликвидност са се влошили към средата на 2010 г., като към 30.06.2010 г., 31.12.2010 г. и 15.05.2011 г. са под единица и показват изключително нестабилно финансово състояние.Следователно състоянието на неплатежоспособност не е временно затруднение на ответника, а е налице трайно състояние, което се наблюдава за период повече от една календарна година.От друга страна е видно, че задълженията значително надхвърлят стойността на активите на длъжника, поради което същият безспорно не е в състояние с имуществото си без да увреди интересите на кредиторите да покрие задълженията си.

                      С оглед изложеното съдът приема, че ответникът е изпаднал в състояние на неплатежоспособност, тъй като не е в състояние да изпълни изискуеми и ликвидни задължения към кредитори.Видно от заключението на вещото лице към 01.06.2010 г. ответникът е имал и публични задължения към НАП, които не е изпълнявал, като последното плащане е на 30.04.2010 г.Съдът счита, че състоянието на неплатежоспособност е настъпило към 01.06.2010 г., тъй като от заключението на вещото лице се установява, че към тази дата са били изискуеми публични задължения , а няколко дни по- късно ( след 04.06.2010 г.) ответникът е преустановил плащанията и по банковите кредити.След посочената дата финансовото състояние на ответника се е запазило като нестабилно и влошено, ответникът не е изпълнявал задълженията си към кредиторите, което налага извода, че началната дата на неплатежоспособност е 01.06.2010 г.

                 Съдът счита, че е налице и свръхзадълженост по отношение на ответника по смисъла на чл.742, ал.1 от ТЗ, тъй като ответникът видно от заключението на вещото лице не може да изпълнява паричните си задължения и имуществото му не може да покрие паричните му задължения.

                     С оглед изложеното съдът счита, че следва да бъде наложен запор и възбрана върху имуществото на ответника и следва да бъде назначен временен синдик.По делото са представени доказателства по чл.655 от ТЗ за синдика А. Г..съдът счита, че същият отговаря на изискванията по чл.655 и чл.656 от ТЗ, поради което следва да бъде назначен за временен синдик на длъжника.

                      Ищецът  в пледоарията си е отправил искане ответникът да бъде обявен в несъстоятелност и да бъде прекратено дейността му при условията на чл.630, ал.2 от ТЗ.Съдът счита, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение, тъй като липсват доказателства за наличие на предпоставките на чл.630, ал.2 от ТЗ, а именно че продължаването на дейността на дружеството би увредило масата на несъстоятелността.От представените доказателства е видно, че ответникът е преустановил дейността си, поради което не може въз основа на това обстоятелство са се обоснове извод, че е налице продължаване на дейността и че това продължаване уврежда масата на несъстоятелността.По тези причини в тази част искането следва да бъде оставено без уважение.

                      По изложените съображения и на основание чл.630, ал.1 от ТЗ, съдът                                          

 

 

                                            Р     Е     Ш     И     :

 

 

         ОБЯВЯВА  „ОИЛСИСТ”ООД- гр. ***,ЕИК*** в  СВРЪХЗАДЪЛЖЕНОСТ И НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТ с начална дата 01.06.2010 г.

                      ОТКРИВА  производство по НЕСЪСТОЯТЕЛ-НОСТ  на  „ОИЛСИСТ”ООД- гр.Плевен.

                       ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на „ОИЛСИСТ”ООД- гр.Плевен.

                       НАЗНАЧАВА за временен синдик на „ОИЛСИСТ”ООД- гр.Плевен А.Г.К. с ЕГН********** с месечно възнаграждение в размер на ***лв. считано от датата на постановяване на настоящото решение.

                      НАСРОЧВА първо събрание на кредиторите на на 02.11.2011 г. – 14, 00 ч. в зала№8 на Плевенския окръжен съд  при следния ДНЕВЕН РЕД: .Изслушване доклада на временния синдик по чл.668, т.2 от ТЗ; 2.Избор на постоянен синдик и определяне на възнаграждението му; 3. Избор на комитет на кредиторите.

                      ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА молбата на  МКБ”ЮНИОНБАНК”АД- гр.София,ЕИК ***със СЪДЕБЕН АДРЕС гр. ***за обявяване в несъстоятелност и прекратяване дейността на „ОЙЛСИСТ”ООД- гр.Плевен с ЕИК*** по реда на чл.630, ал.2 от ТЗ.

                      ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията – търговския регистър за обявяването му в регистъра.

                      РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в регистъра на  Плевенския окръжен съд по реда на чл.634в от ТЗ.

                      РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване, незабавно изпълнение и подлежи на въззивно обжалване в 7- дневен срок от обявяването му пред ВТАС.

                                       СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: