№ 29
гр. Чирпан, 16.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ IV, в публично заседание на
трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Галя Тр. Динкова
при участието на секретаря Милена В. Ташева
като разгледа докладваното от Галя Тр. Динкова Административно
наказателно дело № 20245540200023 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 375а-94 от 23.08.2023
година, издадено от Началника на РУ - Чирпан, с което на Й. П. П., ЕГН
**********, с постоянен адрес: ** е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 300. 00 /триста/ лева, на основание чл. 45, ал. 3 от Закона
за закрила на детето /ЗЗДетето/, за извършено нарушение по чл. 8, ал. 3 от
Закона за закрила на детето /ЗЗДетето/ за това, че на 06.08.2023 година, около
02.00 часа в гр. Чирпан, на път II-66-99 до комплекс „Магията на дъбовете“ не
е придружил племенника си ** П. П., ЕГН ********** на обществено място
след 22.00 часа, след като не е навършил 18 годишна възраст и не е осигурил
пълнолетно дееспособно лице за неин придружител, с което виновно е
нарушил чл. 8, ал. 3 от ЗЗД.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на
обжалваното наказателно постановление. Жалбоподателят посочва, че актът
за установяване на административно нарушение, посочен в обжалваното НП,
е с дата на съставяне 07.08.2023 година, а вярната дата на съставянето на
1
АУАН е 06.08.2023 година. Номерът на АУАН, посочен в обжалваното
постановление, също е сгрешен. От приложения препис на АУАН ясно се
вижда, че е серия АД № 0595063 от 06.08.2023 година, а не № 375а – 94 от
07.08.2023 година. АУАН и издаденото въз основа на него НП не са издадени
срещу лице, което е компетентно да отговаря за извършеното нарушение. В
двата АУАН е посочен като нарушител Й. П. П., който е роднина на
непълнолетния по съребрена линия от III-та степен. Същият не е родител и
съответно не следва да носи отговорност за действията на племенника си.
Посочва, че след като не са спазени законовите разпоредби и са допуснати
съществени процесуални нарушения, наказателното постановление следва да
бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят е редовно призован, не се явява
лично, представлява се от упълномощен адвокат от АК Стара Загора.
Наказващият орган Началник на РУ - Чирпан при Областна Дирекция на МВР
– Стара Загора, редовно уведомен, не изпраща упълномощен представител.
РП Чирпан, ТО Стара Загора, уведомена по реда на чл. 62 от ЗАНН, не
изпращат представител в с.з.
По делото е изискана административно-наказателната преписка, която
съдържа жалба, с вх. № 375000-1063 от 01.02.2024 година, АУАН № 375а-94
от 07.08.2023 година на РУ-Чирпан, НП № 375а-94 от 23.08.2023 година на
РУ-Чирпан, Сведение от Й. П. П. от 06.08.2023 година, обяснение от ** П. П.
от 06.08.2023 година, приемо-предавателн протокол за предадено дете на
родител, попечител, настойник или лице, полагащо грижи за дете, доведено в
поделение на Националната полиция, Акт за установяване на
административно нарушение серия АД бл. № 0595063 от 06.08.2023 година.
Събрани са гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели
– актосъставителят И. Ч. Т. и свидетеля С. Г. Т.. Направени са служебни
справки за родствени връзки на административно-наказаното лице и на
непълнолетния по реда на Наредба № 14 от 2009 година, както и справки за
постоянен и настоящ адрес на санкционираното лице и на непълнолетния.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, вземайки предвид становищата на
страните и при служебната проверка на законосъобразността на издаденото
НП, приема за установено следното:
2
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в преклузивния срок за
обжалване от надлежна страна - административно-наказано лице.
Жалбата е основателна.
В хода на съдебното следствие в качеството му на свидетел по делото е
разпитан свидетеля – актосъставител И. Ч. Т., като от показанията му се
установява, че АУАН той го е съставил и подписал. Спомня си, че тогава е
имало специализирана операция на 06.08.2023 година съвместно с
Криминална полиция. Извършили са проверка първо на централна градска
част в гр. Чирпан, а след това са отишли до комплекса „Магията на дъбовете“
заедно със свидетеля С. Г. Т.. Извършена е проверка на дискотеката и тогава
са забелязали 3-4 непълнолетни лица, точният им брой не си го спомня, да
приближават колата на входа на дискотеката. След като са ги забелязали,
двама от непълнолетните тръгнали да бягат в обратна посока и стигнали до
бензиностанцията „Кълвача газ“, където се скрили и заключили в тоалетната.
Св. Т. заедно със св. Т. ги последвали дотам и със служебната полицейска
кола ги закарали до полицията, за да установят самоличността им и да
съставят актове на родителите. Момчетата се обадили на родителите си по
телефона, за да дойдат. За едното от момчетата си спомня, че не е дошла нито
майката, нито бащата, защото по данни на непълнолетния ** П. П., за него
грижи полага вуйчо му, защото родителите са разделени. За ** П. П. такива
справки за родителите не са извършвани, защото непълнолетният е посочил
на полицаите, че това е лицето, което се грижи за него. Впоследствие
свидетелят посочва в показанията си, че за родителите на това момче са
направили справка в системата.
От разпита на св. С. Г. Т. – свидетел – очевидец на нарушението и
свидетел при съставянето на АУАН се установява, че на посочения ден
06.08.2023 година са установили три лица от мъжки пол, които са били
непълнолетни. Закарали са ги в полицията и там са съставили АУАН. Не си
спомня как са установени близките на непълнолетните, но за конкретното
момче си спомня, че по данни на самото момче неговите родители ги нямало
и е дошъл негов роднина, чичо или вуйчо. Практиката в такива случаи е да се
предоставят личните данни и в системата на МВР полицейските органи
установяват родителите и техните близки.
От снетото писмено сведение на санкционираното лице е видно, че
3
същото е посочило, че майката и бащата на ** П. са разведени и в момента
той полага грижи за него. От снетото писмено обяснение на ** П. П. е видно,
че заради това, че на 06.08.2023 година са били в „Магията на дъбовете“ са
били задържани от полицаите и са съставени актове за установяване на
административно нарушение.
От служебно изисканите справки се установява, че родителите на ** П.
П. са Петър П. П., ЕГН ********** и ** Т.а, ЕГН **********. Й. П. П. е брат
на бащата на непълнолетния, негов чичо. Адресната регистрация на
административно-наказаното лице е в **, а адресната регистрация на
непълнолетния е в **.
Горепосочената фактическа обстановка съдът приема за установена въз
основа на събраните в хода на производството – писмени и гласни
доказателствени средства. Съдът кредитира показанията на разпитаните
свидетели като последователни и без противоречия в изложението, както и с
приетите по делото писмени доказателства.
АУАН е предявен и връчен на жалбоподателя срещу подпис, като
същият е посочил, че няма възражения. Въз основа на този акт за нарушение,
в законния срок и от компетентен орган е издадено обжалваното НП, като в
обстоятелствената му част наказващия орган е приел за установено, че на
06.08.2023 г., около 02:00 ч., в град Чирпан на път II-66 към км 99 до
комплекс „Магията на дъбовете“ лицето Й. П. П. не е придружил племенника
си ** П. П., ЕГН ********** на обществено място след 22.00 часа, след като
не е навършил 18 годишна възраст и не е осигурил пълнолетно дееспособно
лице за негов придружител, с което виновно е нарушил чл. 8, ал. 3 от ЗЗД,
поради което и на основание чл. 53, ал. 1 от ЗАНН му е наложена глоба в
размер на 300 /триста/ лв. по чл. 45, ал. 3 от ЗЗакрД.
Съгласно разпоредбата на чл. 8, ал. 3 от Закона за закрила на детето,
родителите, настойниците, попечителите или другите лица, които полагат
грижи за дадено дете, са длъжни да го придружават на обществени места след
22. 00 часа, ако детето е навършило 14 години, но не е навършило 18 –
годишна възраст. От друга страна законът дава правната възможност по
смисъла на чл. 8, ал. 4 от Закона за закрила на детето, когато родителите,
настойниците, попечителите или другите лица, които полагат грижи за
дадено дете и не могат да го придружат, то същите да осигурят пълнолетно
4
дееспособно лице за придружител на съответните обществени места.
При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и
издаване на наказателното постановление следва да бъдат спазени
задължителните изисквания, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от
ЗАНН.
В конкретния случай административно-наказаното лице е
санкционирано по чл. 45, ал. 3 от Закона за закрила на детето във връзка с
чл.8, ал. 3 от ЗЗакрД. Разпоредбата на чл. 8, ал. 3 от Закона за закрила на
детето визира като административно-наказателно отговорни и лицата, които
полагат грижи за детето. Съгласно § 1, т. 3 от ДР на ЗЗакрД "Други лица,
които полагат грижи за детето" са семейство на роднини и близки или
приемно семейство, при които детето е настанено по реда на чл. 26, както и
останалите лица, при които детето пребивава по настоящ адрес. Чичото като
роднина по съребрена линия на детето безспорно е такова лице.
В този смисъл, доводите на жалбоподателя, че санкционираното лице не
попада в кръга на изброените лица – субекти на административно-
наказателната отговорност за посоченото нарушение, са неоснователни.
Същевременно обаче разпоредбата на чл. 45, ал. 3 от Закона за закрила на
детето предвижда, че родител, настойник, попечител или друго лице, което
полага грижи за дете, което наруши чл. 8, ал. 3, или родител, попечител или
друго лице, което полага грижи за дете, което не осигури придружител по чл.
8, ал. 4, се наказва с глоба или имуществена санкция от 300 до 500 лв., а при
повторно нарушение - с глоба или имуществена санкция от 500 до 1000 лв.
Тоест, касае се за две отделни нарушения по чл. 8, ал. 3 и чл. 8, ал. 4 от
ЗЗакрД, за което административно-наказателно отговорното лице следва да
бъде санкционирано. В конкретния случай като извършено нарушение в
АУАН и НП е посочено единствено това по чл. 8, ал. 3 от Закона за закрила
на детето, а описателната част на нарушението съдържа и нарушението по чл.
8, ал. 4 от ЗЗакрД, което е съществено нарушение на процесуалните правила,
тъй като описанието на нарушението и обстоятелствата, при които то е било
извършено, не са правилно посочени по смисъла на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1,
т. 5 от ЗАНН. От своя страна, разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН установява, че
когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или
едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените
5
наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях. Неправилното
посочване на законните разпоредби, които са нарушени по смисъла на чл. 42,
т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН засяга винаги и правото на защита на
санкционираното лице и е процесуално нарушение, което не може да бъде
санирано от настоящата въззивна инстанция.
Основното задължение на родителя/настойника/ попечителя или
другите лица, които полагат грижи за дете, е да го придружават на
обществени места след 20,00 ч., ако детето не е навършило 14-годишна
възраст, съответно след 22,00 ч., ако детето е навършило 14-, но не е
навършило 18-годишна възраст. В случаите, при които това е обективно
невъзможно, то същите тези лица трябва да осигурят друго пълнолетно
дееспособно лице за техен придружител на обществени места след 22.00 часа,
ако детето е навършило 14-, но не е навършило 18-годишна възраст. Тоест,
налице е смесване на двата състава на административни нарушения, което
опорочава издаденото наказателно постановление /решение № 783 от
26.06.2023 г. по дело № 734/2023 г. по описа на Административен съд –
Пловдив/.
Съдът не споделя доводите на жалбоподателя, че има разминаване в
датите и номерата на съставения АУАН. Касае се за идентични по
съдържание актове, с посочена серия и номер и дата на издаване. Фактът, че
впоследствие АУАН е с поставен друг допълнителен регистрационен номер,
не променя този извод.
Съдът намира също така, че обжалваното наказателно постановление е
издадено от некомпетентен орган по смисъла на чл. 46 от ЗЗакрД -
нарушенията по чл. 45, ал. 1 - 4 и 16 се установяват с акт от полицейските
органи, а наказателното постановление се издава от директора на областната
дирекция на Министерството на вътрешните работи или от оправомощено от
него длъжностно лице.
В конкретния случай, не са представени доказателства относно
наличието на нарочен акт, с който директорът на областната дирекция на
МВР Стара Загора да е оправомощил Началника на РУ Чирпан с такава
изрична компетентност, поради което наказателното постановление се явява
и на това основание незаконосъобразно.
6
По делото не се претендират разноски от жалбоподателя, поради което
и такива не следва да се присъждат съобразно изхода от спора.
Водим от горните мотиви, и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № 375а-
94 от 23.08.2023, издадено от Началник на РУ - Чирпан, с което на на Й. П.
П., ЕГН **********, с постоянен адрес: ** е наложено административно
наказание "глоба" в размер на 300. 00 /триста/ лева, на основание чл. 45, ал. 3
от Закона за закрила на детето, за извършено нарушение по чл. 8, ал. 3 от
Закона за закрила на детето.
Решението подлежи на касационно обжалване чрез Районен съд Чирпан
пред Административен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на
съобщението до страните, че е изготвено.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
7