ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9566
Пловдив, 06.11.2024 г.
Административният съд - Пловдив - XII Състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | МАРИАНА МИХАЙЛОВА |
като разгледа докладваното от съдията Мариана Михайлова административно дело № 1406/2024 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на П. Г. Б., действащ в качеството си на ЕТ „Ромекс - П. Б. “ против Ревизионен акт /РА/ № Р-16001622004345-091-001-/04.09.2023 г., потвърден с Решение № 463/12.12.2023 г. на директора на Д ОДОП – [област] относно непризнато право на данъчен кредит в общ размер на 3663,58 лв.
В проведеното по делото публично съдебно заседание на 09.10.2024г. и с отделна молба - декларация от 04.11.2024 г., в хода на производството по делото жалбоподателят е поискал предоставяне на правна помощ под формата на процесуално представителство пред АС-[област].
Ответникът директор на Дирекция „ОДОП“ [населено място], чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. застъпва становище за неоснователност на искането за предоставяне на правна помощ.
Администативен съд гр.[област], в настоящия състав, като прецени данните по делото и доводите на страните намира, че искането е НЕОСНОВАТЕЛНО и като такова следва да бъде отхвърлено.
При действието на чл. 24, т. 3 ЗПП ползата от правната помощ за търсещия такава е предпоставена от вида и предмета на делото, във връзка с което същата е поискана.
В случая правният спор е по реда на чл. 156 ДОПК, тоест става въпрос за данъчно дело по ДОПК. При действието на чл. 24, т. 3 ЗПП правна помощ не се предоставя в случаите на търговски дела и данъчни дела по ДОПК, освен ако страната, кандидатстваща за правната помощ, е физическо лице и отговаря на условията за предоставяне на правна помощ. Доколкото правната помощ е поискана от П. Б. във връзка с качеството му на едноличен търговец в ревизионното производство по издаване на обжалвания РА, то разширената му правосубектност прави недължима преценка на обстоятелствата, предвидени като изключение в посочената норма /арг. чл. 5 ЗПП/.
В изложеният смисъл е и Определение № 10226 от 30.09.2024 г. на Върховен административен съд, постановено по адм.дело № 9421/2024 г., Първо отделение.
По изложените съображения, искането е неоснователно и като такъва следва да бъде оставено без уважение.
Воден от горното, Административен съд [област], Дванадесети състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на жалбоподателя П. Г. Б., действащ в качеството си на ЕТ „РОМЕКС – П. Б. за предоставяне на правна помощ във вид на процесуално представителство по административно дело № 1406/2024г., по описа на Административен съд – [област], ХII състав.
Определението подлежи на обжалване от жалбоподателя в 7-дневен срок от днес пред Върховен административен съд.
| Съдия: | |