НОХД № 728/2018г.
МОТИВИ :
Производството по
делото е образувано по внесен от
РП Пазарджик обвинителен акт против подс.Б.Х.А. *** за престъпление по чл.316 от НК във връзка с чл.309 ал.1 от НК, за това, че на 13.04.2017 г. в с. Ц., обл. Пазарджик съзнателно се е ползвал от
неистински частен документ - договор за наем на
недвижим имот от 12.03.2017г., като неистинността е относно подписите на страните
по него - наемодател Б.Х.А. и наемател К.М.Ю.,
като го е представил пред Н.П.- ВПД началник група в сектор ПИП при ОД на МВР гр.Пазарджик, за да докаже
наличие на наемно правоотношение, като от него
за самото съставяне на документа
не може да се търси наказателна
отговорност.
Подсъдимия
се признава за виновен и не оспорва фактите описани в обвинителния акт. Моли за
налагане на по малко наказание.
Прокурора
пледира за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност на основание чл.78а
от НК и налагане на адм.наказание, тъй като са налице
законовите предпоставки за това.
Защитата пледира за приложение на чл.78а ал.1
от НК и налагане на минимално административно наказание глоба.
Пазарджишкият районен съд, като обсъди
събраните по делото доказателства, прие за установено
от следното :
На
13.04.2017 г. се провеждала специализирана полицейска операция с цел
предотвратяване и пресичане на престъпленията, свързани с търговия, съхранение
и разпространение на акцизни стоки без бандерол. В операцията взели участие
полицейски служители от сектор ПИП при ОД на МВР гр.Пазарджик, сред които и св.Н.П..
Обект на проверката била стопанска постройка в стопанския двор на с.Ц., обл.Пазарджик. Около 09.40 ч. полицейските служители се
намирали пред входа на стопанския двор, където установили, че входната врата е
заключена. Във вътрешността на двора забелязали две лица от мъжки пол, които
при появата им избягали в неизвестна посока. Междувременно на мястото
пристигнал подс.Б.А., който отключил входната врата.
При извършената проверка в двора бил установен паркиран л.а. „******" с ДК
№ ***. През прозорец на тухлена постройка, вратата на която била заключена,
полицейските служители забелязали бали с тютюн, машини за рязане на такъв и
голямо количество вече нарязан тютюн. Подс.Б.А. бил
поканен от полицейските служители да отвори вратата на помещението, за да бъдат
извършени следващите процесуално-следствени действия. Същият обаче заявил, че
той не ползва помещението, тъй като го е отдал под наем на лице от гр.С..
Затова не разполагал и с ключ, за да отвори вратата на помещението. Подс.А. заявил още, че може да представи в подкрепа на
твърдението си договор за наем на помещението, след което помолил св.Д.К.,
която го придружавала, да отиде и да го вземе. След около половин час св.К. се
върнала и представила на подс.А. искания от него
договор за наем. На договора бил придаден вид, че е сключен на 12.03.2017 г. в
с.Ц., обл.Пазарджик между Б.Х.А., като наемодател, и К.М.Ю.,
като наемател. Със същия наемодателят предоставял на наемателя за временно
ползване помещение с площ 200 кв. м., находящо се в
стопанския двор на с.Ц., обл.Пазарджик, а наемателят
се задължавал да заплаща наемна цена в размера и при условията, уговорени в
договора. Подс.Б.А. представил горепосочения договор,
ведно със собственоръчно написани обяснения, на св.Н.П.- ВПД началник група в
сектор ПИП при ОД на МВР гр.Пазарджик. Подс.А. знаел,
че такъв договор не е сключван, но представил същия, знаейки, че е неистински,
за да удостовери наличието на наемно правоотношение, както и липсата на
съпричастност към евентуално извършваното престъпление.
Веднага
била уведомена дежурната оперативна група при ОД на МВР гр.Пазарджик, която
пристигнала на място. Със съставянето на протокола за първото действие по
разследването - протокол за претърсване и изземване, било образувано ДП №312
ЗМ-75/17 г. по описа на ОД на МВР гр.Пазарджик. Същото се водело срещу
неизвестен извършител за престъпление по чл.234, ал.1 от НК.
В хода
на разследването по посоченото досъдебно производство с постановление на РП-Пазарджик
от 14.02.2018 г. са отделени материали от същото, като отделените материали
образували настоящото наказателно производство, което е водено за престъпление
по чл.309, ал.1 от НК.
В хода
на разследването по делото чрез извършена справка в АИС БДС е установено, че
лице с имена К.М.Ю., посочено като наемател в договора за наем, не съществува.
Посоченият в договора ЕГН съответства на лице с имена М.Д.Г.от гр.С..
По
делото е експертно установено, че подписите за наемодател и наемател в договор
за наем на недвижим имот от 12.03.2017 г. са положени от Д.К..
Срещу подс.Б.А. било образувано наказателно производство.
По
доказателствата :
Тази
фактическа обстановка съдът възприе, възоснова на обясненията
на подс.Б.А., показанията на свидетелите Н.П., Х.В., И.Г.,
Д.К., Ч.Ч., заключението на графологичната
експертиза и писмените доказателства по делото. По делото няма противоречие в доказателствения материал, като в случая обясненията на подс.А. се подкрепят от показанията на разпитаните по
делото свидетели.
От правна страна :
При така описаната и
приета на установена фактическа обстановка от правна
страна съдът намира, че подс.Б.А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението
по чл.316 от НК във връзка с чл.309 ал.1 от НК, като на 13.04.2017 г. в с. Ц., обл. Пазарджик съзнателно се е ползвал от
неистински частен документ - договор за наем на
недвижим имот от 12.03.2017г., като неистинността е относно подписите на страните
по него - наемодател Б.Х.А. и наемател К.М.Ю.,
като го е представил пред Н.П.- ВПД началник група в сектор ПИП при ОД на МВР гр.Пазарджик, за да докаже
наличие на наемно правоотношение, като от него
за самото съставяне на документа
не може да се търси наказателна
отговорност.
Подсъдимият е съзнавал обществено опасния характер на деянието си и е предвиждал настъпване
на обществено опасните последици, действал е при пряк умисъл. Подс.А. е знаел, че договора за наем е неистински и въпреки
това го е представил пред служителката на ОД на МВР Пазарджик, с цел да избегне
наказателна отговорност за държането на откритите в стопанската постройка
акцизни стоки .
При тази данни от правна страна съдът
намира, че в случая е налице хипотезата на чл.78а ал.1 от НК по отношение на подс.Б.А., тъй като за престъплението посочено по горе се
предвижда наказание лишаване от свобода до две години, подсъдимият не е осъждан
за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност
на основание чл.78а ал.1 от НК / Реабилитиран е/, от деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди, поради което съдът счита,
че подс.А. следва да бъде освободен от наказателна
отговорност за престъпление по чл.316 ал.1 от НК във връзка с чл.309 ал.1 от НК
.
Съдът счита, че са налице предпоставките на
чл.78а ал.1 от НК, тъй като подсъдимият е реабилитиран по предходното му
наказване с административно наказание по реда на чл.78а ал.1 от НК. Това е
така, тъй като видно от справката за съдимост на подсъдимия, е че същия е бил
освобождаван от наказателна отговорност с Присъда по НОХД № 691/2010г. на ПРС,
като му е било наложено адм.наказание глоба в размер
на 1200 лв. Присъдата е влязла в законна сила на 26.06.2010г. От обясненията на
подс.А., който не са оспорени от други доказателства
по делото, поради което ги счита за достоверни се установява, че същия е
заплатил част от глобата в размер на 200 лв., а за останалата част от 1000 лв.
е бил издаден изпълнителен лист и е било образувано изпълнително дело в ТД на
НАП Пловдив, офис Пазарджик. По това дело подс.А. заплатил
на части останалата част от глобата по НОХД № 691/2010г. на ПРС, като
последната вноска била заплатена на 29.03.2013г. При това положение съдът
счита, че към момента на извършване на деянието по настоящото дело е изтекъл
срока за реабилитация, който съгласно разпоредбата на чл.11 от ЗАНН във връзка
с чл.86 ал.1 т.3 от НК е една година. Ето защо е приложима разпоредбата на
чл.78а ал.1 от НК по отношение на подс.Б.А. в
настоящото производство, тъй като са налице законовите предпоставки за това.
Предвид гореизложеното съдът на основание
чл.78а ал.1 от НК освободи подс.Б.А. от наказателна
отговорност за престъпление по чл.316 от НК във връзка с чл.309 ал.1 от НК с
налагане на административно наказание.
При определяне размера на адм.наказание съдът съобрази разпоредбата на чл.27 ал.1 от ЗАНН и като взе предвид смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно направеното
самопризнание, чистото съдебно минало и добрите характеристични данни при
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства определи на подс.Б.Х.А. адм.наказание
глоба в размер на 1000 лв., платима в полза на държавата по бюджета на
съдебната власт по сметка на РС Пазарджик.
При определяне на размера на
глобата съдът съобрази и имущественото положение на подс.Б.А.
.
Предвид
изхода на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди подс.Б.Х.А. да заплати в полза на държавата разноските по делото в размер на 110.64 лв.
платими по сметка на ОД на МВР Пазарджик.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :