Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 11.02.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в публично заседание
на двадесет и трети януари през две хиляди и деветнадесета година в състав:
председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря Маргарита Минчева, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 702
по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:
ЕТ
„А....“ ЕИК ......, със седалище и адрес на управление гр. К......, ул. „С......“
...... е предявил против ЕТ „И.......“ ЕИК ......, със седалище и адрес на
управление гр. К......, ул. „С......“ № ….. и И.В.П. ЕГН ********** И М.П.П.
ЕГН ********** *** ревандикационен иск за …….кв. м от недвижим имот УПИ ......в кв. ……. по
Застроително разрешение и ЧИЗРП по плана на гр. К......, която част е заключена
между дворищнорегулационната линия между
УПИ ……… и УПИ ......и изградената преградна стена в двора на УПИ ………….и
съществуващата преградна стена в самата сграда „А......“.
Ищецът
твърди, че на ……………..1998 г. закупил от община К...... недвижим имот: УПИ ......в
кв. ………… по плана на гр. К...... с площ от …………….. кв. м при граници: на юг –
вътрешна улица, запад – дърводелска работилница, север – река М.... и изток –
гатер – б……………, заедно с …………. от сграда „А......“ с площ от ………….. кв. м.
Ответниците ЕТ „И.......“ и И.П. и М.П. в режим на СИО са закупили на……………..1998
г. от община К...... недвижим имот УПИ …………….. в кв. ……………. по плана на гр. К......
с площ от ………………… кв. м, при граници – на югозапад – жилищни блокове, на
югоизток – улица, на североизток – улица и „А......“, на северозапад – река М....,
заедно с построените сгради – пазачница с площ от ……………. кв. м, железарска
работилница с площ от ………… кв. м, склад за материали и а...... с площ от …………кв.
м и …………от страда „А......“ с площ от ………… кв. м. Впоследствие през 2011 г. УПИ
…………е разделен на два нови УПИ – …………и УПИ …………, а през 2012 са образувани два
нови УПИ – …………и …………. УПИ …………е собственост на ответниците и граничи с имота
на ищеца, като регулационната линия не е материализирана на място, като при
извършени измервания е установено, че реално ползвания от ищеца имот не
отговаря на площта, вписан в акта му за собственост , като ответниците владеят …………
кв. м..
В
хода на производството е допуснато изменение на иска, като ищецът претендира
собствеността, респ. предаването на владение на …………кв. м от имота на
ответниците.
В
срока по чл. 131 ГПК ответниците представят писмен отговор, в който оспорват
иска. Твърди се че границата между имотите съществува от 1998 г.- и не е
изменяна. Навеждат се доводи за това, че от община К...... е констатирано, че в
строителното разрешение и парцеларния план за бившия стопански двор на Д…………
гр. К...... е допусната явна фактическа грешка, поради което е и започнала
процедура по частично изменение на плана. Прави се възражение за придобиване
на …………кв. м по давност. Оспорва се
представената скица № ………….1998 г.
Съдът,
като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, по
отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема следното от фактическа страна:
От представения договор за продажба на обособена част от общинско
предприятие от …………1998 г. се установява, че ЕТ „А....“ гр. К...... е закупил
от община К...... обособена част от общинско предприятие „Е....“ ЕАД, включваща
част от парцел УПИ ......в кв. …………. – земя от ……………кв. м и ……………. от сграда „а......“ с площ от …………..кв.
м. На ……………..21998 г. търговецът е бил въведен във владение на имота, видно от
приложения протокол.
Съобразно представения договор за продажба на обособена част от общинско
предприятие от ……………...1998 г. ЕТ „И……………..-*** друга обособена част от
общинското предприятие „Е....“ ЕАД, също попадаща в парцел УПИ ......в кв. …………….. и
включваща пазачница от …………. кв. м, железарска работилница – …………….кв. м, склад
за материали и а...... – ………….кв. м и ………………. от сграда а......, както и дворно
място от ……………… кв. м. Впоследствие ответниците са продали част от земята, като
към настоящия момент ответниците владеят северната част от закупения по ЗППДОбП
имот, който понастоящем е с площ от …………… кв. м
С решение № ……………. по протокол № ……………….1997 г. е прието частично изменение
на застроителния и регулационен плана, както и застроително решение на
стопанския двор на „Е.....“ ЕАД за имот пл. № ………………. Решението е издадено от
арх. Р……П……..в качеството й на председател „С…………….“.
Представени са и заповеди за частично изменение на регулационния план от
2003 и 2012 г., които не засягат границата между УПИ ……………. и УПИ ......През ………….. ЕТ „И……………….“ е получил разрешение за
ползване на „Д………………….“, находяща се в УПИ ……………… в кв. …………… по плана на гр. К......
От допуснатата от съда съдебно-техническа експертиза, се установява, че
актуалният кадастрален и действащ регулационен план на гр. К...... е от
1977 г., като процесните имоти попадат в
имот с планоснимачен номер ……………... През 1996 г. има предложение за промяна на
статута на имота от жилищен комплекс в терен за стопанска дейност на „Е....“
ЕАД. Изготвен е план за регулация по ЗТСУ, съдържащ 7 парцела. През 2003 г. е
изработено ново частично изменение на регулационния план, като урегулираните
поземлени имоти са преименувани, като с тези изменения границата между УПИ …………….. и УПИ ......не се засяга.
В заключението е посочено, че стари кадастрални граници между двата УПИ не
съществуват. От изготвената към заключението комбинирана скица се установява,
че регулационната линия не съвпада с имотната граница, като …………… кв. от УПИ ......са включени в УПИ …………….. От тези …………..
кв. м ………………. кв. м попадат вътре в сградата на ответниците.
При разпита си в съдебно заседание вещото лице твърди, че съществуващото на
място положение съществено се различава от регулацията на имотите. При огледа
на място е констатирало, че границата между двата имота минава по стена, а
границата по плана преминава през помещенията вътре в сградата.
От показанията на св. Ю………….К…………се установява, че оградата между двата
имота е била изградена през 1998 г. от А..... Според свидетеля И.П. е разбрал,
че границата минава през сградата на работилницата му преди около година.
В показанията си св. Г…………. Ц……………., която е служител на о………….К......,
твърди, че е било взето решение за приватизация
на бившия стопанки двор на „Е....“ ЕАД в гр. К...... във връзка с
подадени заявления от наематели. И.П. закупил голям УПИ с няколко сгради, като
в северната част на парцела имало сграда, която е обща с цеха за а......, който
е в съседен парцел. Частта от сградата била обособена като отделно помещение.
Според свидетелката по предвиждането на парцеларния план регулационната линия
би трябвало да минава по калканната стена. При въвода във владелние на имотите
не е имало ограда между тях, а собствениците им е следвало да ги трасират и да
изградят огради. Според свидетелката изградената между имотите ограда е без
строително разрешение, но през ………….г. е била заснета.
С оглед установената фактическа обстановка, съдът
достигна до следните правни изводи:
Предявен
е иск с правно основание чл. 108 ЗС
Предоставянето на търсената собственическа защита по
чл. 108 ЗС е обусловено от едновременното установяване, че ищецът е собственик
на спорния имот (съответно част от имот), който се владее или държи от
ответника без правно основание. Тежестта на доказване на тези предпоставки лежи
върху ищеца като липсата на всяка една от тях обуславя извод за неоснователност
на иска, т.е. правото да се иска предаване на владението по чл. 108 от ЗС
възниква при следния фактически състав: ищецът да е собственик (активна
материална легитимация); вещта да се владее или държи от ответника и
фактическата власт на ответника да е без правно основание, противопоставимо на
ищеца.
Предявеният иск е допустим.
Ищецът твърди, че ответниците без правно основание
владеят …………… кв. м от собствения му имот, който той е придобил чрез покупко-продажба
на обособени части от общинско предприятие при неговата приватизация. Спорните ………….. кв. м попадат между
дворищната регулационна линия и изградената преградна стена и съществуваща
преградна стена в сграда.
От представените по делото доказателства се установи,
че имотите са обособени като такива при изменение на плана за застрояване и
регулация на стопански двор на „Е....“ ЕАД, при което е разделен имот пл. № ……………
са самостоятелни УПИ. При приватизацията всяка от страните е закупила обособена
част от УПИ ......в кв…………. по плана на гр. К.......
По отношение на гр. К...... няма одобрена кадастрална
карта, като следва да бъде съобразено дали има прилагане на действащия
регулационен план. За разлика от предвидения в действащия в ЗУТ ред, одобрените по реда на
ЗТСУ /отм./ дворищнорегулационни планове, плановете за регулация и застрояване, имат
пряко отчуждително действие.
В случая няма данни за нарочно
изменение на регулационния план на гр. К......, а същите са нанесени в
кадастралната основа въз основа на решение за частично изменение на застроителния и
регулационен план съгласно представеното Решение № …………… по протокол № ……………..2997 г. Това решение обаче, е
нищожно, тъй като е издадено от некомпетентен орган. Съгласно чл. 108, ал. 3
ППЗТСУ /отм./ частичните застроителни решения, се издават от кмета на
съответната община, а съгласно на чл.79, ал.1
ППЗТСУ
/отм./, частичните изменения на регулационните планове се осъществява от органите на народните
съвети, в рамките на предоставената им компетентност. В случая решението
за частичното изменение на плана за регулация е подписано от председателя
„СТУСия“, който е нямал материална компетентност.
Освен това от изслушаната съдебно-техническа
експертиза, не бе установено да има настъпили регулационни промени по отношение
на спорните……………. кв. м. Макар и вещото лице да твърди противното, според съда
няма доказателства, че този регулационен план е бил приложен. От момента на
предаване на владението на процесните имоти имотните граници не са променяни, а
те съобразно заключението на вещото лице, не съвпадат са регулационните. Нещо
повече –…………… кв. м попадат в сграда на ответника, която е била обособена като
самостоятелен обект в приватизационната сделка.
Следва да се отбележи, че не е в тежест на ответник по
ревандикационен иск да установява основанието за придобиване на собствеността
върху имота, но от разпитания свидетел се установи, че от момента на сключване
на договора за покупко-продажба през 1998 г. ответника непрекъснато и
необезпокоявано е владял имота, т.е. дори да се приеме, че регулационният план
е бил приложен, то ответниците са придобили процесните …………… кв. м по давност.
Както бе посочено регулационната линия преминава през помещението на
ответниците, която те са е владяли непрекъснато от момента на закупуването на
недвижимия имот, а оградата между имотите е била заснета през 2002 г., т.е.
същата е била построена преди повече от 15 години, което също е индиция, че
ответникът явно и необезпокоявано е владял ………….. кв. м, попадащи между
регулационната линия и оградата.
Ето защо, съдът намира, че така предявеният от страна
на ищеца ревандикационен иск е неоснователен и следва да бъде отхвърлен изцяло
– не се доказа, че ответниците владеят без правно основание …………….кв. м от
собствен на ищеца имот урегулиран поземлен имот.
Относно разноските:
При
този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, ищецът дължи на ответниците заплащането на
сторените разноски, включващи изплатено адвокатско възнаграждение в размер на
по 600 лева.
Воден
от горното, С Ъ Д Ъ Т
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ЕТ „А....“
ЕИК ......, със седалище и адрес на управление гр. К......, ул. „С......“ ......
против ЕТ „И.......“ ЕИК ......, със седалище и адрес на управление гр. К......,
ул. „С......“ №……………. и И.В.П. ЕГН ********** И М.П.П. ЕГН ********** *** иск
за установяване правото на собственост и предаване на владение на …………… кв.
м от недвижим имот УПИ ......в кв. ………………по
Застроително разрешение и ЧИЗРП по плана на гр. К......, която част е заключена
между дворищнорегулационната линия между
УПИ ……….. и УПИ ......и изградената преградна стена в двора на УПИ ……………..и
съществуващата преградна стена в самата сграда „А......“ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА ЕТ „А....“ ЕИК ......, със седалище и адрес на
управление гр. К......, ул. „С......“ ...... да ЗАПЛАТИ на ЕТ „И.......“ ЕИК ......,
със седалище и адрес на управление гр. К......, ул. „С......“ № ……….сумата от 600,00
/шестстотин/ лева, изплатено адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА ЕТ „А....“ ЕИК ......, със седалище и адрес на
управление гр. К......, ул. „С......“ ...... да ЗАПЛАТИ на М.П.П. ЕГН **********
*** сумата от 600,00 /шестстотин/ лева, изплатено адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски окръжен съд
в двуседмичен срок, от връчването му на страните.
Районен съдия:
(Р.
Йорданова)