М О Т И В И
към
решение по АНД № 175 / 2020 г.
по описа на РС – Девня,
постановено на 14. 07. 2020 г.
Производство по реда на чл. 375 и сл. от НПК.
В РС – Девня е
внесено постановление на ТО – Девня – РП – Варна, с което се прави предложение
за освобождаване на обв. К.И.М., ЕГН : ********** от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по чл. 78 А, ал. 1 от НК. Като основание
за това се изтъква, че наказателното производство е за престъпление по чл. 345,
ал. 2, вр. ал. 1 от НК, затова, че на
27. 06. 2020
г. в гр. Девня, област Варна, управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „***“ с ДК№ ТХ ***ХН,
което не е регистрирано по надлежния ред. Сочи се, че
деятелността е наказуема с „Лишаване от свобода” за срок до една година или
„Глоба“ от петстотин до хиляда лева, деецът не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл. 78 А, ал. 1 от НК, от инкриминираното
деяние не са причинени имуществени вреди.
ТО – Девня – РП – Варна, редовно уведомено, в съдебно
заседание не се представлява.
Обвиняемият, редовно призован, в съдебно заседание се
явява лично и с процесуален представител. Не прави искания за извършване на
нови съдебно - следствени действия, необходими за обективното,
всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото. Сочи, че в хода на
досъдебното производство безспорно е установена фактическата обстановка. Не оспорва авторството, обективната и
субективна съставомерност и доказаността на деянието. Моли наказанието бъде ориентирано към минималния размер. Като
доводи в тази насока сочи чисто съдебно минало, изразена критичност към
извършеното.
От събраните по делото
доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка :
На 27. 06. 2020 г. в гр. Девня, област Варна, обв. К.И.М.
управлявал моторно превозно средство – л. а. „******“ с ДК№ ТХ **** ХН. Бил спрян за проверка от свид.
К. П. С. и свид. ***- служители при ОД – МВР – Варна. Същите установили, че моторното
превозно средство не било регистрирано по надлежния ред, респективно било със
служебно прекратена регистрация, считано от 25. 06. 2020 г. Същото било
закупено от обвиняемия на 23. 01. 2020 г., след което не било пререгистрирано в
законоустановения двумесечен срок за това. За случая било образувано
наказателно производство.
Описаната фактическа обстановка
съдът прие за установена като се позовава на събраните
доказателства, а именно : обясненията на обв. К.И.М., показанията на свид. ***,
свид. ***, АУАН, справки.
Съдът кредитира обясненията
на обвиняемия, доколкото същите са последователни, съпоставени с другите
доказателства непротиворечиви, кореспондират
с показанията на свидетелите. Следва да се има в предвид, че обясненията са не
само средство за защита, но и доказателствено средство, което следва да се цени
наред с всички останали източници на доказателства. Същите доказват деяние, авторство.
Показанията на
свидетелите съдът възприе и им даде вяра като прецени, че същите са логични,
вътрешно непротиворечиви, кореспондират с останалите събрани по делото гласни и
писмени доказателства и са относими към предмета на доказване в настоящето
наказателно производство. Същите доказват осъществяване на състава, както и
съпричастността на обвиняемия.
Останалите събрани
писмени доказателства и доказателствени средства съдът кредитира като прие, че
са единни, непротиворечиви, взаимно допълващи се, кореспондират със събраните
по делото гласни доказателства и са относими към предмета на доказване по
делото. Същите имат отношение към доказване на обективна и субективна
съставомерност.
Така установената фактическа
обстановка обуславя следните правни изводи на съда :
Извършеният наказателно - правен анализ на така
установената фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че
обвиняемия е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 345,
ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
Безспорно е установена обективната страна на
престъплението – на 27. 06. 2020 г. в гр. Девня, област Варна, обвиняемият е
управлявал моторно превозно средство – л. а. „***“ с ДК№ ТХ ***ХН, което не е регистрирано по надлежния
ред, респективно било със служебно прекратена регистрация, считано от 25. 06.
2020 г. Същото било закупено от обвиняемия на 23. 01. 2020 г., след което не
било пререгистрирано в законоустановения двумесечен срок за това. Горното съдът
прие въз основа обясненията на обв. К.И.М., показанията на свид. ***, свид. ***,
АУАН, справки.
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия
умишлено - той е съзнавал общественоопасния характер и е
целял настъпването на общественоопасните последици. Горното съдът прие въз снова на цялостното поведение на
обвиняемия, обективирано по делото, от вида и последователността на действията
му.
Като причини за извършване на
престъплението следва да се отбележат незачитането от страна на обвиняемия на установения в Република България правов
ред.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл.
78 А, ал. 1 от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и
налагане на същия на административно наказание : 1. за престъплението по чл. 345,
ал. 2, вр. ал. 1 от НК, което е умишлено, се предвижда наказание „Лишаване от
свобода” до една година или „Глоба“ от петстотин до хиляда лева; 2. видно от
приложената по делото свидетелство съдимост, деецът е неосъждан и не се е
ползвал от привилегията по чл. 78 А, ал. 1 от НК; 3. от деянието не са
причинени имуществени вреди.
При определяне размера на наказанието съдът обсъди
направеното самопризнание, съдействащо за разкриване на обективната истина,
изразените искрени съжаление и критичност към извършеното, установени трудови
навици, формирано трайно правилно
отношение към законоустановения ред в страната, като извършеното се явява изолиран акт в неговото поведение, взе в
предвид и по – ниската обществена
опасност на инкриминираното деяние, като счете, че на обвиняемия следва да бъде
наложено наказание по чл. 78 А, ал. 1 от НК – „Глоба“ в размер на хиляда лева.
Вещественото доказателство – 1 бр. договор, беше отнето в
полза на държавата, като след влизане на решението в законна сила следва да
остане към материалите по делото.
В този смисъл съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :