Р
Е Ш Е Н И Е
№3199
гр.
Пловдив, 04.08.2016 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД - XXIV наказателен състав в публично заседание
на осемнадесети юли, две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при секретаря: Даниела Дойчева,
като разгледа АНД № 3199/2016
г. по описа на ПРС, XXIV наказателен състав и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление /НП/№ 164277-1763-3 от 26.10.2015 г. на Директора
на РЗОК гр. Пловдив, с което на МБАЛ
„ДЖИ МЕД” ЕООД – гр.Пловдив, ЕИК: *********, са наложени единадесет имуществени
санкции в размер на 400.00 лв. всяка за единадесет
нарушения на основание чл.105а, ал.3 от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/,
във връзка § 45 от Преходните и заключителните разпоредби към Закон за измененение и допълнение на Закона за здравното осигуряване
/ПЗР ЗИДЗЗО/ - ДВ бр.48/27.06.2015г. по
КП № 147 за следните ИЗ: № 483/2015 и № 573/2015, и по КП № 149 по ИЗ №№ 662/2015,
542/2015, 618/2015, 552/2015, 581/2015, 564/2015, 589/2015, 497/2015 и 621/2015г.
С
жалбата се прави искане за отмяна на
наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно, постановено
при съществени процесуални нарушения.
Жалбоподателят
МБАЛ „ДЖИ МЕД” ЕООД – гр.Пловдив, редовно уведомен, в съдебно заседание се
представлява от адв. П., който поддържа жалбата и навежда допълнителни основания
за отмяна на процесното НП.
Въззиваемата страна – РЗОК гр.Пловдив, чрез
процесуалния си представител юрк. Х. оспорва жалбата
като неоснователна. Моли съда да потвърди процесното НП като правилно и
законосъобразно. Твърди, че не са допуснати съществени нарушения на материалния
и процесуалния закон.
Съдът като съобрази и прецени доказателствата
по делото по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Съгласно
Заповед № РД-13-1763/02.07.2015г. и последваща Заповед РД -09-238/03.07.2015гна
Директора на РЗОК Пловдив в периода 03 - 07.07.2015г. била извършена финансова,
извънпланова, тематична проверка на МБАЛ „ДЖИ МЕД" ЕООД, БУЛСТАТ/ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: с.Брани поле 4109, Община
Родопи, местност „Герена” 020Г, изпълнител по индивидуален договор №
164277/19.02.2015 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки,
представлявано от *** А.С.М., ЕГН **********, в качеството на *** на МБАЛ „ДЖИ
МЕД" ЕООД. При проверката било
установено следното:
Управителят
на лечебното заведение издал Заповед № 19/10.03.2015г., с която въвежда
ценоразпис за доплащане от здравноосигурени лица, ползващи услугите на
болницата в Акушеро-гинекологичното и хирургичното
отделение. Всички услуги, които са описани във въпросната заповед на управителя
на лечебното заведение представляват медицински дейности и са изчерпателно
изброени, приложена към преписката. Било изискано допълнително заплащане от
здравноосигурени лица за услуги, определени като медицинските дейности за
следните случаи:
1. История
на заболяването /ИЗ/ 483/2015 по КП №147
„Оперативни интервенции чрез коремен достъп за отстраняване на болестни изменения
на женските полови органи се установи:
Пациентката
е лекувана от 02.06.2015 г. до 04.06.2015г. в Гинекологично отделение към МБАЛ
"ДЖИ МЕД" ЕООД по клинична пътека КП №147 „Оперативни интервенции
чрез коремен достъп за отстраняване на болестни изменения на женските полови
органи”, с ИЗ № 483/2015, което е отчетено в РЗОК - Пловдив с първи екземпляр
на Бланка МЗ-НЗОК №7 (НХ). В направлението за хоспитализация е отразена основна
процедура „Друга лапароскопска локална ексцизия или деструкция на яйчник” /65.25/.
На пациентката са издадени фактура
№**********/04.06.2015г и фискален бон на стойност 200.00 лв. с вписано
основание за заплащане Заповед № 19/10.03.2015г. на Управителя на лечебното
заведение и извършен преглед.
С оглед гореизложеното на 04.06.2015 г.,
лечебното заведение, като е изискало неправомерно доплащане от здравноосигурено
лице, прието и отчетено по клинична пътека е нарушило чл.31т.5 от НРД 2015 за
МД, във връзка с Приложение № 16 към него /КП № 147/ и във връзка с чл. 55 ал.
2 т.2 и 3 от ЗЗО;
2. ИЗ
573/2015 по КП №147 „Оперативни интервенции чрез коремен достъп за
отстраняване на болестни изменения на женските полови органи”, се установи:
Пациентката е лекувана от 17.06.2015 г. до
19.06.2015г. в Гинекологично отделение към МБАЛ "ДЖИ МЕД" ЕООД по
клинична пътека КП №147 „Оперативни интервенции чрез коремен достъп за
отстраняване на болестни изменения на женските полови органи”, с история на
заболяването ИЗ № 573/2015, което е отчетено в РЗОК - Пловдив с първи екземпляр
на Бланка МЗ-НЗОК №7 (НХ). В направлението за хоспитализация е отразена основна
процедура „друга лапароскопска локална ексцизия или деструкция на яйчник” /65.25/.
На пациентката са издадени фактура №**********/19.06.2015г
и фискален бон на стойност 350.00 лв., с вписано основание за заплащане горецитираната заповед на Управителя и
извършен преглед.
Видно от заповедта цената, която
здравноосигуреното лице е заплатило в АГО в размер на 350.00лв. отговаря на
медицинска дейност "Лапароскопия-диагностична и
оперативна”. Така посочената медицинска дейност "Лапароскопия-диагностична
и оперативна" е напълно идентична с регламентираните в КП № 147 основни
процедури „друга лапароскопска
локална ексцизия или деструкция на яйчник”, с която е
отчетена клиничната пътека;
С оглед гореизложеното на 19.06.2015 г., като
лечебното заведение е изискало неправомерно доплащане от здравноосигурено лице,
прието и отчетено по клинична пътека е нарушило чл.31т.5 от НРД 2015 за МД, във
връзка с Приложение № 16 към него /КП № 147/ и във връзка с чл. 55 ал. 2 т.2 и
3 от ЗЗО;
3. ИЗ 662/2015 по КП №149 Оперативни интервенции чрез долен достъп за
отстраняване на болестни изменения или инвазивно изследване на женските полови
органи се установи:
Пациентката е лекувана от 30.06.2015 г. до
02.07.2015г. в Гинекологично отделение към МБАЛ "ДЖИ МЕД" ЕООД по
клинична пътека КП №149 Оперативни интервенции чрез долен достъп за
отстраняване на болестни изменения или инвазивно изследване на женските полови
органи, с ИЗ № 662/2015, което е отчетено в РЗОК - Пловдив с първи екземпляр на
Бланка МЗ-НЗОК №7 (НХ). В направлението за хоспитализация е отразена основна
процедура „друга дилатация и кюретаж
на матка” /69.09/.
На пациентката са издадени фактура
№**********/02.07.2015г и фискален бон на стойност 60.00 лв., с вписано основание
за заплащане горецитираната заповед на Управителя
и извършен преглед.
С оглед гореизложеното на 02.07.2015 г., като
лечебното заведение е изискало неправомерно доплащане от здравноосигурено лице,
прието и отчетено по клинична пътека е нарушило чл.31т.5 от НРД 2015 за МД, във
връзка с Приложение № 16 към него /КП № 149/ и във връзка с чл. 55 ал. 2 т.2 и
3 от ЗЗО;
4. ИЗ 542/2015 по КП №149 „Оперативни
интервенции чрез долен достъп за отстраняване на болестни изменения или
инвазивно изследване на женсжите полови органи” се
установи:
Пациентката е лекувана на 12.06.2015 г. в
Гинекологични отделение към МБАЛ "ДЖИ МЕД" ЕООД по клинична пътека КП
№149 „Оперативни интервенции чрез долен достъп за отстраняване на болестни
изменения или инвазивно изследване на женските полови органи”, с ИЗ № 542/2015,
което е отчетено в РЗОК - Пловдив с първи екземпляр на Бланка МЗ-НЗОК №7 (НХ).
В направлението за хоспитализация е отразена основна процедура „друга дилатация и кюретаж на матка”
/69.09/.
На
пациентката е издадена фактура №**********/12.06.2015г и фискален бон на
стойност 50.00 лв., с вписано основание за заплащане горецитираната заповед на Управителя и
извършен преглед.
Видно от заповедта цената, която
здравноосигуреното лице е заплатило в АГО в размер на 50.00лв. отговаря на
медицинска дейност "Пробно абразио". Така
посочената медицинска дейност "Пробно абразио"
е напълно идентична с регламентираната в КП № 149 основна процедура „друга дилатация и кюретаж на
матка/69.09/, с която е отчетена клиничната пътека.
С оглед гореизложеното на 12.06.2015 г. като
лечебното заведение е изискало неправомерно доплащане от здравноосигурено лице,
прието и отчетено по клинична пътека е нарушило чл.31т.5 от НРД 2015 за МД, във
връзка с Приложение № 16 към него /КП № 149/ и във връзка с чл. 55 ал. 2 т.2 и
3 от ЗЗО;
5. ИЗ
618/2015 по КП №149 „Оперативни интервенции чрез долен достъп за
отстраняване на болестни изменения или инвазивно изследване на женските полови
органи” се установи:
Пациентката е лекувана на 25.06.2015 г. в
Гинекологично отделение към МБАЛ "ДЖИ МЕД" ЕООД по клинична пътека КП
№149 „Оперативни интервенции чрез долен достъп за отстраняване на болестни
изменения или инвазивно изследване на женските полови органи”, с ИЗ № 618/2015,
което е отчетено в РЗОК - Пловдив с първи екземпляр на Бланка МЗ-НЗОК №7 (НХ).
В направлението за хоспитализация е отразена основна процедура „друга дилатация и кюретаж на
матка/69.09/.
На пациентката е издадена фактура
№**********/25.06.2015г и фискален бон на стойност 50.00 лв., с вписано основание
за заплащане горецитираната заповед на Управителя и извършен преглед.
Видно от заповедта цената, която
здравноосигуреното лице е заплатило в АГО в размер на 50.00лв. отговаря на
медицинска дейност "Пробно абразио". Така
посочената медицинска дейност "Пробно абразио"
е напълно идентична с регламентираните в КП № 149 основни процедури „друга дилатация и кюретаж на
матка”/69.09/
С оглед гореизложеното на 25.06.2015 г. като
лечебното заведение е изискало неправомерно доплащане от здравноосигурено лице,
прието и отчетено по клинична пътека е нарушило чл.31т.5 от НРД 2015 за МД, във
връзка с Приложение № 16 към него /КП № 149/ и във връзка с чл. 55 ал. 2 т.2 и
3 от ЗЗО;
6. ИЗ
552/2015 по КП №149 „Оперативни интервенции чрез долен достъп за
отстраняване на болестни изменения или инвазивно изследване на женските полови
органи” се установи:
Пациентката е лекувана на 15.06.2015 г. в
Гинекологично отделение към МБАЛ "ДЖИ МЕД" ЕООД по клинична пътека КП
№149 „Оперативни интервенции чрез долен достъп за отстраняване на болестни
изменения или инвазивно изследване на женските полови органи”, с история на
заболяването ИЗ № 552/2015, което е отчетено в РЗОК - Пловдив с първи екземпляр
на Бланка МЗ-НЗОК №7 (НХ). В направлението за хоспитализация е отразена основна
процедура „МАРСУПИАЛИЗАЦИЯ НА БАРТОЛИНОВА ЖЛЕЗА (КИСТА) /71.23/ .
На пациентката е издадена фактура
№**********/15.06.2015г и фискален бон на стойност 50.00 лв., с вписано основание
за заплащане горецитираната заповед на Управителя и извършен преглед.
С оглед гореизложеното на 15.06.2015 г. като
лечебното заведение е изискало неправомерно доплащане от здравноосигурено лице,
прието и отчетено по клинична пътека е нарушило чл.31т.5 от НРД 2015 за МД, във
връзка с Приложение № 16 към него /КП № 149/ и във връзка с чл. 55 ал. 2 т.2 и
3 от ЗЗО;
7. ИЗ 581/2015 по КП №149 „Оперативни интервенции чрез долен достъп за
отстраняване на болестни изменения или инвазивно изследване на женските полови
органи” се установи:
Пациентът е лекувана от 18.06.2015 г. до
19.06.2015г. в Гинекологично отделение към МБАЛ "ДЖИ МЕД" ЕООД по
клинична пътека КП №149 „Оперативни интервенции чрез долен достъп за
отстраняване на болестни изменения или инвазивно изследване на женските полови
органи”, с ИЗ № 581/2015, което е отчетено в РЗОК - Пловдив с първи екземпляр
на Бланка МЗ-НЗОК №7 (НХ). В направлението за хоспитализация е отразена основна
процедура „Конизация на шийката"/67.2/.
На пациентката е издадена фактура №**********/19.06.2015г
и фискален бон на стойност 50.00 лв., с вписано основание за заплащане горецитираната
заповед на Управителя и извършен преглед.
С оглед гореизложеното на 19.06.2015 г. като
лечебното заведение е изискало неправомерно доплащане от здравноосигурено лице,
прието и отчетено по клинична пътека е нарушило чл.31т.5 от НРД 2015 за МД, във
връзка с Приложение № 16 към него /КП № 149/ и във връзка с чл. 55 ал. 2 т.2 и
3 от ЗЗО;
8. ИЗ
564/2015 по КП №149 „Оперативни интервенции чрез долен достъп за
отстраняване на болестни изменения или инвазивно изследване на женските полови
органи” се установи:
Пациентката е лекувана на 16.06.2015 г. в
Гинекологично отделение към МБАЛ "ДЖИ МЕД" ЕООД по клинична пътека КП
№149 „Оперативни интервенции чрез долен достъп за отстраняване на болестни
изменения или инвазивно изследване на женските полови органи”, с ИЗ № 564/2015, което е отчетено в РЗОК -
Пловдив с първи екземпляр на Бланка МЗ-НЗОК №7 (НХ). В направлението за
хоспитализация е отразена основна процедура „друга дилатация
и кюретаж на матка”/69.09/
На пациентката е издадена фактура
№**********/16.06.2015г и фискален бон на стойност 150.00 лв., с вписано основание
за заплащане горецитираната заповед на Управителя
и извършен преглед.
С оглед гореизложеното на 16.06.2015 г. като
лечебното заведение е изискало неправомерно доплащане от здравноосигурено лице,
прието и отчетено по клинична пътека е нарушило чл.31т.5 от НРД 2015 за МД, във
връзка с Приложение № 16 към него /КП № 149/ и във връзка с чл. 55 ал. 2 т.2 и
3 от ЗЗО;
9. ИЗ
589/2015 по КП №149 „Оперативни интервенции чрез долен достъп за
отстраняване на болестни изменения или инвазивно изследване на женските полови
органи” се установи:
Пациентката
е лекувана на 22.06.2015 г. в Гинекологично отделение към МБАЛ "ДЖИ
МЕД" ЕООД по клинична пътека КП №149 „Оперативни интервенции чрез долен
достъп за отстраняване на болестни изменения или инвазивно изследване на
женските полови органи”, с ИЗ №
589/2015, което е отчетено в РЗОК - Пловдив с първи екземпляр на Бланка МЗ-НЗОК
№7 (НХ). В направлението за хоспитализация е отразена основна процедура
„ЕНДОЦЕРВИКАЛНА (КРЪГОВА) БИОПСИЯ” /67.11/.
На пациентката е издадена фактура
№**********/22.06.2015г и фискален бон на стойност 50.00 лв., с вписано основание
за заплащане горецитираната заповед на Управителя и извършен преглед.
С оглед гореизложеното на 22.06.2015 г. като
лечебното заведение е изискало неправомерно доплащане от здравноосигурено лице,
прието и отчетено по клинична пътека е нарушило чл.31т.5 от НРД 2015 за МД, във
връзка с Приложение № 16 към него /КП № 149/ и във връзка с чл. 55 ал. 2 т.2 и
3 от ЗЗО;
10. ИЗ
497/2015 по КП №149 „Оперативни интервенции чрез долен достъп за
отстраняване на болестни изменения или инвазивно изследване на женските полови
органи” се установи:
Пациентката е лекувана на 03.06.2015 г. в
Гинекологично отделение към МБАЛ "ДЖИ МЕД" ЕООД по клинична пътека КП
№149, с история на заболяването ИЗ № 497/2015, което е отчетено в РЗОК -
Пловдив с първи екземпляр на Бланка МЗ-НЗОК №7 (НХ). В направлението за
хоспитализация е отразена основна процедура „друга дилатация и кюретаж на матка"/69.09/.
На пациентката е издадена фактура
№**********/03.06.2015г и фискален бон на стойност 50.00 лв., с вписано основание
за заплащане горецитираната заповед на Управителя и извършен преглед.
Видно от заповедта цената, която
здравноосигуреното лице е заплатило в АГО в размер на 50.00лв. отговаря на
медицинска дейност "Пробно абразио". Така
посочената медицинска дейност "Пробно абразио"
е напълно идентична с регламентираните в КП № 149 основни процедури „друга дилатация и кюретаж на
матка"/69.09/.
С оглед гореизложеното на 03.06.2015 г. като
лечебното заведение е изискало неправомерно доплащане от здравноосигурено лице,
прието и отчетено по клинична пътека е нарушило чл.31т.5 от НРД 2015 за МД, във
връзка с Приложение № 16 към него /КП № 149/ и във връзка с чл. 55 ал. 2 т.2 и
3 от ЗЗО;
11. ИЗ 621/2015 по КП №149 „Оперативни
интервенции чрез долен достъп за отстраняване на болестни изменения или инвазивно
изследване на женските полови органи” се установи:
Пациентката е лекувана от 25.06.2015 г. до
27.06.2015г. в Гинекологично отделение към МБАЛ "ДЖИ МЕД" ЕООД по
клинична пътека КП №149, с ИЗ № 621/2015, което е отчетено в РЗОК - Пловдив с
първи екземпляр на Бланка МЗ-НЗОК №7 (НХ). В направлението за хоспитализация е
отразена основна процедура „друга дилатация и кюретаж на матка"/69.09/.
На пациентката е издадена фактура
№**********/25.06.2015г и фискален бон на стойност 50.00 лв., с вписано основание
за заплащане горецитираната заповед на Управителя
и извършен преглед.
Видно от заповедта цената, която
здравноосигуреното лице е заплатило в АГО в размер на 50.00лв. отговаря на
медицинска дейност "Пробно абразио". Така
посочената медицинска дейност "Пробно абразио"
е напълно идентична с регламентираните в КП № 149 основни процедури „друга дилатация и кюретаж на
матка”/69.09/, с която е отчетена клиничната пътека.
С оглед гореизложеното на 25.06.2015 г. като
лечебното заведение е изискало неправомерно доплащане от здравноосигурено лице,
прието и отчетено по клинична пътека е нарушило чл.31т.5 от НРД 2015 за МД, във
връзка с Приложение № 16 към него /КП № 149/ и във връзка с чл. 55 ал. 2 т.2 и
3 от ЗЗО.
Всички
единадесет нарушения били извършени за първи път по изпълнение на договор
№164277 от 19.02.2015 г. с МБАЛ „ДЖИ МЕД" ЕООД.
За тези констатации бил съставен АУАН №
164277-1763-3 от 08.09.2015г. от Е.И.Г., на длъжност *** в Дирекция „ДКИМДПА",
отдел „Болнична помощ", в присъствието на Р. И. М. и В. Т. Ч., заемащи
длъжността *** в отдел "БП" в РЗОК- гр. Пловдив и свидетели по
смисъла на чл. 40, ал. 3 от ЗАНН. АУАН бил връчен на 08.09.2015 г. на *** А.С.М.
- в качеството на ***, на МБАЛ „ДЖИ МЕД" ЕООД, който го подписал без
възражения. Не постъпили и писмени възражения по акта в законоустановения срок
по чл.44, ал.1 от ЗАНН. АНО направил преценката, че не са налице предпоставки
по чл. 28 от ЗАНН и въз основа на АУАН било издадено атакуваното НП.
Наказващият
орган е счел, че за всички гореописани единадесет случая, при изписването на
пациентите и издаването им на фактури за платени суми, от страна на жалбоподателя са извършени
единадесет отделни административни нарушения. Лечебното заведение е изискало
неправомерно доплащане от здравноосигурените лица, прието и отчетено по
горецитираните клинични пътеки, с което е изпълнил състава на чл.31 т.5 от НРД 2015 за МД, във връзка с
Приложение № 16 към него /КП № 147 и КП №149/ и във връзка с чл. 55 ал. 2 т.2 и
3 от ЗЗО, за всички единадесет случая.
Съгласно чл.31 т.5 от НРД 2015 за МД,
изпълнителят на медицинска помощ се задължава да не изисква плащане или
доплащане от осигуреното лице за видовете медицинска дейност, която е заплатена
от НЗОК, извън предвидената сума, с изключение на консумативи за определени КП,
в които изрично е посочено. В случая се касае за медицинска дейност, която е
основна дейност за изпълнението на алгоритъма на клиничната пътека, за която
лечебното заведение има сключен договор с РЗОК-Пловдив. В приложения към
Историята на заболяването Документ № 5 „Декларация за информираност и съгласие
на пациента по отношение източника на заплащане за диагностика и лечението на
пациента" не е отбелязано пациентът да е заплащал суми, свързани с
лечението и диагностиката си, включително и за потребителска такса,
скъпоструващи консумативи или избор на екип.
Така
установената фактическа обстановка се установява от приложените по
административно – наказателната преписка писмени доказателства: АУАН, Заповед № РД-13-1763/02.07.2015г. и
Заповед РД -09-238/03.07.2015г. на Директора на РЗОК Пловдив, Заповед №
19/10.03.2015г. на управителя на МБАЛ „ДЖИ МЕД" ЕООД, Договор №
164277/19.02.2015г. за оказване на болнична помощ, Направления за
хоспитализация, Истории на заболяване, Фактури, касови бонове, както и от гласните
показания на актосъставителя Е.И.Г.,
разпитана в съдебно заседание в качеството на свидетел. Същата поддържа
констатациите в АУАН и описва обстановка, идентична с посочената в АУАН и НП.
Съдът кредитира тези показания като достоверни, логични, последователни,
непредубедени и съответстващи на другите писмени доказателства по делото.
Съдът
не дава вяра на показанията на разпитаните в качеството на свидетели Н. С. С.,
К. П. К. и М. Н. К., В. Д. К. /последната разпитана като свидетел при
първоначалното разглеждане на делото/. Показанията на тези свидетели не
съответстват на обективната и формалната действителност - а именно на събраните и приети по делото писмени доказателства.
Като
прецени изложената фактическа обстановка с оглед нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна проверка на акта,
на основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, настоящият състав на Пловдивски районен
съд, достигна до следните правни изводи:
Жалбата се преценява като ДОПУСТИМА.
Разгледана
по същество, жалбата се преценя като НЕОСНОВАТЕЛНА.
При така установената фактическа обстановка,
съдът намира следното от правна страна:
Актът
за установяване на административно нарушение е съставен от лице, което има
компетентност да стори това, а наказателното постановление е издадено от лице, оправомощено
да издава наказателни постановления. Неоснователни
са възраженията за несъдържане описание на нарушението в наказателното
постановление и непосочване на обстоятелствата, при които са извършени нарушенията.
Всички тези реквизити са налични в атакуваното наказателно постановление, като
АНО подробно е изложил фактите и обстоятелствата, въз основа на които счита, че
е допуснато нарушение на основание чл.105а, ал.3 от Закона за здравното
осигуряване.
В
конкретния случай в хода на съдебното следствие се установява по категоричен
начин, че жалбоподателят МБАЛ „ДЖИ МЕД” ЕООД – гр.Пловдив е нарушил т.5 на чл.31
от НРД 2015 за МД, като е изискал, в качеството си на изпълнител на медицинска
дейност, доплащане на сума от осигуреното лице за медицинска дейност, която вече е заплатена от НЗОК.
Цитираната материална норма императивно
указва,че изпълнителите на медицинска помощ се задължават да не
изискват плащане или доплащане от осигуреното лице за видове медицинска
дейност, която е заплатена от НЗОК, извън предвидената сума, с изключение на
консумативи за определени КП, в които изрично е посочено. Представените по административно – наказателната
преписка писмени доказателства, включително гласни такива - показанията на актосъставителя Г. засвидетелстват дублирано
платени суми от конкретните пациенти за медицински дейности при техния престой
и лечение във въпросното болничното
заведение. В тази връзка в представените по делото платежни документи –фактури,
издадени на пациентите, изрично е посочено,че основание за плащането е Заповед
№19 /10.03.2015г., която заповед засяга единствено медицински дейности. Освен
това в касовите бонове, приложени към фактурите нагледно се установява,че
платените суми са за извършен преглед, което от една страна също представлява
медицинска дейност, а от друга и се покрива от съответната клинична пътека. Настоящият
съдебен състав следва да постави внимание и върху това,че за платените суми в
касовите бонове, не е начислено ДДС, така както следва да се процедира именно
при заплащането на медицинските дейности. Освен това, дори и да има налично
разминаване в размера между някои заплатени от пациентите суми и ценоразписа,
обявен в Заповед №19 /10.03.2015г., лечебното
заведение не се освобождава от отговорност, поради неправомерно изискани суми от пациентите си за медицински
дейности, които вече са платени от НЗОК.
Нелогично
и неубедително звучат и затова не се кредитират от съда показанията на
свидетелките Н. С. С., К. П. К. и М. Н. К., В. Д. К., че сумите които са заплатили на МБАЛ „ДЖИ МЕД” ЕООД – гр.Пловдив за са
по-добри условия – ползване на самостоятелна стая, телевизор, баня, тоалетна,
интернет, храна, придружител. Нито едно
писмено доказателство не потвърждава, че сумите, се отнасят и до изключението в
чл.31, т.5 от НРД 2015 за МД, а именно консумативи за определени клинични
пътеки, в които е изрично посочено. Нещо повече твърденията на свидетелите не се
подкрепят и от представените Декларации
за информираност и съгласие, в някои от които фигурират конкретно заплатена
суми, но не се установява от посоченото „други”, дали заплатеното е за „по –добри условия”. В тази връзка извършването на медицински
услуги за по-добри битови условия, следва да ангажира пациентът поискал това, с
попълване и подписване с нарочно основание за целта на писмена декларация,
различна от представените по делото декларации за информираност и съгласие. От друга страна твърденията на жалбоподателя не се потвърдиха
и от представения като доказателство по делото Правилник за устройството,
дейността и вътрешния ред на МБАЛ „ДЖИ МЕД” ЕООД. Същият от една страна урежда
въпроси от чисто организационен характер, които следва да бъдат уредени в съответствие със здравното законодателство
и с НРД 2015г. за МД, договор, уреждащ здравно-икономическите, финансови,
медицинските, организационно-управленските, информационните и правно-деонтологичните рамки на сключените между НЗОК и изпълнителите
на медицинска помощ договори. В конкретния
случай безспорно се установи дублирано плащане за медицински дейности, платени
вече по клинична пътека, в противоречие със закона и чл.31, т.5 НРД 2015 за МД,
установено на основата на писмените доказателства - фактури и касови
бонови, безспорно сочещи платени суми за медицински дейности.
Неоснователно
се явява и възражението на жалбоподателя, че е налице незаконосъобразност
заради нарушение на процесуалния закон
предвид отмяната на разпоредбата на чл.105а, ал.3 от Закона за здравното осигуряване към датата на
налагане на имуществената санкция на лечебното заведение. В тази връзка следва
да се посочи, че действително с разпоредбата на § 34 от ЗИДЗЗО/обн.
ДВ, бр. 48/27.06.2015 г./ чл. 105а и чл. 105в са отменени, но визираните в
същите административни санкции за нарушения не е автоматично отпаднала от
обхвата на закона, а е кумулирана в нормата на чл.
106, ал.3 и ал.4, регламентираща общо нарушения на разпоредбите на този закон
или на нормативните актове по неговото прилагане. Волята на законодателя в тази
насока се следва от отпадането на чл. 105а – чл. 105ж от изключенията, визирани
в чл. 106, ал.3 на закона преди това. Така съгласно новата уредба санкцията за
административни нарушения по чл. 106, ал.3 ЗЗО е систематично поставена в ал. 4
и е определена в размер от 500 лева до 1 000 лева за първо нарушение, а за
повторно от 1000 лева до 2 000 лева за юридическо лице или едноличен търговец.
Предвид така урегулирания нов размер на имуществената санкция, е очевидно, че
същият надвишава този по отменения чл.105, ал.3 от ЗЗО /от 200 лева до 500
лева/ и в този смисъл старата нормативна разпоредба се явява по – благоприятна
за нарушителя по аргумент от чл. 3, ал.2 ЗАНН. С последната цитирана
процесуална норма законодателят е уредил не отмяната на законови разпоредби, а
приемането на нови, последващи такива в същия нормативен акт, с които се
регламентира същото правоотношение или същия юридически факт. Освен това в
случая е налице и преходно правило – това по §45 ПЗР на ЗИДЗОО с ДВ бл. 48/2015
г., което постановява, че "До приемането на нови национални рамкови
договори по чл. 53, ал.1 проверките от финансовите инспектори,
лекарите-контрольори и лекарите по дентална медицина
- контрольори, налагането на санкции и тяхното обжалване се извършват по
досегашния ред.", а според следващата алинея втора "Проверките по
ал.1, налагането на санкции и тяхното обжалване, които са започнали до приемане
на нови национални рамкови договори по чл. 53, ал. 1, се приключват по
досегашния ред". При тази уредба безспорно се налага извода, че настоящият
случай попада в хипотезата на ал.2 на §45 от ПЗР към ЗИДЗЗО, т.к. е извършена
съвместна медицинска проверка от лекари – контрольори, приключила с
констатирани нарушения, за които е бил съставен и връчен на нарушителя АУАН, а
с издаденото въз основа на този АУАН процесно НП са наложени предвидените
санкции, като същото е обжалвано и е налице неприключило съдебно производство,
което следва да се приключи по досегашния пред, а това означава, че съдът, пред
който производството е висящо, по силата на разпоредбата на §45, ал.2 от
ЗИДЗЗО, следва да се съобрази и да приложи този досегашен ред, включително и
досежно наложените санкции. В тази връзка и в подкрепа на изложеното следва да
се има предвид нормата на чл. 34 от Указ № 883 от 24.04.1974 г. за прилагане на
Закона за нормативните актове/ЗНА/, която регламентира, че "С преходни
разпоредби се продължава действието на правила, отменени с новия нормативен
акт, или се урежда тяхното прилагане спрямо висящи правоотношения или спрямо
юридически факти, които са започнали, но не са завършени при действието на
отменения акт." Цитираната по – горе норма на §45 е именно такава преходна
разпоредба, като същата се намира и в самостоятелно подразделение "Преходни
и заключителни разпоредби" към ЗИДЗЗО, съгласно изискването на
разпоредбата на чл. 33, предл.I/първо/ от същия Указ
№ 883 от 24.04.1974 г. за прилагане на ЗНА и с нея се урежда прилагането на
правила, т.е. норми от ЗЗО, отменени с новия закон, спрямо висящи
правоотношения или спрямо юридически факти, които са започнали, но не са
завършени при действието на отменения акт. Анализът на нормата на §45, ал.2 ПЗР
към ЗИДЗЗО сочи, че независимо от отмяната на съответните текстове от ЗЗО,
регламентираните с тези отменени текстове правила, в т.ч. и нормите на чл. 105а до 105г ЗЗО включително, ще
продължат да се прилагат до приемането на нови национални рамкови договори по
чл. 53, ал.1 от с.з., което означава, че започналите проверки ще се приключват
от лекари - контрольори, лекари по дентална медицина
– контрольори или финансови инспектори, по досегашния ред, налагането на
санкции ще се извършва по досегашния ред, което от своя страна означава, че
санкциите ще се налагат от същите административно - наказващи органи и на
същите основания, както и обжалването на наложените санкции ще се извършва по
този досегашен ред.
Правилно административно
– наказващият орган е определил санкционната норма на единадесетте нарушения по
чл.105а, ал.3 от ЗЗО, във връзка § 45 от Преходните и заключителните разпоредби
към Закон за измененение и допълнение на Закона за
здравното осигуряване /ПЗР ЗИДЗЗО/ - ДВ
бр.48/27.06.2015г. Правилно е наложил наказание по вид и размер, а именно
имуществена санкция в размер на 400.00 лева
за всяко от единадесетте административни нарушения, като е съобразил и
изискванията на чл.27 от ЗАНН. Така наложените
наказания ще спомогнат в най-пълна
степен да се изпълнят целите на административното наказание по смисъла чл. 12 от ЗАНН - да се поправи и превъзпита нарушителя към спазване на установения
правен ред и да въздейства възпитателно и предупредително и върху останалите
членове на обществото.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
НК № 164277-1763-3/ 26.10.2015 г. на Директора на РЗОК гр.
Пловдив, с което на МБАЛ „ДЖИ МЕД” ЕООД
– гр.Пловдив, ЕИК: *********, са наложени единадесет имуществени санкции в
размер на 400.00 /четиристотин/ лева
всяка за единадесет отделни нарушения на основание чл.105а, ал.3 от ЗЗО, във връзка § 45 от ПЗР ЗИДЗЗО - ДВ
бр.48/27.06.2015г. по КП № 147 за следните ИЗ: № 483/2015 и № 573/2015, и по КП
№ 149 по ИЗ № 662/2015, 542/2015, 618/2015, 552/2015, 581/2015, 564/2015, 589/2015,
497/2015 и 621/2015г.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Пловдив по реда на
Глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок
от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА! ДТ