Определение по дело №2006/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 3709
Дата: 11 ноември 2020 г.
Съдия: Иванка Димитрова Дрингова
Дело: 20203100502006
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 5 август 2020 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 370910.11.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаV състав
На 10.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско
дело № 20203100502006 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 39861/23.06.2020г. от „Фронтлайн
мениджмънт" ЕООД, ЕИК .......... със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Боян
Бъчваров“ № 152, чрез процесуалния му представител адв. Р Д - К от ВАК, съдебен адрес гр.
Варна, ул. „Петко Каравелов“ № 38, срещу решение № 2293 от 11.06.2020г. постановено по
гр.д. № 12644/2019г. по описа на ВРС, 7-ми състав, в частта, с която е отхвърлен иска на
въззивника за заплащане от въззиваемия К. Ц. Т. такси за поддръжка и управление и
режийни разноски.
В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното решение, като
постановено в противоречие с материалния закон и събраните по делото доказателства.
Излага се становище, че всеки от етажните собственици е в договорно правоотношение по
сключения договор за поддръжка и управление на общите части, поради което всеки от тях
има задължението да заплаща дължимите такси по сметка на изпълнителя. Въззивникът
счита, че за да породи правно действие договорът, е достатъчно да е взето решение от ОС на
ЕС и договорът да е подписан от управителя/председателя, а не и от всеки от етажните
собственици. Позовава се на съдебната практика, която приема, че чл.51 от ЗУЕС намира
приложение при отсъствие на писмен договор, който да урежда взаимоотношенията. Освен
това, в книгата на собствениците липсва вписване на уведомяване от страна на въззиваемия,
че същият няма да ползва притежавания от него имот. Намира, че дори и да се приложи
чл.51 от ЗУЕС, по делото не е установено, че въззиваемият го е уведомил по надлежния ред,
че няма да ползва имота повечи от 30 дни.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК e постъпил отговор от насрещната страна по жалбата ,
в които са изложени становищата за неоснователност на оплакванията срещу решението,
което намират за правилно и законосъобразно вобжалваната част. Моли за потвърждаване на
решението и за присъждане на сторените разноски пред въззивната инстанция.
Образувано е и по въззивна жалба вх. № 41825/29.06.2020г. от К. Ц. Т. , ЕГН
**********, чрез пълномощника й адв. Д М И от ВАК, съдебен адрес гр. Варна, бул. „Мария
Луиза“ № 21А, офис 2, срещу решение № 2293 от 11.06.2020г., постановено по гр.д. №
12644/2019г. по описа на ВРС, 7-ми състав, в частта, с която е прието за установено, че в
полза на „Фронтлайн мениджмънт" ЕООД, ЕИК .........., със седалище и адрес на управление
гр. Варна, ул. Архимандрит Филарет № 12, ет.З, ап. 6 съществува вземане срещу К. Ц. Т. ,
ЕГН ********** с постоянен адрес гр. Варна, ул. „Георги Раковски" № 73, ет. 8, ап. 22 в
1
размер на сумата от 175,09 лева, представляваща дължима такса за фонд „Ремонт и
обновяване" за 2017г. /89,52евро определена при цена от 1евро за 1кв.м. застроена площ/,
дължима за апартамент № 5 във вход 2 на жк. Евксиноград резидънс 2 с адм.адрес гр. Варна,
ул. Христо Динев № 5 с площ от 89,52кв.м. по договор за поддръжка и управление на
общите части от 01.08.2013г., сключен между ищеца и УС на ЕС в изпълнение на решения
на ОС на ЕС от 11.07.2013г. и 7,88лева, представляваща мораторна лихва върху главницата
за периода 31.12.2018г. до 10.06.2019п, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на заявлението в съда - 10.06.2019г. до окончателното изплащане на
задължението, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
4804/24.06.2019г. по ч.гр.д. № 8953/2019г. по описа на ВРС, поправена с определение №
1494/24.01.2020г.
В жалбата е изложено становище за недопустимост и неправилност на решението.
Въззивницата счита, че ищецът не е процесуално и материално легитимиран да предявява и
представлява УС на ЕС, тъй като не е надлежно упълномощен /пълномощното му е без
нотариална заверка/ и да събира средствата, набрани по фонд „Ремонт и обновяване“,
доколкото е дружество, на което е възложена дейността по поддържането на общите части
на сградата, а не председател на УС. Моли за отмяна на решението в обжалвана част и за
присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата,
в който е изложено становищата за неоснователност на оплакванията срещу решението,
което намират за правилно и законосъобразно в обжалваната част.
Образувано е и по частна жалба вх. № 47090/15.07.2020г. от К. Ц. Т. срещу
определение № 8598 от 09.07.2020г., постановено по гр.д. № 12644/2019г. по описа на ВРС,
7-ми състав, с което е оставено без уважение молбата на частната въззивница за изменение
на решение № 2293 от 11.06.2020г., в частта му за разноските.
В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното определение.
Излага, че адвокатският хонорар на процесуалния й представител в заповедното
производство е определен, съобразно чл.7, ал.7 вр. ал.2, т.4 от Наредба № 1/09.07.2004г.,
поради което не се явява прекомерен.
В срока по чл.276, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по частната
жалба със становища за нейнаната неоснователност. Излага се, че фактическата и правна
сложост на делото не явяват несъразмерни на уговореното адвокатско възнаграждение, тъй
като действията на процесуалния представител на ответника се изчерпват единствено в
изготвянето и депозирането на бланкетно възражение по чл. 414 от ГПК.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържат останалите
необходими приложения, вкл. доказателства за платена държавна такса.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ
1/ въззивна жалба вх. № 39861/23.06.2020г. от „Фронтлайн мениджмънт" ЕООД,
ЕИК .......... със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Боян Бъчваров“ № 152, чрез
процесуалния му представител адв. Р Д - К от ВАК, съдебен адрес гр. Варна, ул. „Петко
Каравелов“ № 38, срещу решение № 2293 от 11.06.2020г. постановено по гр.д. №
12644/2019г. по описа на ВРС, 7-ми състав, в частта, с която е отхвърлен иска на
въззивника за заплащане от въззиваемия К. Ц. Т. такси за поддръжка и управление и
режийни разноски.
2/ въззивна жалба вх. № 41825/29.06.2020г. от К. Ц. Т. , ЕГН **********, чрез
2
пълномощника й адв. Д М И от ВАК, съдебен адрес гр. Варна, бул. „Мария Луиза“ № 21А,
офис 2, срещу решение № 2293 от 11.06.2020г., постановено по гр.д. № 12644/2019г. по
описа на ВРС, 7-ми състав, в частта, с която е прието за установено, че в полза на
„Фронтлайн мениджмънт" ЕООД, ЕИК .........., със седалище и адрес на управление гр.
Варна, ул. Архимандрит Филарет № 12, ет.З, ап. 6 съществува вземане срещу К. Ц. Т. ,
ЕГН ********** с постоянен адрес гр. Варна, ул. „Георги Раковски" № 73, ет. 8, ап. 22 в
размер на сумата от 175,09 лева, представляваща дължима такса за фонд „Ремонт и
обновяване" за 2017г. /89,52евро определена при цена от 1евро за 1кв.м. застроена площ/,
дължима за апартамент № 5 във вход 2 на жк. Евксиноград резидънс 2 с адм.адрес гр. Варна,
ул. Христо Динев № 5 с площ от 89,52кв.м. по договор за поддръжка и управление на
общите части от 01.08.2013г., сключен между ищеца и УС на ЕС в изпълнение на решения
на ОС на ЕС от 11.07.2013г. и 7,88лева, представляваща мораторна лихва върху главницата
за периода 31.12.2018г. до 10.06.2019п, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на заявлението в съда - 10.06.2019г. до окончателното изплащане на
задължението, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
4804/24.06.2019г. по ч.гр.д. № 8953/2019г. по описа на ВРС, поправена с определение №
1494/24.01.2020г.
3/ частна жалба вх. № 47090/15.07.2020г. от К. Ц. Т. срещу определение № 8598 от
09.07.2020г., постановено по гр.д. № 12644/2019г. по описа на ВРС, 7-ми състав, с което е
оставено без уважение молбата на частната въззивница за изменение на решение № 2293 от
11.06.2020г., в частта му за разноските.
НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 2006/2020г. на ВОС за 08.12.2020г.
от 14,00ч., за която дата и час да се призоват страните, чрез процесуалните им
представители, ведно с препис от настоящото определение.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3