№ 691
гр. Пловдив, 14.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Миглена Ил. Площакова
като разгледа докладваното от Миглена Ил. Площакова Търговско дело №
20215300900753 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по установителен иск с правно
основание чл. 694, ал. 2, т. 1 ТЗ, предявен от Национална агенция по
приходите против „Биджи трейд“ ЕООД /н./.
Иска се да бъде постановено решение, с което бъде призната поредност
на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 3 ТЗ на парично вземане в размер на
3 000 лв., представляващи внесени от кредитора НАП с платежно нареждане
№ Е02205/09.06.2021 год. разноски в производството по несъстоятелност по
т.д. № 841/2019 год. по описа на ОС – Пловдив, предплатени по реда на чл.
632 и чл. 629б ТЗ.
Производството по делото е било спряно до стабилизиране на
определение на ПОС № 261609/18.10.2021 год.
Същото е влязло в законна сила на 04.11.2021 год.
Поради това пречката за развитието на производството е отпаднала и на
основание чл. 230, ал. 1 ГПК същото следва да бъде възобновено.
Според разпоредбата на чл. 374 и чл. 130 ГПК съдът има задължение да
следи за допустимостта на предявените искове. При извършване на тази
преценка, се отчете следното:
Установителен иск по чл. 694, ал. 2 ТЗ е допустим в случай, че
кредиторът е направил възражение по чл. 690, ал. 1 ТЗ срещу, но съдът,
разглеждайки същото по същество, е оставил възражението без уважение.
Следователно, предпоставките за допустимост на подобен иск са
1
няколко:
1. Съставяне на списък с приети или неприети от синдика вземания;
2. Подаване на възражение от кредитор срещу включването на
вземането му в конкретен списък;
3. Разглеждането по същество на своевременно подадено възражение от
кредитор, предявил вземанията си в производството по несъстоятелност и
4. оставянето на това възражение без уважение от съда по
несъстоятелността.
В случая, съдът по несъстоятелността НЕ е оставил без уважение
възражението на кредитора НАП с вх. № 283186/12.10.2021 год., тъй като
изобщо не го е разгледал по същество. Оставил е това възражение без
разглеждане по съображения, че към момента на постъпването на
възражението вече се е произнесъл с определение по чл. 690 ТЗ по одобряване
на списъка с приети от синдика вземания. По същество не са обсъдени
възраженията на кредитора срещу поредността на вземането му.
С посоченото определение № 261609/18.10.2021 год. е оставено без
разглеждане възражение с вх. № 283186/12.10.2021 год. по чл. 690, ал. 1 ТЗ от
кредитора НАП като недопустимо. Определението е подлежало на обжалване,
но срещу него не е подадена жалба и същото е влязло в законна сила на
04.11.2021 год.
С оглед начина на развитието на производството по одобряването на
списъците с приети вземания, съдът приема, че са осъществени първите две
предпоставки за допустимост на настоящия установителен иск, но не са
осъществени третата и четвъртата предпоставка: списък е съставен и срещу
него е подадено в срок възражение /постъпило в съда извън рамките на всеки
разумен срок/, но същото не е разгледано от съда по несъстоятелност по
същество и не е оставено без уважение.
Предвид отсъствието на абсолютна положителна процесуална
предпоставка за надлежното възникване и упражняване на право на иск,
съдът приема, че е сезиран с недопустим иск.
Поради това, като образувано по недопустим иск, производството по
делото следва да бъде прекратено.
2
Ето защо и на основание чл. 230, ал. 1 и чл. 130 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по т. д. № 753 по описа на Окръжен
съд -Пловдив, Търговско отделение, ХI състав за 2021 год.
ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 753 по описа на Окръжен
съд -Пловдив, Търговско отделение, ХI състав за 2021 год.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен
съд - Пловдив в едноседмичен срок от съобщението до ищеца за неговото
постановяване.
Същото подлежи на връчване на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
3