№ 1120
гр. Пазарджик, 10.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседА.е на десети юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20215220103600 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата А. П. Ч. се явява лично, редовно уведомена от предходното
съдебно заседА.е и с адв. Б., редовно упълномощена да я представлява
отпреди.
Ответникът К. К. Ч., редовно уведомен от предходното съдебно
заседА.е се явява лично. Представлява се от адв. Г., редовно упълномощена
да го представлява отпреди.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основА.е чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. Б.: Поддържаме подадената искова молба. Нямаме възражение по
проекта на доклад. Тъй като е минал дълъг период от време, има промяна в
обстоятелствата. От юни месец 2022 г., детето М. живее при баща си в гр.
Благоевград и реално от тогава доверителката ми е поела грижите изцяло за
детето В., а ответникът за детето М.. Официално отправям предложение към
ответната страна, доверителката ми да упражняването на родителските права
върху детето В., а бащата върху детето М., като режимът на лични отношения
бъде разменен така, че децата да са заедно и да общуват събота и неделя и да
не се налага да пътуват всяка седмица. Това е нашето предложение към
ответника.
1
АДВ. Г.: Поддържаме подадения отговор. Оспорваме исковата молба.
Твърдим, че към настоящия момент са настъпили изключително сериозни
обстоятелства и твърдим, доколкото се касае за деца, при които и ВКС казва,
че няма преклузии, когато се касае за преценка на техните интереси, а и
предвид новонастъпили обстоятелства, че от момента на образуване на
делото, не от миналата година, а от 2019 г., с кратко прекъсване, признато по
причини за реализирано от ищцата домашно насилие, детето М. живее,
обучава се и се отглежда на територията на гр. Благоевград от неговия баща.
Детето В. също е пребивавала в този период на територията на Благоевград,
отглеждана е там. СъбрА. са факти и доказателства за това, че по отношение
на детето М. е упражнено домашно насилие по две различни дела, при две
различни обстоятелства от страна на ищцата по делото и е доказана нейната
невъзможност да защити и да полага грижи за малолетните си деца, като дори
не се противопоставя на насилствено поведение по отношение на децата
ревизирано от лицето, с което тя живее на територията на гр. Септември, а
именно Б. Б.. Като нови обстоятелства изтъкваме и моля да бъдат включени
във Вашия доклад, че до настоящата дата ние твърдим, а и ще ангажираме
доказателства след включването на обстоятелствата в доклада, че ищцата е
призната за виновна с влязла в сила присъда за извършено престъпление от
общ характер на територията на Гърция, за което й е наложено наказА.е - две
години и десет месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е отложено
при условията на условно осъждане. Това са новите факти и твърдения. Моля
да бъде включено още едно твърдение - че трайно ищцата нарушава правата и
интересите на детето В., като в противоречие с чл. 122 от СК отказва да
реализира правото на детето В. да се вижда с бащата, респ. ответника по
делото, както и с нейния брат, а именно детето М. Ч.. По този повод десетки
пъти е сезиран отдел Закрила на детето – Септември, изготвени са протоколи
и е документиран отказът на ищцата да реализира тези права на детето. Нито
едно лице не може да черпи права и изгоди за себе си от своето неправомерно
поведение. Считаме, че ищцата е лишена от всякакъв родителски капацитет,
че поставя на първо място своите собствени интереси, а не интересите на
децата, не е в състояние да упражнява родителски контрол, опека и закрила,
поради което категорично не се съгласяваме, както и в предходното съдебно
заседА.е казахме, да удовлетворим неоснователните претенции на ищцата. Не
е възможно да бъде постигната спогодба в рамките от предлаганото от
повереника на ищеца.
СЪДЪТ, като се запозна със становището на стрА.те по проекта на
доклад
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад, съдържащ се в Определение №
686/21.03.2023 г. за окончателен по делото.
ДОПЪЛВА доклада по делото с новонастъпилото обстоятелство, че от
месец юни 2022 г. детето М. живее и се отглежда от баща си в гр.
2
Благоевград, както и с твърденията на ответника, че срещу майката са били
издадени две заповеди за защита от домашно насилие за два различни акта на
домашно насилие, осъществено спрямо детето М., същата е осъдена с влязла в
сила присъда за извършване на престъпление от общ характер на територията
на Гърция, както и че препятства срещите на детето В. с нейния баща и брат.
Докладва се постъпилия по делото социален доклад от ДСП –
Септември, както и писмени доказателства, представени с молба от
ответника, а именно: Решение на ОС – Благоевград по в.гр.д. № 1052/2021 г.,
Решение на РС – Благоевград по гр.д. № 153/2022 г., Решение на ОС-
Благоевград по в.гр.д. № 66/2023 г., присъда на наказателния съд в Атина и
удостоверение за обучението на детето М..
Докладва се постъпилото гр.д. № 2725/2020 г. по описа на РС –
Благоевград.
АДВ. Б.: Ние за първи път чуваме за тази присъда в Гърция. Да се
приемат писмените доказателства, а гражданското дело – да се приложи.
АДВ. Г.: Да се приложи гражданското дело от РС – Благоевград.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото социален доклад от ДСП –
Септември, както и писмените доказателства, представени с молба от
ответника, както следва: Решение на ОС – Благоевград по в.гр.д. № 1052/2021
г., Решение на РС – Благоевград по гр.д. № 153/2022 г., Решение на ОС-
Благоевград по в.гр.д. № 66/2023 г., присъда на наказателния съд в Атина и
удостоверение за обучението на детето М.
ПРИЛАГА по делото гр.д. № 2725/2020 г. по описа на РС – Благоевград.
АДВ. Г.: Имам още доказателства във връзка с доклада. Във връзка с
включените днес обстоятелства в доклада представяме медицинско
удостоверение № 88/2022 г., издадено за детето М. Ч., касаещо краткия
период, в който детето е живеело при своята майка, както и представям с
препис за насрещната страна справка за обучението през учебната година
2022/2023 г. на М. Ч. - ученик в пети клас. Представям иск за обезщетение,
депозиран пред Мировия съд на Атина срещу А. Ч. от 16.05.2023 г., както и
друг иск за обезщетение до Мировия съд в Атина от К. Ч. към А. Ч. също от
16.05.2023 г. В присъствието на съдебния състав и съдебния секретар връчвам
преписи и от двата иска за насрещната страна, за да не се окаже, че и за тях
не знае. Връзката им с предмета на делото е, че установяват факти за
личността на ищцата, което е от значение за упражняването на родителските
права.
АДВ. Б.: Оспорвам съдържА.ето на така нареченото медицинско
свидетелство. То е вътрешно противоречиво и е съставено по данни на
бащата. Оспорвам въведеното твърдение от страна на бащата пред
съответното медицинско лице, че това е увреждане, което е получено чрез
3
действие на майката върху детето, така както се твърди на дата 14-ти юни.
Всичко това е по сведение на бащата. Двете искови молби моля да върнете на
ответника като неотносими към настоящия предмет на спора. Това според
мен са искови молби, които нямат характер на доказателство, нито могат да
обвържат стрА.те и съда да ги ценят. Във връзка с присъдата доверителката
ми каза, че са имали голям скандал при раздялата през 2019 г., но на нея не и
й е известно, че е имало дело от общ характер. Очевидно е гледано такова
дело, обаче то няма връзка с предмета на делото.
СЪДЪТ счита, че от днес представените от ответника писмени
доказателства като относими към предмета на спора следва да бъдат приети
медицинско удостоверение № 88/2022 г. и справка за резултатите от
обучението на детето М. през учебната 2022/2023 година. Останалите
писмени доказателства, а именно искове за обезщетение, предявени от
ответника пред Мировия съд на Атина, не следва да бъдат приемА. по делото,
тъй като представляват искови претенции на ответника срещу ищца, които
към настоящия етап не са приключили с влязло в сила решение, а и същите не
касаят отношенията на родителите спрямо децата, а отношението между
ищцата и ответника, поради това
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото медицинско удостоверение №
88/2022 г. и справка за резултатите от обучението през учебната 2022/2023
година на М. Ч..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за приемане по
делото на 2 бр. искове за обезщетение, заведени пред Мировия съд в Атина.
АДВ. Г.: Правя изявление, че делото следва да бъде изпратено на
Благоевградския районен съд по компетентност и моля производството по
делото да бъде прекратено. Към момента на образуване на делото детето М. е
бил регистриран с адрес в гр. Благоевград. Има образувано дело, което ще се
развие и ще е срещу длъжностните лица за неправомерно извършване на
регистрация от ищцата, която да се домогне до извършване на адресна
регистрация. Моля да се отчете, че към момента на образуване на делото
детето М. е било с адресна регистрация в гр. Благоевград. Към настоящия
момент детето М. също живее и учи в Благоевград. Винаги могат да бъдат
изтъкнати нови обстоятелства във връзка с подсъдността.
АДВ. Б.: И Окръжен съд - Пазарджик се е произнесъл във връзка с
частната жалба на ответника по определението, с което отказахте да
прекратите производството. Така, че няма място тук да го ревизираме.
СЪДЪТ намира, че не са налице основА.я настоящото производство да
бъде прекратено и изпратено по подсъдност на РС – Благоевград, тъй като
към момента на завеждане на делото настоящият адрес на двете деца се е
намирал на територията на РС – Пазарджик, а именно в гр. Септември. По
делото са налице удостоверения за настоящ адрес, представляващи
официален свидетелстващи документи, които обвързват съда по отношение на
4
удостоверените с тях обстоятелства и съгласно които настоящият адрес на
децата към датата на завеждане на делото е в гр. Септември. Освен това се
касае за дело за родителски права, като практиката на съда приема, че под
"настоящ адрес на детето" следва да се приема не само мястото, където детето
е адресно регистрирано, а там където то физически пребивава, където живее и
където е неговата обичайна среда на местопребиваване. По делото няма спор,
че към датата на завеждане на иска и двете деца са живеели в гр. Септември
заедно с майка си, където са посещавали и учебни заведения. В този смисъл
техният настоящ адрес е бил в гр. Септември. Настъпилите, след завеждане
на делото обстоятелства, обуславящи местната подсъдност на делото, не се
вземат предвид и не са основА.я за препращане на делото съгласно чл. 120 от
ГПК, поради това съдът
О П Р E Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за прекратяване на
делото и изпращането му по подсъдност на РС - Благоевград.
Определението може да се обжалва от стрА.те пред Окръжен съд -
Пазарджик в едноседмичен срок от днес.
АДВ. Г.: Оспорвам социалния доклад. Същият е формален и не съдържа
сведения, освен преразкази на съобщеното от ищцата. Правя искане да се
изиска от ОЗД Септември социален доклад, в който да бъдат отразени и
фактите: постъпвали ли са при тях писмени, устни или какъвто и да било друг
вариант, в т.ч. електронни сигнали за дете в риск, конкретно детето В. К.ова
Ч., съобщения за препятстване на лични контакти и искане за съдействие за
оргА.зиране на личен контакт между В. Ч. и нейния баща и ако да – съставяни
ли са протоколи за това, както и за резултатите от предприетите действия по
тези сигнали. Към доклада да бъдат представени заверени копия от всички
постъпили в ОЗД и вписА. в регистъра искА.я и сигнали в горепосочения
смисъл, ведно с четливи, заверени копия от съставените протоколи за
проведени разговори с А. Ч. и нейното становище, както и протоколи,
съставени във връзка с посещението на К. Ч. в ОЗД с оглед съдействие за
контакт между него и детето В.. Моля представения доклад да не бъде
приеман към настоящия момент.
АДВ. Б.: Също считам, че следва да бъде изготвен актуален доклад
поради новонастъпилите обстоятелства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪЗЛАГА на ДСП – Благоевград и ДСП - Септември да изготвят в
едноседмичен срок от съобщаването актуални социални доклади във връзка с
интересите на децата М. и В. Ч.и.
ДА СЕ ИЗИСКА от ДСП – Септември да представи в едноседмичен
срок от съобщаването заверени копия от евентуално постъпили при тях
сигнали, независимо от формата им – писмена, устна или в електронен вид,
5
във връзка с поставяне на детето В. Ч. в риск и препятстване на личните
контакти между същото дете и бащата К. Ч., както и съставените протоколи.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТА НА ДОПУСНАТИТЕ
СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Б. С. Б. – на 47 г., българин, български граждА.н, разведен, неосъждан,
съжителства на семейни начала с А. Ч.. Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВИД. Б.: Живея съвместно с А. в България от близо две години.
Живеем в гр. Септември в мое собствено жилище. Детето В. живее с нас.
Детето М. живееше в същото това жилище с нас. В момента в жилището
живее само детето В.. Тя е сама от юни миналата година. Преди това, от
септември по миналата година до юни 2022 г. и двете деца бяха при нас.
Жилището представлява апартамент с три стаи – баня, коридор, детска стая,
спалня и хол с кухня. Има бойлер, мивка в банята, тоалетна чиния, кухненско
обзавеждане, ъглови легла в детската стая, компютър, бюро. В. тази година
беше първи клас. Има всичко необходимо за едно дете, за да може да учи, да
пише и да си играе. В. се справя с учебните занятия. Ходил съм да я взимам
от училище и госпожите се хвалят и са доволни от нея. Много рядко В.
говори за брат си, защото й е тежко, че са разделени. Каза, че иска да види
брат си. През този период от почти година, доколкото знам бащата е идвал в
Септември на предишното дело. Мисля, че съм го засичал в Септември два,
три пъти в годината, може и четири пъти. Преди всяко дело идва при
социалните да иска да види В.. Не е водил никога М.. В. в началото се криеше
и ревеше, после с времето спря да реве. Докато детето М. живееше при нас не
е имало случай аз или майката да посягаме на някое от децата. Майката се
държеше с децата по един и същи начин, като майка, която си обича децата.
Не е правила разлика между двете деца. Ако не ме лъже паметта на 12 юни
падна забраната за домашно насилие. Имаше шест месеца забрана К. да не
доближава децата и А.. На 12-ти юни миналата година тази забрана падна, на
13-ти се прибра от Гърция и на 14-ти дойде да си го вземе, без изобщо да се
обади и да каже абсолютно нищо. Взел го е от Септември на площада. Детето
се обади, че излиза да си играе с деца - съученици и после се отбиха
социалните да кажа, че К. го взел да ходят на сладолед и после от Благоевград
са се обадили, че детето вече е там. Като е дошъл да вземе М. бащата не е
потърсил детето В.. Когато бащата взе М., А. се чувстваше зле, беше
разстроена, плачеше. Дойдохме в съда да пуснем жалба, те отказаха жалбата.
Сега през лятото, В. си има приятели, играят по цял ден в Септември – чете,
пише нищо, че е ваканция. Има комшийчета, пълно е с деца в Септември.
Излизат играят си, колелета карат. Има басейн – къпят се. В. не съм я виждал
да плаче скоро. В последно време нищо не е споделяла с мен по въпроса за
отсъствието на М.. С детето В. и с А., само тримата не сме ходили. В
6
Благоевград ходихме когато ги взехме и излезна забраната по домашното
насилие – миналата година януари месец. Преди това не си спомням да сме
ходили в Благоевград и след това не сме ходили.
Като казах да вземем децата от Благоевград ставаше въпрос за М. и В..
Децата ги взехме. Когато взехме децата, аз не бях там, където са ги предавали
социалните, бях в колата. Там са били и полицаи. Когато децата дойдоха в
колата не ми направиха децата нещо впечатление. Отидохме на Боровец, там
си играха. Не си спомням децата да са били разстроени и да са плакали.
Известно ми е, че М. докато е живял в Септември е звънял на 112, може би
два или три пъти. За два пъти съм сигурен, защото от детска педагогическа
стая идваха два пъти да проверяват сигнала. Когато децата бяха при нас и
двамата с А. работехме на смени – първа, втора, почивка. Не е имало случаи
децата да са оставали сами. В деня, в който бащата взе само М., от
социалните ни се обадиха да ни кажат, че К. ще води М. на сладолед. Имаше
15 хиляди дела и не знам кое дело за какво е. Лично срещу мен дело за
домашно насилие не знам и не мога да се сетя да е имало. Ние пуснахме
жалба за домашно насилие, но жалбата беше отхвърлена. Когато отидох
януари, февруари да ги вземем от Благоевград и ги водихме в Боровец,
отмениха заповедта след шест месеца и ние разбрахме от социалните в
септември, че заповедта е отменена и два дни след това К. дойде и взе М..
Когато двете деца са взети от Септември и заведени в Благоевград е имало
дело за домашно насилие. Имаше шест месеца огрА.чителна заповед. При
посещенията на К., при едно от посещенията му, може би преди година или
по малко, били са пред социалните, детето с бясна скорост се е скрило.
Майката е завела детето пред „Социално подпомагане“ детето се е скрило. И
двете деца ходеха на психолог, даже М. идваше в Пазарджик, до Лидл, където
е центъра за помощ на семейства – два, три пъти в месеца, и имаше доста
голям напредък. В. и тя започна да ходи. Майката е водила детето при
социалните, но когато вижда, че детето М. не е там отказва да влезе с детето
В.. Не знам дали майката е подавала заявления до ДСП –Благоевград, че не
може да се види с детето М.. Аз не съм присъствал когато детето В. не е
искала да влезе в социалните. За това ми казаха А., комшията и един колега.
Бабата и дядото по майчина линия живеят в Шумен. Апартаментът ми е мой
собствен. Когато детето М. е звъняло на 112, като дойдоха от детска
педагогическа стая г-жа В. от полицията и ако не се лъжа един инспектор, но
не му знам името, казаха, че М. се е обаждал на 112 и че е с температура на
улицата и няма никой вкъщи. Дойдоха да проверят какво е станало. Аз бях в
къщи. Това беше същия час – 8.30-9.00 часа. М. си беше в кревата. Те
влезнаха вътре и си говориха може би 20 минути. Като излезнаха В. каза, че
М. е разговарял с баща си три пъти и той му е казал да звънне на 112 и да
каже, че е навън. Вторият път когато се обадиха от детска педагогическа стая
г-жа В. пак ми звъня и дойде вкъщи. Попита дали съм вкъщи и къде е А..
Казах, че е отишла да води В. на детска градина и каза, че К. е звънял и е
казал, че М. е с температура и А. е завела В. на детска градина да разболее
7
всички деца. Даже звъня и директорката на детската градина и каза, че К. й е
звънял. На В. нищо й нямаше и не беше с температура. Децата живееха и
учеха в Септември. К. дойде една вечер го взема от вкъщи. Никой не ни е
казал. Дойдохме и пуснахме жалба за домашно насилие.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
С. И. С. – на 56 г., българка, българска гражданка, разведена,
неосъждана, майка съм на А. Ч.. Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВИД. С.: През последната година М. е при баща си, а В. е при майка
си. От май месец миналата година не съм се чувала М.. Господина пуснал
жалба до прокурора, че съм тормозила М. по телефона. Преди това детето е
идвало с майка си при нас. Чувствало се е добре при нас. Живея в с. Дибич,
Шуменска област. А. с двете деца може повече от два месеца да е преседяла
при нас. Преди да дойде при нас с децата, живееше в Гърция. Като се върна
от Гърция, дойде при нас с децата. След тези два, три месеца А. отиде да
живее в Септември. Ходила съм в това жилище, където А. живее с Б.. Там има
добри условия, децата да се гледат там. Всичко е направено в жилището. Има
самостоятелна стая за децата, с два ъглови кревата. Все още си стои кревата
на М.. Коя майка не се грижи добре за децата си? Готви им, пере им, глади
ги. Тя ги научи да четат и пишат. Тя научи М. в първи клас да говори на
гръцки. Тя се чувства зле след като бащата взе М.. Тя иска да си върне М. при
нея. В. също иска брат й да е с нея. Толкова пъти е плакала пред мен. Сутрин
се събужда и плаче за брат си. Никога не е казвала, че ще отиде да живее в
Благоевград при брат си и баща си. Няма желА.е да живее в Благоевград, но
има желА.е да види брат си. В. снощи ми показа дипломата си, че е
завършила първи клас с отличие. Отношението на Б. към децата е съвсем
нормално. И той към тях и те към него. Грижи се за тях, гледа ги, разхожда
ги. Нормални отношения. Не съм живяла толкова много с тях в Септември.
Когато отида за ден два, тогава съм видяла. Не съм виждала той да ги обижда
и нагрубява. Питала съм децата как се държи Б. с тях. Казват ми „добре,
никой не ни удря“. Откакто са се върнали децата всяка година идват на село.
Сега са 2023 г. – не са идвали. Идвали са 2022 г. и 2021 г. През 2022 г. са
идвали М. и В. – беше лятото. Като бяха в Гърция също са идвали. През 2021
г. децата също са идвали, но месеца не мога да си спомня. Не мога да си
спомня К. Ч. е идвал в Дибич през 2021 г. През 2021 г. съм снимала М. с
пушката на дядо му, която е газова и аз имам лична. Имаше едно дело за
домашно насилие, но наистина вече съм объркала делата. Дело срещу Б. за
домашно насилие срещу децата не знам. На детето М. съобщения, в които да
го обиждам аз лично не съм изпращала. Пращала съм на М. съобщения в
месинджъра. Не съм обиждала него, а баща му. Знам, че Б. има деца, но не
знам колко годишни са. Големи са. Последно съм ходила в Септември на
Великден. Миналата година ходих за 15-ти септември, за да изпратя В. на
8
училище, и преди това един път. Когато ходя в Септември отсядам у тях, спя
в детската. Оставам за два, три дни. Например, сега съм дошла в събота
вечерта и ще си отивам тази нощ. От 2021 г. двете деца са живели в
Благоевград когато ги взима баща им, но по месеци не мога да ви кажа.
Срещу дъщеря ми наказателно дело не знам да е водено. Не зная за дело в
Гърция срещу дъщеря ми за неправомерно получаване на помощи. Дъщеря ми
работи редовна смяна от 9 часа до 18 часа и в момента трябва да е на работа,
но я пуснаха. Когато тя е на работа Б. помага за гледането на децата. Б.
работи, но не му знам работното време. Когато децата не са на училище се
грижи за тях майка им като се върне от работа. В. беше по цял ден на
училище. Знам, че под въздействието на баща му М. е звънял на телефон 112.
Това го знам от М.. Колко е достоверно, аз не знам. М. това ми го каза, когато
беше при мен в Дибич. Той е взет от миналата година, значи ми го е казал
през декември 2021 г., защото празнувахме заедно Нова година.
АДВ. Г.: Госпожо Съдия, моля да разпитате допуснатия ни свидетел в
следващото съдебно заседА.е, тъй като той е тук, ние го водим, но съдебната
охрана не го допуска в сградата, тъй като същият е с къси панталони.
АДВ. Б.: Не възразявам.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна да доведе за разпит
допуснатия им свидетел в следващото съдебно заседА.е.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА РОДИТЕЛИТЕ ПО
РЕДА НА ЧЛ. 59, АЛ. 6 ОТ СК.
ИЩЦАТА /лично/: Откакто съм родила децата съм ги отгледала само аз
и в периода, когато сме били в Гърция бащата не е полагал грижи. И в студ, и
в жега аз съм водила навсякъде децата по спортни дейности, само аз. Той
беше постоянно на работа. В нашия личен живот той не присъстваше по
никакъв начин. М. сигурно се е отчуждил от мен, но въпреки това искам да си
дойде при мен, защото ми липсва и на В. й липсва. Сигурна съм, че бащата не
полага грижи за него. Грижите ги полага лелята. Той е в чужбина. Лелята е на
брат му съпруга. И съм убедена, че само тя полага грижи за него. Бабата и
дядото живеят на далеч, забравих името на селото, но е в този регион. Не са
заедно в къщата, както се пише по докладите.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Като родител бих им дал много повече от
майката, поради причината, че дори в Гърция, както спомена, че се грижи
повече за тях, първо, защото съм работил и съм издържал цялото време, а тя
ходеше да се забавлява на народни танци. Дори е ходила на представления в
цяла Европа и аз съм се грижил за децата. И накрая да ми каже, че може да
гледа децата по-добре от мен. Това не го виждам в качеството на майката.
Защото, ако можеше да се грижи сама за тях, нямаше да се събере с момчето,
с което живее. Аз не живея в апартамента сам. Който казва, че майка ми и
баща ми са на селото, не е вярно. Да, те ходят на село, но си живеят в
9
апартамента при нас. В Гърция ходих два дни за делото. Живея в България.
Не е вярно това, което говорят. Аз съм на работа. Останалото свободно време
полагам грижи за детето - водя го на училище, на тренировки. Ние живеем
във фамилна къща и всички ми подават ръка – няма баща, няма майка, няма
племенник, всички сме в едно. Децата също са привързА. към тях. Това, което
казват, че аз идвам и не ми разрешават да си виждам децата, какво очакват?
Да им дам едното дете? За мен това е най-голямата обида. Не бих разделил
децата.
АДВ. Г.: Представям служебна бележка за трудовата дейност на
ответника.
АДВ. Б.: Да се приеме, макар че посочения ЕИК не е верен.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство служебна бележка за трудовата заетост на
ответника.
АДВ. Б.: Поддържам искането за привременни мерки.
АДВ. Г.: Държа на привременните мерки, но Вие ще прецените кога да
се произнесете, защото не сме разпитали всички свидетели и ще искам
справка от телефон 112 за обаждА.ята на детето М.. Ответникът ще ми посочи
от кой телефонен номер се е обаждало детето. То има телефон, но си е сменял
телефона и в момента не знаем точно от кой телефон е звъняло. Моля да ни
бъде дадена възможност да открием конкретните номера.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от днес да
посочи телефонните номера, от които е извършено обаждане на телефон 112.
АДВ. Г.: Моля да ни дадете възможност да представим писмени
доказателства, които са свързА. с факти и обстоятелства, констатирА. по
надлежен начин, след взимането и пребиваването на децата В. и М. в гр.
Благоевград, при техния баща, и събрА.те и отразяващи тяхното състояние
документи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника до следващото съдебно заседА.е
да ангажира писмени доказателства, които счита за относими към предмета
на делото.
За събиране на допуснатите доказателства, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 21.07.2023 г. от 10:00 часа, за
която дата и час стрА.те уведомени от днес.
10
Свидетелят на ответната страна - при довеждане.
Да се изискат социални доклади от ДСП – Пазарджик и ДСП –
Благоевград.
Протоколът се изготви в съдебно заседА.е, което приключи в 15:33
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
11