О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Гр.София,
23.03.2021 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-9 СЪСТАВ,
в публичното заседание на седемнадесети февруари
две
хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЖАКЛИН КОМИТОВА
с участието на секретаря Славка Димитрова, като разгледа
докладваното от съдията т.дело N 183 по
описа за 2020г. и за да се
произнесе, взе пред вид следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО ЧЛ.692 АЛ.1 И АЛ.2
ОТ ТЗ.
С Решение от 28.08.2020г.
на VІ-то Търговско отделение, 9-ти състав по т.д.№183/2020
г. дружеството „С.К.Т.“ ЕООД *** е открито производството по
несъстоятелност на търговеца, определена е начална датата на
неплатежоспособността, назначен е синдик;
С молба вх.№
272501/13.10.2020 г. синдикът на „С.К.Т.“ ЕООД (н) е съставил и
оставил на разположение на кредиторите и длъжника в канцеларията на съда изготвените по реда на чл.685, ал.1 от ТЗ - чл.686, ал.1, т.1 от
ТЗ списъци на приети и неприети вземания, както и Списък на
служебно приети от синдика вземания на кредитори на „С.К.Т.“ ЕООД (н) по
чл.687, ал.1 от ТЗ - чл.686, ал.1, т.2 от ТЗ.
За изготвените списъци е изпълнена и
процедурата по чл. 689 от ТЗ, като същите са обявени в АВ, ТР с 20201112173119;
В срока по чл.690 ал.1 от ТЗ срещу така изготвения от синдика на „С.К.Т.“
ЕООД (н) Списък
на кредиторите с предявени и приети вземания по чл. 686, ал.1, т.1 вр.с чл.685 от ТЗ, от страна на Държавата, чрез НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, седалище и адрес
на управление:***, представлявана от Венцислава Петкова, директор на
Дирекция „Държавни вземания” е депозирано писмено възражение с вх.№ СГС 296823/01.12.2020г.
(пратка **********/18.11.2020г.)
Съдът, като взе предвид
направените възражения, списъка, изготвен от синдика, изложените в съдебното
заседание по чл.692 ал.2 от ТЗ доводи, както и представените доказателства, намира
следното:
По
реда на чл. 685, ал., от ТЗ, с молба вх.№
266875 от 01.10.2020 г. (пратка от 28.09.2020 г.), Държавата, чрез
Национална агенция за приходите, е предявила срещу
длъжника „С.К.Т.“ ЕООД (н) парични
претенции, в общ размер на 181 504,18
лева.
За установяване
съществуването и размера на паричните претенции, към молбата са представени: Ревизионен акт№
22221718003917-091-001/15.02.2019 г. наТД на НАП София; Решение №
911/29.05.2019 г. на директора на дирекция „Обжалване и управление ***;
Определение № 7305/02.10.2019 г. по дело № 7543/2019 г. на Административен съд
София-град; Справка-декларация вх. № 22171555445/16.07.2018 г.;
Справка-декларация вх. № 22171566216/14.08.2018 г,; Справка-декларация вх. №
22171574705/13.09.2018 г.; Справка-декларация вх. № 22171587627/15.10.2018 г.;
Справка-декларация вх. № 22171597939/14.11.2018 г.; Справка-декларация вх. №
22171608990/14.12.2018 г.; Справка-декларация вх. № 22171619198/14.01.2019 г.;
Справка-декларация вх. № 22171619198/14.01.2019 г.; Справка-декларация вх. №
22171629806/14.02.2019 г.; Справка-декларация вх. № 22171641402/14.03.2019 г.;
Справка-декларация вх. № 22171652445/15.04.2019 г.; Справка-декларация вх. №
22171663511/14.05.2019г. Справка-декларация вх. № 22171672543/13.06.2019 г.;
Справка-декларация вх. № 22171685492/15.07.2019 г.; Справка-декларация вх. №
22171696888/14.08.2019 г.; Справка-декларация вх. № 22171708262/16.09.2019 г.;
Справка-декларация вх. № 22171719709/14.10.2019 г.; Справка-декларация вх. №
22171731034/14.11.2019 г.; Справка-декларация вх. № 22171742667/16.12.2019 г.;
Справка-декларация вх. № 22171789097/14.04.2020 г.; Справка-декларация вх. №
22171802095/14.05.2020 г.; Справка-декларация вх. № 22171813987/15.06.2020 г.;
Справка-декларация вх. № 22171826036/14.07.2020 г.; Справка-декларация вх. №
22171837600/14.08.2020 г.; Годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО вх.
№2217И0178449/29 03 2 2018 г.; Декларация образец 6 вх. №
220021806812159/24.07.2018 г. зам. 04.2018 г.; Декларация образец 6 вх. №
220021806981873/02.08.2018 г. за м. 05.2018 г.; Декларация образец 6 вх. №
220021806812196/24.07.2018 г. зам. 05.2018 г.; Декларация образец 6 вх. №
220021808673239/27.09.2018 г. за м. 06.2018 г.; Декларация образец 6 вх. №
220021808673247/27.09.2018 г. за м. 07.2018 г.; Декларация образец 6 вх. №
220021810429591/26.11.2018 г. за м. 08.2018 г.; Декларация образец 6 вх. №
220021900932412/28.01.2019 г. зам. 09.2018 г.; Декларация образец 6 вх. №
220021900932647/28.01.2019 г. за м. 10.2018 г.; Декларация образец 6 вх. №
220021900932765/28.01.2019 г. за м. 11.2018 г.; Декларация образец 6 вх. №
220021904431274/08.05.2019 г. зам. 01.2019 г.; Декларация образец 6 вх. №
220021904431678/08.05.2019 г. зам. 01.2019 г.; Декларация образец 6 вх. №
220021904431691/08.05.2019 г. за м. 02.2019 г.; Декларация образец 6 вх. №
220021906588950/19.07.2019 г. за м. 03.2019 г.; Декларация образец 6 вх. №
220021906979864/01.08.2019 г. за м. 04.2019 г.; Декларация образец 6 вх. №
220021906955127/30.07.2019 г. за м. 04.2019 г.; Декларация образец 6 вх. №
220021906955113/30.07.2019 г. за м. 05.2019 г.; Декларация образец 6 вх. №
220021906979867/01.08.2019 г. за м. 05.2019 г.;
46 Декларация образец 6 вх. № 220021908680767/27.09.2019 г. за м. 06.2019
г.; Декларация образец 6 вх. №
220021908680804/27.09.2019 г. за м. 07.2019 г.; Декларация образец 6 вх. №
220021909173952/21.10.2019 г. за м. 08.2019 г.; Декларация образец 6 вх. №
220021910018160/19.11.2019 г. за м. 09.2019 г.; Декларация образец 6 вх. №
220022000277182/15.01.2020 г. за м. 10.2019 г.; Декларация образец 6 вх. №
220022000277203/15.01.2020 г. за м. 11.2019 г.; Декларация образец 6 вх. №
220022004286034/05.05.2020 г. за м. 01.2020 г.; Декларация образец 6 вх. №
220022004262020/04.05.2020 г. за м. 01.2020 г.;. Декларация образец 6 вх. №
220022004262194/04.05.2020 г. за м. 02.2020 г.; Декларация образец 6 вх. №
220022005510832/19.06.2020 г. за м. 03.2020 г.; Декларация образец 6 вх. №
220022004004819/27.04.2020 г. за м. 01.2019 г.; Декларация образец 6 вх. №
220022004004819/27.04.2020 г. за м. 02.2019 г.; Декларация образец 6 вх. №
220022004004819/27.04.2020 г. за м. 03.2019 г.; Декларация образец 6 вх. №
220022004004819/27.04.2020 г. за м. 04.2019 г.: Декларация образец 6 вх. №
220022004004824/27.04.2020 г. за м. 05.2019 г.; Декларация образец 6 вх. №
220022004004824/27.04.2020 г. за м. 06.2019 г.: Декларация образец 6 вх. №
220022004004824/27.04.2020 г. за м. 07.2019 г;
Декларация образец 6 вх. № 220022004004824/27.04.2020 г.
за м.
08.2019 г/; Декларация
образец 6 вх.
№ 220022004004829/27.04.2020 г. за м. 09.2019 г.; Декларация образец 6 вх. №
220022004004829/27.04.2020 г.
за м. 10.2019 г.;
Декларация образец 6 вх. № 220022004004829/27.04.2020 г. за м. 11.2019
г.; Декларация образец 6
вх. № 220022004004829/27.04.2020 г.
за м. 12.2019 г.;Декларация
образец 6 вх. № 220022004292427/05.05.2020 г. за м. 03.2020 г.; Постановление,
изх. № С180022-023-0003492/05.10.2018 г. за налагане на предварителни
обезпечителни мерки, издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП София; Определение № 1222/11.02.2019 г. по адм. д.
№ 1305/2019 г., по описа на Административен съд - София-град; Постановление, изх. №
С190022-139-0000448/05.03.2019 г. за продължаване действието на наложени
предварителни обезпечителни, издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП
София; Постановление, изх. №
С190022-022-0121780/20.12.2019 г. за налагане на обезпечителни мерки, издадено
от публичен изпълнител при ТД на НАП София; Удостоверение № 1377209/24.09.2020
г. на Централен регистър на особените
залози; Справка за размера на публичните вземания, предявени с настоящата
молба, по отделни основания; Справка за
обезпечените публични вземания към дружеството, по отделни основания;
Синдикът като е разгледал така предявените претенции е приел същите за
основателни и доказани,е включил вземането на Държавата, чрез Национална агенция за приходите в Списъка по чл. 685,
ал.1 вр. с чл.686 ал.1 т.1 от ТЗ, с посочена поредност на удовлетворяване чл.
722, ал.1, т.6 от ТЗ за главниците и лихвите, възникнали преди ДРОПН и чл. 722,
ал.1, т. 9 – за лихвите, възникнали след ДРОПН.
В
предвидения по чл.690, ал.1 от ТЗ срок,
е постъпило ВЪЗРАЖЕНИЕ вх.№ СГС 296823/01.12.2020г. (пратка **********/18.11.2020г.) от страна на
Държавата, чрез Национална агенция за приходите, чрез което е
направено оспорване срещу определената като чл. 722, ал.1, т.12 от ТЗ в списъка
по реда 685, ал.1 вр. с
686, ал.1, т.1 от ТЗ поредност на удовлетворяване на
конкретно посочените приети вземания.
При разглеждане на възражението в
производството по чл.692 ал.2 от ТЗ в съдебно заседание от 17.02.2021г., възразилият кредитор Държавата, чрез Национална агенция за приходите заявява, че го
поддържа изцяло.
Синдикът на дружеството оспорва възражението, излага аргументи в писмено становище, което поддържа.
Длъжникът “С.К.Т.“ ЕООД (н), редовно призован не
изразява становище по възражението.
Съдът като взе предвид
представените по делото доказателства и изразените от страните в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ становища, приема следното:
Законодателната
уредба на разпределението на паричните суми, получени от продажбата на
имуществото на длъжника по предвидения в закона ред, почива на няколко основни
принципа, а именно: удовлетворяване на
всички кредитори в пари; принципът за предимство на определени групи кредитори
пред останалите; съразмерност на удовлетворяването на всички кредитори в
рамките на всеки отделен клас.
Удовлетворяването
в производството по несъстоятелност са реализира след разпределение на осребреното имущество между кредиторите с приети
вземания и е заключителен етап от производството, което се намира във фаза по
осребряване на имуществото на длъжника;
Предявявайки
вземането, кредиторът изразява желанието си да получи удовлетворяване в
производството по несъстоятелност и едновременно с това очертава рамките, в
които синдикът се произнася, съставяйки списъците на приетите и неприетите
вземания.
Предметът
на възражението по чл. 690 ТЗ може да обхване един или всички елементи на
списъка на приетите вземания. В този смисъл предмет на оспорване може да бъде
самото съществуване на вземането, неговия размер - приет или неприет, както и съществуването и
размерът на отделните негови компоненти - главница, договорни и възнаградителни
лихви, неустойки. На самостоятелно оспорване подлежи и основанието за
възникване на вземането, посочено в списъка - договорно или извъндоговорно,
както и наличието на привилегии или обезпечения.
От
кръга на вземанията, които биха могли да бъдат предмет на оспорване, законът
изключва две категории вземания - вземанията, които са установени с влязло в
сила съдебно решение, след датата на решението за откриване на производство по
несъстоятелност, по което е взел участие синдикът (чл. 691, ал. 1 ТЗ) и
публично вземане, установено с влязъл в сила акт за установяване. Всяко
възражение, депозирано срещу вземане, попадащо в някоя от тези две категории,
се явява недопустимо, и не следва да бъде приемано за разглеждане от съда по
несъстоятелността.
Процесуалната
легитимация на страните в производството по възражение срещу списъците се
основава на основния за гражданския процес принцип - наличие на правен интерес,
поради което законът признава правото на оспорване на списъците на всяко лице,
което има интерес от удовлетворяване на собственото си вземане, респективно от
неудовлетворяване вземането на друго лице в производството по несъстоятелност.
Това са длъжникът, както и всички лица, предявили вземане в производството,
независимо в кой от съставените списъци са включени вземанията им. Легитимирани
да оспорят списъците са и лицата, чиито вземания, въпреки че са надлежно
предявени поради пропуск на синдика не са включени в нито един от изготвените
списъци.
Страните не спорят за основанието и размера на процесното вземане. Няма
спор и досежно обстоятелствата за неговото възникване. Възражението касае единствено определената
от синдика поредност за удовлетворяване на част от
приетите вземания. В тази връзка, освен изложеното по-горе относно допустимостта
на възражението, съдът съобразява и следното: Дискусионен
в теорията е въпросът допустимо ли е кредитор да депозира възражение единствено
срещу поредността на удовлетворяване на вземането му, предвид обстоятелството,
че поредността на удовлетворяване не е задължителен реквизит на списъка по чл.
686, ал. 1, т. 1 ТЗ. Застъпва се становище, че въпреки липсата на изрично
указание в закона, синдикът е длъжен да посочи в списъка и поредността на
удовлетворяване на вземанията, за да могат кредиторите да защитят правата си
още на този ранен етап от производството. Налице е и становище, че поредността
на удовлетворяване на дадено вземане се посочва едва в сметката за
разпределение, която подлежи на отделно обжалване и може да бъде коригирана
служебно от съда, поради което във фазата по оспорване на списъците не следва
да бъдат допускани възражения с предмет единствено поредността на
удовлетворяване на вземането. Предвид така изложеното,
съдът приема, че въпросът с допустимостта на подобно възражение
следва да бъде преценяван с оглед обстоятелствата по всеки конкретен казус. В този смисъл и в случай,
че синдикът е посочил в списъка на приетите вземания и поредността на
удовлетворяване по чл. 722 ТЗ (какъвто е конкретният),
съдът намира за допустимо подобно възражение още
на този етап от производството.
Разгледано по същество, възражението е неоснователно, като мотивите на съда
в тази връзка са следните:
С направени изменения в ЗОЗ, обнародвани в ДВ, бр.108 от
2007г е била създадена т.11 в чл. 26, ал.3.
Самите изменения са били прокарани първоначално в пар.21 от ПЗР на ДОПК
(законопроект със сигнатура 502-01-9 на 40-о Народно събрание). Тази точка е
предвиждала, че на вписване по реда на ЗОЗ подлежат и запора и възбраната
наложени по реда на ДОПК. Вписването е имало за цел
да осигури действие на запора спрямо заложен кредитор, когато двамата
обезпечени кредитори, със залог и запор върху едно и също имущество, се
конкурират. В този смисъл, ако запор наложен по ДОПК не е бил вписан в ЦРОЗ, то той би бил непротивопоставим на заложния
кредитор вписал особен залог, независимо, че е бил наложен по-рано от
вписването на залога. Запорът и възбраната обаче не
осигуряват привилегии, а само относителна недействителност на извършените от
длъжника разпореждания след тяхното налагане – чл. 452 ГПК, чл.206 ДОПК. Нито
в ЗЗД – чл. 136, нито в ДОПК – чл. 194, законодателят не урежда вземания
обезпечени със запор или възбрана като привилегировани.
С последващите изменения на ЗОЗ – ЗИДЗОЗ, обн. ДВ, бр.
105/2016 г., разпоредбата на чл. 26, ал.3, т.11 не е
възпроизведена, като в мотивите към законопроекта е посочено, че с промените в
чл. 26 се прецизират правилата, уреждащи залог на вземане, залог на ценна книга
и залог на съвкупност, като е възприет подходът на опростяване на режима на
вписване на договора и осигуряване на бързина и качествено реализиране на
правата на кредитора. Към момента, вписване на възбрани по реда на ЗОЗ
вече е недопустимо. Относно запора наложен от публичен изпълнител, изричната
уредба в т.11, която е постановявала същият да подлежи на вписване в ЦРОЗ, също
е била отменена. Разпоредбата
на §49 от ПДР на ЗИЗОЗ категорично предвижда
запазване на действието само на вписаните особени залози. Следователно,
вписване по реда на ЗОЗ на наложен
запор по ДОПК след отпадане на законовото основание за това е невалидно.
Извън
гореизложеното, преценката дали вписаният запор по реда на чл. 26, ал.3, т.1 от
ЗОЗ създава посочената привилегия за предпочтително удовлетворяване, съдът
прави и след анализ на относимата уредба в ДОПК. В този смисъл, според
специалното правило на чл. 193 от ДОПК, във връзка с чл. 638 от ТЗ,
имуществото, върху което преди откриване на производство по несъстоятелност
вече са наложени мерки за обезпечаване на публични вземания или срещу което е
започнало принудително изпълнение за събиране на публични вземания, може да се
реализира от публичния изпълнител при условията и реда на ДОПК в
срок от 6 месеца от откриване на производството по несъстоятелност,
след изтичането на който срок публичният изпълнител
предава имуществото на синдика за осребряване и разпределение на
получените суми в производство по несъстоятелност. При осребряване на имущество
по чл.193 ДОПК вр. чл. 638 от ТЗ (в 6 месечен срок от откриване на
производството), съгласно чл. 194 от ДОПК, кредитор, в полза на когото са
учредени залог или ипотека, или който е упражнил право на задържане върху имущество
от масата, срещу което са започнали изпълнителни действия или са наложени
обезпечения по чл. 193 от ДОПК, се смята за присъединил се в производството
пред публичния изпълнител. Следователно, щом и при вписан по реда на ЗОЗ запор
по чл. 193 от ДОПК, публичното вземане, във връзка с което е вписан запорът,
няма привилегия по ДОПК, равна на тази на заложния кредитор, то на по-силно
основание, това публично вземане не се ползва и с особена привилегия по чл.
722, т. 1 от ТЗ, дори в случая когато то се удовлетворява в производството по
несъстоятелност, след изтичане на 6 месечния срок от откриването му. Аргумент
за горното е и разпоредбата на чл. 724 ТЗ, която изрично визира разпределението
на продажната цена на заложена или ипотекирана вещ, но не и на възбранена или запорирана вещ.
По така изложените съображения, настоящата инстанция намира, възражението с
вх.№ СГС 296823/01.12.2020г. (пратка
**********/18.11.2020г.) за неоснователно, поради което същото следва да
бъде оставено без уважение.
Водим от горното, на
основание чл.692 ал.1 и ал.3 от ТЗ, СЪДЪТ
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОДОБРЯВА изготвените от синдика на „С.К.Т.“
ЕООД (н) - Списък по реда
на чл.685,
ал.1 от ТЗ - чл.686, ал.1, т.1 от
ТЗ, както и Списък на служебно приети от синдика
вземания по чл.687, ал.1 от ТЗ - чл.686, ал.1, т.2 от ТЗ, за вземанията, срещу
които не са постъпили възражения, обявен в АВ, ТР с №20201112173119.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ВЪЗРАЖЕНИЕ вх.№ 296823/01.12.2020г.
(пратка **********/18.11.2020г.) от страна на Държавата, чрез НАЦИОНАЛНА
АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, седалище и адрес на
управление:***, представлявана от
Венцислава Петкова, директор на Дирекция „Държавни вземания” срещу поредността на удовлетворяване на предявени от
Националната агенция за приходите с молба с изх. № М-24-28-175/20#19/28.09.2020
г. публични вземания в общ размер на 147 935,75 лв., от които 101 436,37 лв. -
главници и 46 499,38 лв. - лихви, начислени до 31.08.2020 г., като обезпечени
със запори, наложени с Постановление
изх. № С180022-023-0003492/05.10.2018 г., за налагане на предварителни
обезпечителни мерки, издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП София, продължени с Постановление изл. №
С190022-139-0000448/05.03.2019 г. , вписан
в Централен регистър на особените залози под № 2020090800677 и запор върху движими вещи, описани съгласно приложен в
Постановление изх. № С190022-022-0121780/20.12.2019 г., за налагане на . обезпечителни
мерки, издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП София, протокол за
изземване, вписан в
Централен регистър на особените залози под № 2020092403120.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
ДА СЕ ОБЯВИ НАСТОЯЩОТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ В
ТР.
Определението да се впише в книгата
по чл.634в ал.1 от ТЗ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: