№ 363
гр. Разград , 13.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тринадесети май, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Н. Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
и прокурора Любомир Манолов Георгиев (РП-Разград) Любомир Манолов
Георгиев (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Б. БОРИСОВ Наказателно дело от
общ характер № 20213330200047 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА РРП прокурор Г..
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Д. редовно уведомен в предходното заседание лично и с адв. К..
ПОДСЪДИМИЯТ В.К. редовно уведомен в предходното заседание лично и с адв. Г.,
преупълномощен от адв. Т. и приет от съда.
СВИДЕТЕЛИТЕ редовно призовани, явяват се лично с изключение на Д.И., Е.М. и
Д.Ю..
ВЕЩИТЕ ЛИЦА редовно призовани, от тях се явява Д. В. Т., С. Й. А., В. Н. В..
РЕДОВНО ПРИЗОВАНИ вещите лица В. Н. А., В. Г., Т. П. В., не се явяват.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от вещото лице Т.В., с която заявява основателна
причина за отсъствие в съдебно заседание, както и молба от вещите лица В.А. и В. Г., с
която заявяват изключителна натовареност и молят да бъдат изслушани чрез
видеоконферентна връзка или заключението им да се приеме, без тяхно изслушване.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на свидетелите
Р. Р. Д. – 19 години, бълг. гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан,
без родство.
Б. Г. Б. – 33 години, бълг. гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан,
без родство.
В. П. С. – 19 години, бълг. гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан,
без родство.
С. К. С. – 35 години, бълг. гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан,
без родство.
А.М. Ф. – 19 години, бълг. гражданин, с основно образование, неомъжена,
неосъждана, без родство.
К. Г. М. – 20 години, бълг. гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан,
без родство.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и
същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от съдебната зала.
СНЕМА самоличността на вещите лица
Д. В. Т. – 57 години, бълг. гражданин, с висше образование, разведена, неосъждана,
без родство.
В. Н. В. – 54 години, бълг. гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без
родство.
С. Й. А. – 57 г., бълг. гражданин, с висше образование, омъжена, неосъждана, без
родство.
2
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
СЪДЪТ запознава страните с правото на отвод срещу съдията, съдебния секретар и
прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи, а по реда на съдебното следствие
предлагам първо да изслушаме вещите лице В. и А., тъй като и двамата пътуват. Техните
експертизи касаят техническата част на делото.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи. По отношение предложението на прокурора, не
даваме съгласие за разпит на вещото лице В. преди да бъдат разпитани свидетелите. Даваме
съгласие за разпит на вещото лице А..
АДВ. Г.: Нямам искания за отводи. Присъединявам се към казаното от колегата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 286 от НПК предоставя на прокурора да изложи
обстоятелствата, на които гради обвинението си.
ПРОКУРОРЪТ: РРП обвинява подсъдимия Д. Д. К. в това, че на 26.05.2019 г., в гр.
Разград е причинил лека телесна повреда на Д. Н. Ю., изразяваща се в кръвонасядания по
челото, дясна поясна област, лява мишница, двете подбедрици; подлигавичен кръвоизлив
към предверието на устната кухина - горна устна по дясна страна и охлузвания и драскотини
по горни крайници, довели до болка и страдание на пострадалия, като деянието е извършено
по хулигански подбуди и е причинена телесна повреда на повече от едно лице -
престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 4, пр. З и т. 12, пр. 1 във връзка с чл. 130, ал. 2 от НК,
затова че на 26.05.2019 г., в гр. Разград е причинил лека телесна повреда на Е. Г. М.,
изразяваща се в множествени кръвонасядания по главата, дясна странична област на шията,
левия голям гръден мускул, лява мишница, по гърба и по дланта на лява ръка, дясна поясна
област, подлигавични кръвоизливи към предверието на устната кухина; повърхностна
порезна рана на лява мишница; множествени охлузвания и драскотини по горни и долни
крайници, горната част на гърба и охлузвания под левия лакътен израстък и върху лявата
капачка, довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалия,
като деянието е извършено по хулигански подбуди и е причинена телесна повреда на повече
от едно лице - престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 4, пр. З и т. 12, пр. 1 във връзка с чл. 130, ал.
1 НК и затова, че на 26.05.2019 г., в гр. Разград е извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, а именно
3
отправял обидни реплики към Д. Н. Ю. от гр. Разград и Е. Г. М. от гр.Разград, наричайки ги
„гейове“, „мишки“, „плъхове“, „не ставате за нищо“ и им нанесли побой, причинявайки им
леки телесни повреди - престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК. РРП обвинява подсъдимия В.
Л. К., в това, че на 26.05,2019 г., в гр. Разград, е причинил лека телесна повреда на Д. Ш.
Ю., изразяваща се в лек оток и палпаторна болезненост в долната половина на дясна буза й
синкаво кръвонасядане върху ъгъла на долна челюст от дясната страна 5,5/2 см., довели до
болка и страдание на пострадалия, като деянието е извършено по хулигански подбуди -
престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, пр. 1 във връзка с чл. 130, ал. 2 от НК и в това, че на
26.05.2019 г., в гр. Разград, е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като е нанесъл побой над
Д. Ш. Ю. от гр.Разград, причинявайки му лека телесна повреда - престъпление по чл. 325,
ал. 1 от НК. От показанията на свидетелите ще се установи извършеното деяние.
Единственият спорен момент по делото е именно обстоятелството кой е извършителя,
нанасящ побой над свидетелите М. и Ю.. Разглеждайки един от записите и заключението на
вещото лице В., стигнах до извода, че той първоначално правилно е квалифицирал К. и М.
като е посочил облеклото им, но в последствие когато пресъздава действията на единия и
другия, ги е разменил като номерацията, и действията, които върши К. и М. се върши от
подсъдимия К.. Това се вижда ясно на записа.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Д. К.: Разбирам в какво съм обвинен. Не се признавам за
виновен. Няма да давам обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Л. К.: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновен. Няма
да давам обяснения.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на вещото лице С. Й. А..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Трябваше да изследвам метален гриндер за наркотични
вещества. Това е метално устройство, чрез което марихуаната се стрива, за да може да се
пуши. Анализът потвърди наличие на канабинолиди, които са активните съставки в
марихуаната. Количествено определяне за процент активен компонент тетрахидрокарабинол
не може да се извърши, тъй като говорим само за следови количества, т.е. нямаме изходна
маса, с която да извършим пробата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
АДВ. К.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
АДВ. Г.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
СЪДЪТ
4
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. да се изплатят транспортни разходи за пътуване от гр. Русе
до гр. Разград и обратно в размер на 17.60 лв. /изд. РКО/
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯТ Р.Д.: Познавам подсъдимите. С Д. се познаваме още като ходехме на
карате, когато бяхме първи клас. Иначе сме приятели от девети клас. С В. сме от четири
години приятели. Всичко стана в заведение „Сохо“ по време на баловете преди три години.
Помня, че беше двадесет и някой май 2019 година. Бях в заведението с момчетата от моята
компания – Д.К., В.К., А., М.М. и още други хора, които не помня. С.И. също беше с нас. И
други имаше, които в момента не мога да си спомня. Всички заедно отидохме на дискотека
след полунощ. Бяхме на една маса. Масата беше на виповете, точно до тоалетната.
Момчетата от другата компания бяха Т., Д.Ю. и още едно момче, което е брат на Д.. С тях
бяха още един, двама човека. Те се навъртаха от време на време покрай нас и се засичахме в
дискотеката. Те бяха доста провокативни за всички. Подхвърляха някакви провокативни
нападки. По едно време Д.К. отиде към тоалетната сам. Аз през това време бях в тоалетната.
Чух някакви работи. Чух крясъци и разпознах гласа на Д.К.. Отидох да видя какво става. Не
помня какви бяха крясъците. Когато излязох, видях, че го налагат няколко човека пред
тоалетната. Ритаха го, биеха го. Бяха двама, трима души. Когато излязох от тоалетната,
видях едно меле, разпознах Д.К. на земята. Не разпознах никой от нападателите му точно
тогава. Опитах се да ги разтърва и получих един удар в главата, отзад. Не видях никой от
нападателите на Д. да ме заобикаля и да ме удря в гръб. Аз започнах да се оглеждам,
удариха ме още един път отзад. Предполагам, че един и същи човек ме удари два пъти, но не
зная кой. След това дойде охраната. Един или двама дойдоха от охраната. Мисля, че единият
от охраната беше Б.. Охраната ни изкара извън заведението. След като влязохме в „Сохо“,
пропуснах да кажа, че си поръчахме алкохол. Водка поръчахме. Не зная колко бутилки
водка имаше на масата. Може да са били седем. Аз пих водка със сок. Към 02.30 часа да се
случи това пред тоалетните. Бира имаше на масата. Когато охраната ни изведе, разбрах, че
след това е имало друг побой. Аз не разпознах човека, който ме удари. По-късно ми
разказаха кои са били хората, които са били К.. Момчетата, които са от нашата компания и
които ги познават, те ми казаха кои са. Казаха ми, че видели Т., Д. и брата на Д. как бият К..
Не видях кой е нападнал К.. Навън не съм виждал К. да удря някакво лице. К.М. беше в
нашата компания. Не съм го виждал той да удря някой. Не си спомням дали тези момчета са
имали маса. Не приличаха на нападателите пред тоалетната. Същите хора, които бяха в
тоалетната и се държаха провокационно, със сигурност присъстваха там. Биеха Д.. Те преди
това идваха на нашата маса и провокираха, имаше побутвания в дискотеката, нападки, лошо
гледаха. Така се държаха така спрямо повечето хора от нашата компания. Т. беше в нетрезво
5
състояние. Възприех ги, че са в нетрезво състояние. Бяха агресивни. В нашата компания
имахме няколко дами. От тяхната компания имаше изрази от рода „Тези какви са. Търсят си
боя, май.“ На момента не знаех каква е причината за побоя, но преди това знаех, че имали
някакви пререкания с К.. Ходили са с автомобил до тях, крещели му, по улицата също му
крещели. Това е било преди въпросното събитие. Имало е лична вражда между тях. Мисля,
че Т. го е преследвал. В. ми каза това след инцидента. Не зная точно как са се запознали В. и
тези лица. Каза, че имало конкретен конфликт между тях. Този конфликт бил няколко
месеца преди този случай. Въпросната вечер имаше конкретни провокации към В.. Имаше
побутвания в тоалетната, при разминавания имаше заплахи, насочени към В.. В разправията
пред тоалетната не е участвал В.К.. Мисля, че К.М. беше там. Видях, че той получаваше
удари в мелето. Той също беше на земята. Аз бях доста пиян тогава, излязох от тоалетната,
всичко се случи за три секунди. Видях, как натискат К. в ъгъла. Не можах да определя колко
бяха биещите. Поне трима, четирима бяха. По време на мелето се чуваха крясъци и не зная
тогава кой на кого какво е казал. Аз бях доста пиян. К. се опитваше да се защитава. Пазеше
се. Не съм го чул да отправя псувни и обидни реплики към нападателите си. Не съм чувал и
никой от нападателите му да псуват. Не съм сигурен дали М. се защитаваше от нападателите
си. Не съм видял такова нещо. Тяхната група беше доминираща. След боя в тоалетната,
охраната ни изкара извън заведението. Част от нашата компания остана на масата. Не съм
сигурен дали В.К. остана в заведението на масата. Навън пред дискотеката не съм бил
свидетел на нищо. Охраната изведе всички, които бяха пред тоалетната – мен, К., М., Т.,
брат му и Д.. Аз след това се върнах в дискотеката. Пред дискотеката видях охраната нещо
да обяснява. Тогава бях много пиян. По скалата от 2 до 6, аз бях пиян 5. Зная, че навън пред
дискотеката е имало конфликт. Не съм присъствал на някакво сбиване там. Същата вечер се
разчу, че навън е станал някакъв конфликт. Час след случилото се пред тоалетната да е
станал навън конфликта. Не помня кой ми каза вътре в заведението, че навън боя
продължава. Излязох да видя какво става, но когато излязох, всичко беше приключило.
Д.Ю. е известен в гр. Разград като лош човек, провокатор, бияч, прави се на мъжкар,
провокативна личност, която търси проблеми. Преди този случай не съм се срещал с него.
Мисля, че Д.Ю. е бил с тези, които са спирали с кола пред дома на К. и са му отправяли
някакви реплики. Мисля, че преди този случай К. е имал конфликтни отношения с Т. и
неговата компания. Те са ходили пред тях. Това ми каза В.. В. и Д.Ю. не са приятели.
Познават се със сигурност отпреди това. Това го зная от В.. Спомням си, че в това
помещение пред тоалетната имаше някаква дупка в стената. Не съм видял натрошени
стъкла. Пред тоалетната мисля, че има плочки, не съм сигурен.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че между показанията на свидетеля дадени пред съда и тези,
дадени от него на досъдебното производство има съществени противоречия от една страна,
от друга, свидетеля на няколко пъти заяви, че не помни факти и обстоятелства, които са от
значение за делото и които е възприел пред тоалетната. Моля на основание чл. 281, ал. 1, т. 1
и 2 от НПК да се прочетат показанията на свидетеля, дадени на лист 73 и 74 от ДП със
съгласието на защитниците на подсъдимите. Ако няма съгласие от тяхна страна, то тогава да
6
бъдат прочетени на основание чл. 281, ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 1 и 2 от НПК.
АДВ. К.: Не давам съгласие.
АДВ. Г.: Не давам съгласие.
СЪДЪТ, действително като съобрази, че свидетеля няма спомен за факти и
обстоятелства от значение за доказване предмета на делото, констатира съществени
непълноти в обясненията му, депозирани в хода на досъдебното производство и това в
момент, по близък до събитията, намира за основателно искането на прокурора за
приобщаване на обясненията на този свидетел, депозирани пред органа на досъдебното
производство, поради което на основание чл. 281, ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 1 и 2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото обясненията на
свидетеля Р.Д., в хода на досъдебното производство, находящи се на лист 73-74 от
материалите по ДП № 1873ЗМ-347/19 г. по описа на РУМВР гр. Разград.
СВИДЕТЕЛЯТ Р.Д.: След случая обсъждахме случилото се. С Д.К. сме обсъждали
това. Отдавна ги обсъждахме тези неща.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм свидетеля да бъде освободен от съдебната зала.
АДВ. К.: Съгласен съм свидетеля да бъде освободен от съдебната зала.
АДВ. Г.: Съгласен съм свидетеля да бъде освободен от съдебната зала.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните, свидетеля бе освободен от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛЯТ Б.Б.: Спомням си за случилото се преди две години. Това се случи
пред тоалетните. Момчетата са се сдърпали. Колегата ми С.К. първи е отишъл там, след него
аз. Изкарах една групичка навън. Изкарах малко по-агресивните, които днес ги няма.
Изкарах ги навън и това беше. Мога да кажа, че не съм виждал някой някого да удря в мое
присъствие пред тоалетните. Не видях да има по някого следи от побой. Аз изведох едните
навън, а колегата изведе другите. Аз изкарах другите момчета. Те бяха две, едри момчета
бяха. Те бяха по-агресивни. Така се държаха. Подсъдимите ги зная и никога не са правили
проблеми в дискотеката. Другите момчета се държаха по-агресивно. Изкарах ги навън и те
си тръгнаха. Познавам подсъдимите като клиенти. Познавам на единия баща му. Единият се
казва Д.. Другият се казва К.. Тях двамата аз не съм ги изкарвал извън дискотеката. Не
помня те да са били пред тоалетната. Имаше много народ там, но тези които аз изкарах от
дискотеката, бяха други момчета. Никой от участниците в мелето пред тоалетната не се е
7
оплаквал от наранявания и да има нужда от медицинска помощ. Въпросните лица, които
изведох от дискотеката и друг път са идвали. Преди не зная дали са имали конфликти, тъй
като съм нямал работа с тях друг път. Двете момчета бяха едри. Едното момче беше колкото
мен едро, а другото малко по-слабо. Мога да кажа, че тези момчета бяха употребили
алкохол. Има пияни, които падат, има и почерпени хора. Когато изведох тези момчета
навън, те искаха да се върнат обратно в дискотеката, но аз не им позволих. Те стояха около
5 минути навън и след това си тръгнаха. Пред тоалетните не съм чул някой да използва
обидни думи и псувни. Пред тоалетните не съм видял замерване с бутилки, столове. Хората
в дискотеката разбраха какво е станало. Не зная навън дали нещо се е случвало след това.
Там вече не се меся. По тези две момчета, дето ги изведох от дискотеката, нямаше кръв,
разкъсване на дрехи. Когато ги изкарах навън, те искаха да се върнат в дискотеката, но аз не
ги пуснах. Те стояха около 5 минути навън и си тръгнаха. Не съм ги пуснал вътре. Известно
време след това, никой не ме е викал навън да ми каже, че там е станало някакъв побой.
Колегата ми изкара другите момчета през задния вход на дискотеката. Имаше много хора,
които гледаха.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да прочетете показанията на свидетеля, дадени на досъдебното
производство. Свидетелят не си спомня за факти и обстоятелства от значение за делото.
АДВ. К.: Не давам съгласие. Считам, че искането не е основателно, тъй като не
установих никакви противоречия в показанията на свидетеля.
АДВ. Г.: Не давам съгласие. Няма противоречия в показанията на свидетеля.
СЪДЪТ, като констатира действително разминавания относно броя на изведените от
заведението хора от страна на този свидетел, както и твърденията в настоящото съдебно
заседание, че познава всички за разлика от обясненията му на досъдебното производство и
демонстрираната от него липса на спомен за конкретика на детайлите, намира искането на
прокурора за основателно, поради което на основание чл. 281, ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 1 и 2 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото и обясненията
депозирани от свидетеля Б. в хода на досъдебното производство, находящи се на лист 71-72
от материалите по ДП № 1873ЗМ-347/19г. по описа на РУМВР гр. Разград.
СВИДЕТЕЛЯТ Б.Б.: Подсъдимите са ми редовни клиенти. Сега като ги видях, се
сетих. Другите двама аз ги изкарах навън. Поех ги от С..
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм свидетеля да бъде освободен от съдебната зала.
8
АДВ. К.: Съгласен съм свидетеля да бъде освободен от съдебната зала.
АДВ. Г.: Съгласен съм свидетеля да бъде освободен от съдебната зала.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните, свидетеля бе освободен от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛЯТ С.К.: През 2019 година пазех дискотека „Сохо“. Май месец пазехме
дискотеката по баловете. Познавам подсъдимите. Това са Д. и В.. Имам смътен спомен за
случилото се през май месец 2019 година. Въпросната вечер клиент от заведението ми
направи жест, че нещо става в тоалетната. Аз отидох да видя какво става. Там видях две, три
момчета, които бяха заградили Д., бяха го ударили или искаха да го бият. Нещо такова. Като
ги видях, разделих ги и изкарах навън Д. и другите момчета, които не се сещам по имена
какви са. Те си бяха групичка тези хора, които бяха заградили Д.К.. Аз изведох и
четиримата навън. Б. беше в заведението. Той е портиер там. Нямам спомен да ми е помагал
да изведа някой от заведението. Надявам се да ми е помогнал, но нямам спомен. Не разбрах
за какво става въпрос. Другите момчета са си проблемни. По имена не ги зная. Ако ги видях,
ще ги позная. Аз съм пазил и други дискотеки. Те винаги са били проблемни. След като
стана всичко това, имаше спречкване на дансинга от групата на тези трима човека, не от
групата на Д.. Спречкването стана с В. на дансинга. Това стана на разстояние от мен и не
мога да кажа дали се спречкаха с В.. Случи се някакво спречкване между В. и някой от
компанията на другите лица. В. и К. ги познавам след тази случка. Започнаха да идват при
мен да тренират в залата. Оттогава ги познавам. Не съм се обаждал по телефона на В. или на
К.. Не съм им пращал и есемеси. Не съм видял нея вечер някой да е удрял някого. Тези
момчета идват с такава цел, да създават проблеми. Съдите в момента погрешните хора. Тези
лица би трябвало да са потърпевши. Другите момчета са утайката на обществото в
дискотеките. Тези лица са създавали проблеми и в други дискотеки. Не съм видял някой от
участниците в спречкването пред тоалетната да има някакви следи от побой.
ПРОКУРОРЪТ: Правя искане да бъдат прочетени показанията на свидетеля
АДВ. К.: Не давам съгласие, тъй като искането не е основателно-
СЪДЪТ действително като се запозна с обясненията, депозирани в хода на
досъдебното производство, не намира в нито една от двете хипотези за основание за
приобщаване на същите по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приобщаване на показанията на свидетеля,
дадени на досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм свидетеля да бъде освободен от съдебната зала.
АДВ. К.: Съгласен съм свидетеля да бъде освободен от съдебната зала.
9
АДВ. Г.: Съгласен съм свидетеля да бъде освободен от съдебната зала.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните, свидетеля бе освободен от съдебната зала.
СЪДЪТ дава почивка от 5 минути.
СЛЕД дадената почивка, в 15.12 часа заседанието продължава с участието на
прокурора, подсъдимите, техните защитници и вещите лица.
СВИДЕТЕЛЯТ А.Ф.: Познавам подсъдимите може би от около четири години, тъй
като сме учили в едно и също училище в математическата гимназия. С Д. сме учили в едно
училище, а с В. сме в приятелски отношения. Бяхме една обща компания в две сепарета в
дискотека „Сохо“. Бяхме Д.К., В.К., К.М., В.С., Р., другите не ги помня. Не си спомням в
„Сохо“кога отидохме. Около полунощ да е било. Не помня колко време след това отидох до
тоалетната. В момента, в който излязох от тоалетната, тъй като в помещението пред
тоалетната има диван и огледала, точно пред това помещение чух тези момчета, които не
бяха от нашата компания, да отправят обидни реплики към Д.К.. Не помня точно какви
думи ползваха. За части от секундата това прерасна във физическа разправа между тях. К. се
опитваше да се защити. Тези от другата компания бяха двама или трима. Започнаха
физическа саморазправа с К.. Удряха го, а той се опитваше да се защитава. Тогава се намеси
К., който се опита да ги разтърве. К. също беше в тоалетната и излизаше оттам. Тези
момчета го удариха и него, К. също падна на земята. Тогава стана едно меле, след което
всички излязоха от тоалетната навън, извън дискотеката. Там чух различни реплики,
крясъци, бях много уплашена. Не видях кой крещеше тези заплахи и обиди. Бяха изплашена
и се махнах оттам. Тръгнах си. Нея вечер нямах кавалер със себе си. Момчета от моята
компания празнуваха баловете си. Затова се бяхме събрали. Попитах В.К. защо тези момчета
се държат толкова агресивно и той ми обясни, че имал някакви конфликти с Т., който бил в
компанията на другите момчета. Р.Д. го познавам. Не помня дали той беше в това меле. Не
зная дали В.К. е бил извън дискотеката. Аз бързах да изляза от дискотеката и да си тръгна.
Не съм видяла охранителите от дискотеката. Не съм забелязала пред тоалетната някой да е
имал кръв, да е имало счупени чаши. Не съм чувала някой от лицата участващи в мелето да
има нужда от медицинска помощ. Не съм чула Д. да отправя реплики към нападателите си
или да ги псува. К. се опитваше да се защитава, не е участвал в побоя. Доколкото помня,
другите момчета бяха пийнали. Държаха се агресивно, провокативно, търсеха провокация.
Тогава попитах В. защо е това поведение. Той каза, че е имал спречкване с Т., което е от
тяхната компания. Моите приятели бяха обект на удари, бяха потърпевшите. К. падна на
земята от удара. Всички излязоха навън, аз също излязох от дискотеката. Пред дискотеката
имаше напрежение, викове, крясъци и обиди, но не съм се заглеждала, защото исках да се
махна по-бързо оттам. Не помня какъв алкохол имаше на нашата маса. Аз не съм пила
алкохол, защото тогава бях под 18 годишна. Бях с придружител, мой приятел, който се казва
Н.. Той дори не беше на нашата маса. Аз влязох просто с него в дискотеката. Не мога да
10
кажа дали К. и К. пиха алкохол. Не съм забелязала някой да пие алкохол. Не помня, защото
всичко това е било преди две години.
ПРОКУРОРЪТ: Моля на основание чл. 281, ал. 5, във вр. с ал. 1, т. 2 от НПК да бъдат
прочетени показанията на свидетелката, дадени на досъдебното производство на лист 64-66
от досъдебното производство поради непълноти и несъответствия в показанията й дадени
днес в съдебно заседание и тези, които са дадени на досъдебното производство. При липса
на съгласие от тяхна страна, да се прочетат на основание чл. 281, ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 1 и
2 от НПК.
АДВ. К.: Не даваме съгласие, тъй като искането е неоснователно. Несъответствия в
разпита й аз не открит. Беше по-детайлна, но по време на разпита в досъдебното
производство тя е разпитвана за неотносими факти, а за такива, които са от съществено
значение свидетелката не е разпитвана. Това е причината да отговаря на конкретни въпроси
днес.
АДВ. Г.: Не даваме съгласие. Считам, че няма противоречие в дадените днес
показания на свидетелката.
СЪДЪТ, като констатира, че свидетелката действително няма спомен за значителни и
относими към предмета на доказването факти и обстоятелства по делото, като констатира и
съществени противоречия между обясненията, депозирани в хода на досъдебното
производство и в днешното заседание, поради което на основание чл. 281, ал. 4, във вр. с ал.
1, т. 1 и 2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото и обясненията
депозирани от свидетеля А.Ф. в хода на досъдебното производство, находящи се на лист 64-
66 от материалите по ДП № 1873ЗМ-347/19г. по описа на РУМВР гр. Разград.
СВИДЕТЕЛЯТ А.Ф.: Вярно е това за М.. Вярно е това, което съм казала за побоя, че
тези момчета са инициирали побоя. По принцип аз видях как започват саморазправата тези
момчета.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм свидетеля да бъде освободен от съдебната зала.
АДВ. К.: Съгласен съм свидетеля да бъде освободен от съдебната зала.
АДВ. Г.: Съгласен съм свидетеля да бъде освободен от съдебната зала.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните, свидетеля бе освободен от съдебната зала.
11
СВИДЕТЕЛЯТ В. П. С.: Познавам подсъдимите. Това са Д. и В.. Познавам се с тях от
година, две. С Д. играехме заедно в базата на „Лудогорец“. В момента не сме в добри
отношения. Единият е в гр. София. По принцип сме в приятелски отношения. През 2019
година доста пъти съм ходил в „Сохо“. Ходил съм с подсъдимите в дискотеката по
баловете. Бяхме с Д.К. в тоалетните. В „Сохо“ отидохме около полунощ. Мисля, че бяхме на
бал преди това. Набор 2000 година имаха бал тогава. В.К. имаше бал. Отидохме в „Сохо“ с
В.К., Д.К., Р.Д., К.М., А., но другите не помня. Говорехме си с Д.. Ние отидохме в
тоалетните да си поговорим с него. Аз го оставих след това там. След това се върнах и
видях, че двама души са го хванали. Още пет, шест човека се нахвърлиха отгоре му, дойдоха
охраните и ги изкараха от заведението. Р.Д. и той беше в тоалетната. Много хора имаше там.
От другата компания аз не ги познавам по имена. За пръв път ги виждам. В. тогава не беше
там. Аз не съм излизал навън, останах в дискотеката. В. го нямаше вътре. Не зная къде е
бил. К.М. също беше там и бая го сритаха и него. Р. също го сритаха. К. отиде да помогне
на Д. и те му скочиха на него. Мисля, че К.М. се държеше за носа, кръв ли му течеше какво
ли. За други не помня да са имали някакви наранявания по себе си. Само К. се оплакваше, че
го боли носа. Другите момчета бяха доста пияни. Мога да определя поведението им като
агресивно. В дискотеката не са се закачали с нашата компания. Не съм забелязал. Дори не
познавам тези момчета. Тъкмо излизах от тоалетната, когато видях боя. Те удряха моите
приятели, след това дойдоха и други момчета. Накрая дойде охраната и ги изкара навън. Не
си спомням колко алкохол поръчахме на масата си. Водка имаше. Бира нямаше. Уиски не
помня дали имаше. Аз пих водка. Към него момент тъкмо бях навършил 18 години.
Спомням си, че Р.Д. падна няколко пъти на земята, защото другите момчета го удариха. Р.Д.
беше доста зле. За самата вечер си беше зле. Беше доста пил. По време на спречкването пред
тоалетната, не съм чул Д. да обижда или да псува своите нападатели. Не съм видял от
биячите някой да е падал на земята. Само едно от тези момчета се беше подпряло на
стената.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че има противоречия и непълноти за някой обстоятелства, за
които свидетеля е дал показания на досъдебното производство и тези, които даде днес пред
вас, поради което на основание чл. 281, ал. 5, във вр с ал. 1, т. 1 от НПК моля да прочетете
показанията на досъдебното производство. При липса на съгласие от страна на защитата на
подсъдимите, моля да бъдат прочетени на основание чл. 281, ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 1 и 2 от
НПК.
АДВ. К.: Не даваме съгласие. Считам искането за неоснователно.
АДВ. Г.: Не даваме съгласие.
СЪДЪТ, като констатира непълноти в обясненията на свидетеля в днешното
заседание, заявената от него липса за спомен, както и несъществени противоречия с
обясненията в хода на досъдебното производство, но значими такива с оглед предмета на
12
доказване, на основание чл. 281, ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 1 и 2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото и обясненията
депозирани от свидетеля В.С. в хода на досъдебното производство, находящи се на лист 69-
70 от материалите по ДП № 1873ЗМ-347/19г. по описа на РУМВР гр. Разград.
СВИДЕТЕЛЯТ В.С.: Вярно е това, което съм заявил в хода на досъдебното
производство.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм свидетеля да бъде освободен от съдебната зала.
АДВ. К.: Съгласен съм свидетеля да бъде освободен от съдебната зала.
АДВ. Г.: Съгласен съм свидетеля да бъде освободен от съдебната зала.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните, свидетеля бе освободен от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛЯТ К. Г. М.: Познавам подсъдимите. С Д. се познаваме от училище, тъй
като учехме заедно. С В. се познаваме като се върна от гр. София. Към 2019 година бяхме
приятели. Сега вече не се виждаме. Тогава беше бала на математическата гимназия. Аз бях
на бала на Б.. Двамата с Д. решихме да отидем до тоалетната. Не си спомням, но около
полунощ отидохме в дискотека „Сохо“ с Д., бяхме голяма компания. Бяха Б. К., Ц. К., С.Г.,
не си спомням всички. В.К. и той беше там. А. и М. не бяха на нашата маса. В.С. също не
беше на нашата маса. Аз пия водка по принцип. Всичко си беше нормално, беше хубава
вечер. По едно време към 02.00 часа отидохме с Д. в тоалетна. Аз влязох навътре да ползвам
тоалетната, Д. не го видях къде остана. Когато тръгнах да излизам, видях Д. с някакви
момчета, които му говореха на висок тон. Отидох да видя какво става. Усетих едно махане
на ръце. Реших да ги разтърва, едно момче ме удари и аз паднах на земята. След това
дойдоха охраната и ни разтърваха. Аз се върнах на масата. Малко по-късно видях как много
хора излизат навън. Излязох да видя какво става. Не зная как се казваха момчетата, които
бяха навън. Видях как много хора бягат по улиците. Някакви хора гонят други хора. Никой
от моите приятели не съм виждал навън. Беше голямо напрежение. Пред тоалетните видях
махане на ръце, някой ме удари и аз паднах на земята. Не съм виждал В.С.. Само видях Д. и
тези момчета. Мисля, че другите момчета бяха двама или трима. Когато се върнах в
дискотеката, не помня дали В. беше на масата. Почти цяла вечер не съм виждал К.. Навън не
съм виждал никакъв бой. Видях как много хора се гонеха навън. Вътре в дискотеката си
спомням, че говореха на Д. на висок глас, но какво си говореха, не помня. Аз бях пил
алкохол. Бях нормално почерпен. Нея вечер бяхме доста хора. Бяхме с К. на една маса.
Другите момчета преди това не съм ги виждал в заведението. Не сме имали никакъв
конфликт преди това с тях. Нямам спомен да съм заставал между К. и другите момчета. Нея
13
вечер никого не съм удрял. Не помня как се защитаваше К.. Имаше голяма суматоха. Видях
много ръце. Не съм виждал К. да нанася удари. Не съм чувал пред тоалетната К. да е псувал
или обиждал някой. Не съм чувал навън някой някого да е псувал или обиждал. Нея вечер не
помня как бях облечен. Не помня дали бях с тъмни или светли дрехи. К. също не помня как
беше облечен.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм свидетеля да бъде освободен от съдебната зала.
АДВ. К.: Съгласен съм свидетеля да бъде освободен от съдебната зала.
АДВ. Г.: Съгласен съм свидетеля да бъде освободен от съдебната зала.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните, свидетеля бе освободен от съдебната зала.
СЪДЪТ към подсъдимия К.: Кога беше балът ви?
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Балът ми беше през 2019 година, два дена след процесния
случай.
АДВ. К.: Тъй като от разпитите на свидетелите стана ясно, че сочените от РРП
пострадали лица Е.М., Д.Ю. и Д.Ю. често участват в подобни прояви, сбивания, моля да
изискате бюлетини за съдимост по отношение на тримата, за да се установи дали са
осъждани. Моля да изискате криминалистична регистрация на тримата, от която да е видно
дали имат противообществени прояви.
АДВ. Г.: Моля да уважите направеното искане.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се изиска справка за съдимост на всеки от тримата
свидетели, които са пострадали от престъплението. Относно криминалистическата
регистрация в МВР практиката на съда е, че изискването на такава справка не следва да
бъде уважавано, защото едно лице се смята осъждано едва след като има постановена
присъда.
СЪДЪТ, като съобрази доказателственото искане на защитата и становището на
прокурора, намира същото за допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ изискат от Бюро „Съдимост“ при Районен съд-Разград справки за съдимост Е.
Г. М., ЕГН ********, Д. Ш. Ю., ЕГН ********** и Д. Н. Ю., ЕГН *********.
ДА СЕ изиска от ОДМВР гр. Разград справка за задгранични пътувания на Е. Г. М.,
14
ЕГН ********, Д. Ш. Ю., ЕГН ********** и Д. Н. Ю., ЕГН *********.
ДА СЕ направи искане до ОДМВР гр. Разград да бъдат обявени за общодържавно
издирване Е. Г. М., ЕГН ********, Д. Ш. Ю., ЕГН ********** и Д. Н. Ю., ЕГН ********* с
мярка „установяване на адрес и местонахождение в страната“ и принудително довеждане за
насроченото съдебно заседание.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 17.06.2021 година.
АДВ. К.: Не ми е удобна тази дата.
АДВ. Г.: Не ми е удобна тази дата.
СЪДЪТ предлага дата 18.06.2021 година
АДВ. К.: Не ми е удобна тази дата.
АДВ. Г.: Не ми е удобна тази дата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 25.06.2021 година от 10.30 часа, за когато РРП,
подсъдимите защитата редовно уведомени, както и вещите лица д-р В.а и В.В..
ДА СЕ призоват неявилите се свидетели, като в призовките бъде вписано
предупреждение, че при следващо неоснователно неявяване ще бъде постановено
принудително им довеждане и ще бъдат санкционирани с глоба до 1000 лв.
НА ВЕЩОТО лице Д.В. за участие в съдебно заседание да бъде изплатено
възнаграждение в размер на 20 лв. от бюджета на съда. /изд. РКО/
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. да бъдат изплатени средства за транспортни разходи за
пътуването от гр. Варна до гр. Разград и обратно в размер на 49.96 лв. /изд. РКО/
ДА СЕ призоват неявилите се вещи лица В. Н. А., В. Г. и Т. П. В..
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 16.22 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
15
Секретар: _______________________
16