№ 15313
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20211110157042 по описа за 2021 година
С исковата молба ищецът “Топлофикация София” АД е предявил срещу М. К. П.
кумулативно обективно съединени осъдителни искове, както следва:
- с правно основание чл. 79 от ЗЗД за сумата от 2702,78 лв. - представляваща 4/6 от
стойността на незаплатена доставена и използвана топлинна енергия за топлоснабден обект,
находящ се в гр. София, ж.к. „Банишора“, бл. 57, вх. Б, ет. 7, ап. 39, за периода от
01.05.2018г. – 30.04.2020г., ведно със законната лихва от 04.10.2021г. до окончателното
изплащане;
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 393,02 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение върху главницата от 2702,78 лв. в размер на законната
лихва за периода 15.09.2019г. – 23.09.2021г.;
-с правно основание чл. 79 от ЗЗД и за сумата от 16,23 лв. – представляващо 4/6 от
възнаграждение за извършвано дялово разпределение в етажна собственост, където се
намира топлоснабден имот – в гр. София, ж.к. „Банишора“, бл. 57, вх. Б, ет. 7, ап. 39, за
периода 01.09.2018г. – 30.04.2020г., ведно със законната лихва от 04.10.2021г. до
окончателното ѝ изплащане.
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 3,21 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 16,23
лв.
С исковата молба ищецът “Топлофикация София” АД е предявил срещу П. Д. П. и Е.
Д. Н. кумулативно обективно съединени осъдителни искове, както следва:
- с правно основание чл. 79 от ЗЗД за сумата от 675,70 лв. - представляваща 1/6 от
стойността на незаплатена доставена и използвана топлинна енергия за топлоснабден обект,
находящ се в гр. София, ж.к. „Банишора“, бл. 57, вх. Б, ет. 7, ап. 39, за периода от
01.05.2018г. – 30.04.2020г., ведно със законната лихва от 04.10.2021г. до окончателното
изплащане;
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 98,26 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение върху главницата от 675,70 лв. в размер на законната
лихва за периода 15.09.2019г. – 23.09.2021г.;
-с правно основание чл. 79 от ЗЗД и за сумата от 4,06 лв. – представляващо 1/6 от
възнаграждение за извършвано дялово разпределение в етажна собственост, където се
намира топлоснабден имот – в гр. София, ж.к. „Банишора“, бл. 57, вх. Б, ет. 7, ап. 39, за
периода 01.09.2018г. – 30.04.2020г., ведно със законната лихва от 04.10.2021г. до
окончателното ѝ изплащане.
1
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 0,80 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 4,06
лв.
Ищецът твърди, че страните се намират в облигационно правоотношение относно
продажба и доставка на топлинна енергия за имот в гр. София, ж.к. „Банишора“, бл. 57,
вх. Б, ет. 7, ап. 39, тъй като ответниците се явяват съсобственици на имота за процесния
период, съответно са легитимирани да отговарят за задължението да заплаща цената на
доставена топлинна енергия в срока съгласно общите условия.
Намира, че следва да даде указания на ищеца да посочи периода, за който претендира
сумите, представляващи обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение.
Доколкото съгласно твърденията на ищеца, дяловото разпределение е било
извършвано от „Техем сървисис“ ЕООД , съдът намира, че за ищеца е налице правен
интерес от привличане на последното в качеството му на трето лице – помагач на страната
на ищеца.
Третото лице – помагач „Техем сървисис“ ЕООД следва да бъде задължено в
едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение да представи находящи се в
него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през
исковия период.
В законоустановения срок е депозиран отговор от ответниците чрез адв. Ирена
Джаджарова, с който оспорва исковете по основание и размер Настояват да не бъдат
назначавани експертизи, тъй като не оспорват исковете от фактическа страна. Сочат, че Е.
Д. Н. се е отказала от наследството на баща си. Оспорват качеството на ответниците на
потребители на топлинна енергия. Навеждат твърдения за изтекла погасителна давност за
част от вземанията. Оспорват дължимостта на вземанията за дялово разпределение по
подробни съображения. Молят исковете да бъдат отхвърлени, претендират разноски.
Съдът, съобразявайки становищата на страните, намира че допускането на съдебно-
техническа и на съдебно-счетоводна експертиза с въпросите поставени в исковата молба не
е необходимо, тъй като обстоятелствата, които целят да установят се признават от
ответниците и следва да се изведат като безспорни.
Като взе предвид, обаче, направеното възражение за изтекла погасителна давност
съдът счита за необходимо да назначи ССчЕ с въпрос: Да посочи размера на погасените по
давност задължения за главници и лихви, считано три години назад от датата на
подаване на исковата молба – 04.10.2021г. с оглед настъпването на падежа на всяка от
съответните фактури.
Предвид правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да
установи при условията на пълно доказване: по иска за главницата с пр. квалификация чл.
79 от ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ - че спорното право е възникнало, съществуването на договорни
отношения между страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота
през процесния период, количеството на реално доставената на ответниците топлинна
енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза на претендираната сума,
размерът на услугата „дялово разпределение“, а по иска с правна квалификация чл. 86 ЗЗД
също и настъпването на падежите на главните вземания и изпадането на ответниците в
забава.
Ответниците следва да докажат възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно
наличие на обстоятелства, изключващи задължението им, включително и погасените по
давност вземания.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмените доказателства към исковата молба и отговора на
исковата молба.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 от ГПК като трето лице помагач „ТЕХЕМ
СЪРВИСИС“ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Техем сървисис“
ЕООД в срок до насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през
исковия период, както и изравнителните сметки за същия период.
УКАЗВА на ищеца да посочи периода, за който претендира сумите, представляващи
обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение до първото по делото
заседание.
При неизпълнение на указанията в срок, исковата молба в тази част ще бъде
върната.
ОТДЕЛЯ като БЕЗСПОРНИ и НЕНУЖДАЕЩИ се от доказване обстоятелствата,
че ищецът е доставил на адреса на процесния имот топлинна енергия, чиято стойност за
периода от 01.05.2018г. – 30.04.2020г. възлиза на сумата от 4054,17 лв., че услугата за
дялово разпределение на топлинна енергия е била осъществявана от "Техем сървисис"
ЕООД и същата възлиза на сумата от 24,35 лв. за периода 01.09.2018г. – 30.04.2020г., че
размерите на лихвата за забава по претенциите по чл. 86, ал. 1 ЗЗД възлизат на
претендираните от ищеца с исковата молба суми.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задача, поставена
от съда в мотивната част на определението при депозит в размер от 150 лева, вносими от
ответниците в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение, за което да
бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Любомир Бонов Бонев, на което да бъде съобщена
задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.06.2023 г. от
09:40 часа, за която дата и час страните /и третото лице-помагач/ да бъдат призовани, да им
бъде изпратен препис от определението, а на ищеца и третото лице – и от писмените
отговори
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото, като им разяснява, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА, че съдът следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договор,
сключен с потребител, какъвто е процесният, на осн. чл. 7, ал. 3 ГПК.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3