Решение по дело №43/2022 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 68
Дата: 2 февруари 2022 г. (в сила от 18 февруари 2022 г.)
Съдия: Ростислава Янкова Георгиева
Дело: 20223630200043
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 6 януари 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 68
гр. Шумен, 02.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XI-И СЪСТАВ ( H ), в публично заседание
на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ростислава Янк. Г.а
при участието на секретаря Т. Б. Д.
в присъствието на прокурора Ж. Ст.
като разгледа докладваното от Ростислава Янк. Г.а Административно
наказателно дело № 20223630200043 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано на основание чл.375 и сл. от НПК.
От ШРП е внесено постановление, с което се прави предложение за освобождаване от
наказателна отговорност на К. Г. Г., с ЕГН********** - обвиняем по ДП №402/2021 год. по
описа на РУ - Шумен при ОД на МВР – Шумен с налагане на административно наказание по
реда на чл.78а от НК. Като основание за това се изтъква, че наказателното производство е
образувано за престъпление по чл.296, ал.1 от НК, за което е предвидено наказание
“лишаване от свобода” до три години или „глоба” до пет хиляди лева, извършителят е
осъждан за престъпление от общ характер, но е реабилитиран и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, а с престъплението не са причинени
имуществени вреди.
В съдебно заседание представителят на ШРП поддържа обвинението и предлага на
съда да наложи на обвиняемото лице наказание в размер на минимума, предвиден в
разпоредбата на чл.78а от НК.
В съдебно заседание обвиняемото лице, редовно призовано, се явява, като изразява
съжаление за постъпката си и дава подробни обяснения относно мотивите, които са го
провокирали да извърши деянието.
От приложените по делото писмени доказателства /ДП №402/2021 год. по описа на
РУ - Шумен/, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи от фактическа
страна следното: На 19.04.2021 год. по повод образувано ГД №1023/2021 год. по описа на
ШРС и депозирано искане по смисъла на чл.18 от ЗЗДН по отношение на К. Г. Г. била
1
издадена Заповед за незабавна защита от домашно насилие, по силата, на която К. Г. Г., с
ЕГН********** бил задължен да се въздържа от упражняване на домашно насилие спрямо
Р.Б.П., с ЕГН********** и детето К.К. Г.а, с ЕГН**********, и двете с постоянен адрес:
*****, като бил отстранен от съвместно обитаваното с молителката жилище на адрес: *****
и му било забранено да се доближава до Р.Б.П., с ЕГН********** и детето К.К. Г.а, с
ЕГН**********, до обитаваното от тях жилище, намиращо се на адрес: ***** и до местата
за разходки, които майката обичайно посещава. Заповедта за незабавна защита била връчена
на обвиняемия лично на 23.04.2021 год.
На 08.05.2021 год. около 17.30 часа Р.Б.П. излязла на разходка с кучето си. Излязла
от жилището си и се движела по бул.“Ришки проход“ в гр.Шумен, по левия му тротоар, в
посока Стоматологичен център, находящ се на кръстовището между булеварда и
ул.“Съединение“, в близост до СУ „Д-р Петър Берон“. Докато се движела чула клаксон н
автомобил, при което се обърнала и видяла обвиняемия Г., който управлявал МПС – лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Кади“. За да избегне срещата с него П. продължила
да върви по улицата, която се явявала първата пресечка вляво на бул.“Ришки проход“, след
кръстовището и преди заведение за хранене „Българска скара“. Видяла, че Г. продължил да
се придвижва с помощта на автомобила си в посока Автогарата. Тъй като свидетелката се
усъмнила, че Г. може да мине по ул.“Добруджа“ и евентуално да се срещнат, решила да се
върне обратно на бул.“Ришки проход“. Излизайки на булеварда видяла Г., който идвал от
Сити център, като се движел по ул.“Съединение“. До кръстовището с бул.“Ришки проход“
направил ляв завой, пристроил се по платното към Автогарата, след което навлязъл в
насрещното движение, спрял автомобила и слязъл от него. Виждайки тези негови действия,
свидетелката П. взела кучето в ръце и побягнала по ул.“Ришки проход“, но обвиняемият я
настигнал. Хванал я за дрехата и започнал да я дърпа. П. започнала да вика за помощ, при
което обвиняемият я хванал за бузите и й казал да го гледа в очите, за да проведат разговор.
В този момент П. му показала, че идват полицейски служители, при което Г. се качил в
автомобила и се отдалечил от нея.
Изложената по-горе фактическа обстановка се изяснява от всички събрани в хода
на съдебното производство писмени доказателства, както и от приобщените на основание
чл.283 от НПК писмени доказателства.
От страна на обвиняемото лице не са представени доказателства, оборващи или
поставящи под съмнение така установената фактическа обстановка.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът намира, че с деянието
си обвиняемия К. Г. Г., с ЕГН********** на 08.05.2021 год. в гр.Шумен, като не изпълнил
Заповед за незабавна защита от домашно насилие №7, издадена на 19.04.2021 год. въз
основа на определение по ГД №1023/2021 год. по описа на ШРС, връчена му лично на
23.04.2021 год. и като нарушил забраната да доближава Р.Б.П., с ЕГН**********
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер,
наказуемо по чл.296, ал.1 от НК.
Обект на посоченото престъпление са обществените отношения, които гарантиран
2
нормалното функциониране на съдебната система в страната и осигуряване на защита от
домашно насилие.
Субект на престъплението е пълнолетно вменяемо физическо лице, по отношение,
на което е било издадена Заповед за незабавна защита от домашно насилие по ГД
№1023/2021 год. по описа на ШРС.
От обективна страна престъплението се изразява в извършване на действия, които
представляват неизпълнение на посочената по-горе заповед и задълженията, които тя
вменява за лицето. В настоящия случай такива действия се явяват отказа да изпълни
забраната да доближава посоченото лице.
От субективна страна престъплението е извършено с вина под формата на пряк
умисъл, като подсъдимият е съзнавал, че спрямо него има издадена заповед за незабавна
защита от домашно насилие, съзнавал е че няма право да доближава пострадалата и че в
този смисъл с действията си нарушава заповедта, но въпреки това е искал и целял
настъпването на конкретните последици. Умисълът се извлича от цялостното му поведение,
както по време на деянието, а така също и преди него. От цялостното поведение на
подсъдимия може да се направи извод за умисъла на последния към извършване на
посочените действия. Умисълът се извлича и от обстоятелството, че обвиняемият е отказал
да изпълни заповедта както след като е узнал /доколкото същата му е била връчена лично на
23.04.2021 год./.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл.78а от НК за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по
отношение на К. Г. Г., с ЕГН**********, а именно:
-за престъпление по чл.296, ал.1 от НК, което е умишлено престъпление се
предвижда наказание “лишаване от свобода” до три години или “глоба” в размер до пет
хиляди лева.
-обвиняемият е осъждан за престъпление от общ характер, но е реабилитиран и не е
освобождаван от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК.
-с престъплението не са причинени имуществени вреди.
При определяне на наказанието, съдът отчете ниската степен на обществена опасност
на дееца и добрите характеристични данни за личността му – лицето е осъждано, но за
деяние, извършено преди около десет години, за което е настъпила реабилитация, липсват
данни за други противообществени прояви, висше образование. За да определи наказанието,
съдът отчете мотивите, които са провокирали Г. да извърши деянието и по-конкретно
влошените семейни отношения между обвиняемия и пострадалата, както и желанието му да
получи информация за детето си да осъществи лични контакти с него. Ето защо,
съобразявайки изложените обстоятелства, личността на обвиняемия, тежестта на
извършеното деяние и мотивите за неговото извършване, съдът намира, че наказание в
размер на минимума, предвиден в закона, а именно 1000 лева ще породи възпитателната и
превантивна функция на наказанието у обвиняемия. При определяне размера на наложената
3
глоба съдът съобрази и данните относно материалното състояние на обвиняемия и най-вече
дадените от него обяснения в съдебно заседание, от които се установява, че осъществява
дейност като земеделски производител и реализира доходи в размер около 2000 лева на
година.
Предвид гореизложеното и на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА К. Г. Г., с ЕГН**********, роден на *** год. в гр.Шумен, с постоянен
адрес в гр.Шумен, български гражданин, неженен, с висше образование, работещ,
реабилитиран за виновен в това, че на 08.05.2021 год. в гр.Шумен като не изпълнил
Заповед за незабавна защита от домашно насилие №7, издадена на 19.04.2021 год. въз
основа на определение по ГД №1023/2021 год. по описа на ШРС, връчена му лично на
23.04.2021 год. и като нарушил забраната да доближава Р.Б.П., с ЕГН**********
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер,
наказуемо по чл.296, ал.1 от НК, като на основание чл.78а, ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА
ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” в размер на 1000 /хиляда/ лева.
Решението подлежи на обжалване или протестиране пред Шуменски окръжен съд в
15-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4

Съдържание на мотивите

За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано на основание чл.375 и сл. от НПК.
От ШРП е внесено постановление, с което се прави предложение за освобождаване от
наказателна отговорност на К.Г.Г., с ЕГН********** - обвиняем по ДП №402/2021 год. по
описа на РУ - Шумен при ОД на МВР – Шумен с налагане на административно наказание по
реда на чл.78а от НК. Като основание за това се изтъква, че наказателното производство е
образувано за престъпление по чл.296, ал.1 от НК, за което е предвидено наказание
“лишаване от свобода” до три години или „глоба” до пет хиляди лева, извършителят е
осъждан за престъпление от общ характер, но е реабилитиран и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, а с престъплението не са причинени
имуществени вреди.
В съдебно заседание представителят на ШРП поддържа обвинението и предлага на
съда да наложи на обвиняемото лице наказание в размер на минимума, предвиден в
разпоредбата на чл.78а от НК.
В съдебно заседание обвиняемото лице, редовно призовано, се явява, като изразява
съжаление за постъпката си и дава подробни обяснения относно мотивите, които са го
провокирали да извърши деянието.
От приложените по делото писмени доказателства /ДП №402/2021 год. по описа на
РУ - Шумен/, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи от фактическа
страна следното: На 19.04.2021 год. по повод образувано ГД №1023/2021 год. по описа на
ШРС и депозирано искане по смисъла на чл.18 от ЗЗДН по отношение на К.Г.Г. била
издадена Заповед за незабавна защита от домашно насилие, по силата, на която К.Г.Г., с
ЕГН********** бил задължен да се въздържа от упражняване на домашно насилие спрямо
Р.Б.П., с ЕГН********** и детето К.К.Г., с ЕГН**********, и двете с постоянен адрес:
*****, като бил отстранен от съвместно обитаваното с молителката жилище на адрес: *****
и му било забранено да се доближава до Р.Б.П., с ЕГН********** и детето К.К.Г., с
ЕГН**********, до обитаваното от тях жилище, намиращо се на адрес: ***** и до местата
за разходки, които майката обичайно посещава. Заповедта за незабавна защита била връчена
на обвиняемия лично на 23.04.2021 год.
На 08.05.2021 год. около 17.30 часа Р.Б.П. излязла на разходка с кучето си. Излязла
от жилището си и се движела по бул.“Ришки проход“ в гр.Шумен, по левия му тротоар, в
посока Стоматологичен център, находящ се на кръстовището между булеварда и
ул.“Съединение“, в близост до СУ „Д-р Петър Берон“. Докато се движела чула клаксон н
автомобил, при което се обърнала и видяла обвиняемия Г., който управлявал МПС – лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Кади“. За да избегне срещата с него П. продължила
да върви по улицата, която се явявала първата пресечка вляво на бул.“Ришки проход“, след
кръстовището и преди заведение за хранене „Българска скара“. Видяла, че Г. продължил да
се придвижва с помощта на автомобила си в посока Автогарата. Тъй като свидетелката се
усъмнила, че Г. може да мине по ул.“Добруджа“ и евентуално да се срещнат, решила да се
върне обратно на бул.“Ришки проход“. Излизайки на булеварда видяла Г., който идвал от
Сити център, като се движел по ул.“Съединение“. До кръстовището с бул.“Ришки проход“
направил ляв завой, пристроил се по платното към Автогарата, след което навлязъл в
насрещното движение, спрял автомобила и слязъл от него. Виждайки тези негови действия,
свидетелката П. взела кучето в ръце и побягнала по ул.“Ришки проход“, но обвиняемият я
настигнал. Хванал я за дрехата и започнал да я дърпа. П. започнала да вика за помощ, при
което обвиняемият я хванал за бузите и й казал да го гледа в очите, за да проведат разговор.
В този момент П. му показала, че идват полицейски служители, при което Г. се качил в
автомобила и се отдалечил от нея.
Изложената по-горе фактическа обстановка се изяснява от всички събрани в хода
1
на съдебното производство писмени доказателства, както и от приобщените на основание
чл.283 от НПК писмени доказателства.
От страна на обвиняемото лице не са представени доказателства, оборващи или
поставящи под съмнение така установената фактическа обстановка.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът намира, че с деянието
си обвиняемия К.Г.Г., с ЕГН********** на 08.05.2021 год. в гр.Шумен, като не изпълнил
Заповед за незабавна защита от домашно насилие №7, издадена на 19.04.2021 год. въз
основа на определение по ГД №1023/2021 год. по описа на ШРС, връчена му лично на
23.04.2021 год. и като нарушил забраната да доближава Р.Б.П., с ЕГН**********
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер,
наказуемо по чл.296, ал.1 от НК.
Обект на посоченото престъпление са обществените отношения, които гарантиран
нормалното функциониране на съдебната система в страната и осигуряване на защита от
домашно насилие.
Субект на престъплението е пълнолетно вменяемо физическо лице, по отношение,
на което е било издадена Заповед за незабавна защита от домашно насилие по ГД
№1023/2021 год. по описа на ШРС.
От обективна страна престъплението се изразява в извършване на действия, които
представляват неизпълнение на посочената по-горе заповед и задълженията, които тя
вменява за лицето. В настоящия случай такива действия се явяват отказа да изпълни
забраната да доближава посоченото лице.
От субективна страна престъплението е извършено с вина под формата на пряк
умисъл, като подсъдимият е съзнавал, че спрямо него има издадена заповед за незабавна
защита от домашно насилие, съзнавал е че няма право да доближава пострадалата и че в
този смисъл с действията си нарушава заповедта, но въпреки това е искал и целял
настъпването на конкретните последици. Умисълът се извлича от цялостното му поведение,
както по време на деянието, а така също и преди него. От цялостното поведение на
подсъдимия може да се направи извод за умисъла на последния към извършване на
посочените действия. Умисълът се извлича и от обстоятелството, че обвиняемият е отказал
да изпълни заповедта както след като е узнал /доколкото същата му е била връчена лично на
23.04.2021 год./.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл.78а от НК за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по
отношение на К.Г.Г., с ЕГН**********, а именно:
-за престъпление по чл.296, ал.1 от НК, което е умишлено престъпление се
предвижда наказание “лишаване от свобода” до три години или “глоба” в размер до пет
хиляди лева.
-обвиняемият е осъждан за престъпление от общ характер, но е реабилитиран и не е
освобождаван от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК.
-с престъплението не са причинени имуществени вреди.
При определяне на наказанието, съдът отчете ниската степен на обществена опасност
на дееца и добрите характеристични данни за личността му – лицето е осъждано, но за
деяние, извършено преди около десет години, за което е настъпила реабилитация, липсват
данни за други противообществени прояви, висше образование. За да определи наказанието,
съдът отчете мотивите, които са провокирали Г. да извърши деянието и по-конкретно
влошените семейни отношения между обвиняемия и пострадалата, както и желанието му да
получи информация за детето си да осъществи лични контакти с него. Ето защо,
съобразявайки изложените обстоятелства, личността на обвиняемия, тежестта на
2
извършеното деяние и мотивите за неговото извършване, съдът намира, че наказание в
размер на минимума, предвиден в закона, а именно 1000 лева ще породи възпитателната и
превантивна функция на наказанието у обвиняемия. При определяне размера на наложената
глоба съдът съобрази и данните относно материалното състояние на обвиняемия и най-вече
дадените от него обяснения в съдебно заседание, от които се установява, че осъществява
дейност като земеделски производител и реализира доходи в размер около 2000 лева на
година.
3