Разпореждане по дело №129/2015 на Окръжен съд - Благоевград

Решение

Производството е по два обективно съединени иска-главен иск с правно основание чл.327ал.1 ТЗ,с цена на иска 50 269.04лв. и акцесорен иск с правно основание чл.86 ЗЗД,с цена на иска 11 862.08лв.

ИЩЕЦЪТ „. С.ООДГ.С.,ЕИК***,представлявано от управителят С. Б. З.,чрез пълномощникът му А.В. К. твърди в исковата молба,че на 29.V.2008год. е продал и предал на „. РОФ”АДГ.Кържали 17 220т стоманени топки Ф-100.За получаването на стоката е подписан приемо-предавателен протокол на 29.V.2008год.,като са издадени фактура№262/28.V.2008год. на стойност 25 933.32лв. и дебитно известие№263/29.V.2008год. на стойност 7 335.72лв.На 13.VІ.2008год. ищецът продал и предал на “Г. РОФ”АДГ.Кържали още 16 660т стоманени топки Ф-100,като за получаването на стоката е подписан приемо-предавателен протокол и е издадена фактура№268/13.VІ.2008год. на стойност 32 187.12лв.Купувачът „. РОФ”АДГ.Кържали е платил на 22.VІІІ.2008год. само сумата 15 187.12лв. по фактура№268/13.VІ.2008год.На 12.ІХ.2008год. ищецът изпратил покана за доброволно изпълнение до „. РОФ”АДГ.Кържали,за заплащане на сумата 50 269.04лв. в срок до 25.ІХ.2008год.На 30.ІХ.2008год. ищецът получил писмо,от което установил,че считано от 1.Х.2008год. „. РОФ”АДГ.Кържали се заличава от търговския регистър и негов правоприемник е „. М.,в което дружество „. РОФ”АДГ.Кържали се е вляло.Ищецът изпратил покана за доброволно изпълнение до правоприемника “Горубсо М.АДГ.Кържали,която е получена на 17.Х.2008год.Но плащане на дължимата цена за продадените стоманени топки не е извършено и досега.Поради което купувачът дължи и мораторни лихви за забавено плащане на главницата 50 269.04лв.Ето защо ищецът моли Смолянският окръжен съд да постанови решение,с което да осъди ответника „. М.АДГ.М.,ЕИК120057853/правоприемник на „. РОФ”АДГ.Кържали/ да му заплати сумата 33 269.04лв.лв.,представляваща стойността на продадени,но незаплатени 17 220т стоманени топки Ф-100 по фактура№262/28.V.2008год. и дебитно известие№263/29.V.2008год.,ведно със 7 850.56лв. мораторни лихви за забавено плащане на сумата 33 269.04лв. за периода от 17.Х.2008год. до 29.ІХ.2010год.,сумата 17 000лв.,представляваща стойността на продадени,но частично незаплатени 16 600т стоманени топки Ф-100 по фактура№268/13.VІ.2008год.,ведно с 4 011.52лв. мораторни лихви за забавено плащане на сумата 17 000 за периода от 17.Х.2008год. до 29.ІХ.2010год.,ведно със законните лихви върху главницата от 50 269.04лв.,считано от 1.Х.2010год./датата на подаване на исковата молба в съда/ до окончателното и изплащане и съдебните разноски по водене на делото в настоящата съдебна инстанция.

ОТВЕТНИКЪТ „. М.АДГ.М.,ЕИК***,представлявано от изпълнителният директор В. А. Г.оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани.Счита,че ищецът не е представил надлежни доказателства,от които да се установи,че стоките по процесните две фактури са надлежно предадени на ответното дружество-няма представени пътни листове,нито кантарни бележки,от които да се установи къде е станало предаването на стоката-в Г.С. или в Г.Рудозем,както и теглото на предадената стока.Фактурите са подписани от лице без представителна власт за дружеството.Ето защо ответникът счита,че реално изпълнение по договора за покупко-продажба между двете дружества липсва,поради което и плащане по същия не следва да се извършва.Липсват доказателства за наличие на трайни търговски взаимоотношения между двете търговски дружества,ето защо ответникът се позовава на чл.292ал.1 ТЗ и възразява,че фактурите са подписани от лице без представителна власт за дружеството-купувач.Оспорва предявения акцесорен иск за мораторни лихви,тъй като между страните по договора не е уговорен падеж на плащане на доставените стоки.След като няма уговорен падеж,то и лихви не могат да текат.Оспорва представените като доказателства молба-потвърждение и обратна разписка,както и хронологична ведомост,като неотносими към настоящия спор.

Смолянският окръжен съд като взе впредвид изложеното в исковата молба от ищеца и неговият пълномощник А.В.К.,становището на ответника по предявените искове,обсъди събраните по делото писмени доказателства и заключението на СИЕ,в тяхната съвкупност и поотделно,на основание чл.235 ГПК,направи следните фактически и правни изводи:

От представеният приемо-предавателен протокол,подписан на 29.V.2008год. от продавача „. С.ООДГ.С. чрез длъжностното лице В. С. К.,ЕГН* и купувача „. РОФ”АДГ.Кържали чрез изпълнителният директор В. Р. Д.,ЕГН* се установява,че ищецът „. С.ООДГ.С. е продал и предал реално на „. РОФ”АДГ.Кържали 17 220т стоманени топки Ф-100 по договор за търговска продажба,като доставката е счетоводно оформена с фактура№262/28.V.2008год. на стойност 25 933.32лв. и дебитно известие№263/29.V.2008год. на стойност 7 335.72лв./фактурата и дебитното известие са представени като доказателства по делото/.На 13.VІ.2008год. е подписан приемо-предавателен протокол между продавача „. С.ООДГ.С. чрез длъжностното лице В. С. К.,ЕГН* и купувача „. РОФ”АДГ.Кържали чрез изпълнителният директор В. Р. Д.,ЕГН*,от който се установява,че продавачът е продал и реално предал на купувача 16 660т стоманени топки Ф-100.Продажбата е оформена счетоводно с фактура№268/13.VІ.2008год. на стойност 32 187.12лв.Страните не спорят,че купувачът „. РОФ”АДГ.Кържали на 22.VІІІ.2008год. е платил сумата 15 187.12лв. по фактура№268/13.VІ.2008год..С писмо изх.№М-050/12.ІХ.2010год. ищецът „. С.ООДГ.С. е поканил купувача „. РОФ”АДГ.Кържали в срок до 25.ІХ.2008год. да заплати доброволно цената на продадените стоманени топки,в общ размер 50 269.04лв..Купувачът не е заплатил цената на доставените стоманени топки,като с писмо изх.№387/30.ІХ.2008год. уведомява продавача,че в резултат на вливане на „. РОФ”АДГ.Кържали в „. М.АДГ.Кържали,считано от 1.Х.2008год. „. РОФ”АДГ.Кържали се заличава от търговския регистър.След тази дата-1.Х.2008год. всички права и задължения на „. РОФ”АДГ.Кържали се поемат от правоприемника „. М.АДГ.Кържали.Ето защо с писмо изх.№071/14.Х.2008год. ищецът “Ел С.ООДГ.С. е поискал от главния счетоводител на „. М.АДГ.Кържали да потвърди сумата на разчетите между „. С.ООДГ.С. и „. РОФ”АДГ.Кържали към 30.ІХ.2008год.Писмото е получено от ответника „. М.АДГ.М. на 17.Х.2008год.,видно от обратната разписка,но потвърждаване на разчетите между продавача и купувача не е извършено.

По делото са представени извлеченията от търговския регистър,от които се установява,че с вписване№*3135 „. РОФ”АДГ.Кържали е заличено от търговския регистър,поради вливането му в „. М.АДГ.Кържали,който е негов правоприемник.Същото вписване е извършено по партидата на „. М.АДГ.Кържали в търговския регистър.С вписване№*2008 е извършена промяна на адреса на управление и седалището на “Г. М. от Г.Кържали в Г.М.,ул.”Я.”№1.Като доказателства за извършеното вливане на „. РОФ”АДГ.Кържали в „. М.АДГ.Кържали на основание чл.262ал.1 ТЗ се представят договор за вливане на търговски дружества,сключен на 28.ІІІ.2008год. между „. РОФ”АДГ.Кържали и „. М.АДГ.Кържали,нотариално заверен от нотариус М. Е.,с рег.№140 по РНК,приложения към този договор,доклад от 25.ІV.2008год. на проверителя “Българска одиторска компания”ООДГ.С. по реда на чл.262м ТЗ,доклад от 25.ІV.2008год. на проверителя по реда на чл.262ф ал.1 ТЗ,протокол от извънредно ОСА на „. РОФ”АДГ.Кържали,проведено на 27.V.2008год.,на което е взето решение дружеството да се влее в „. М.АДГ.Кържали,протокол от извънредно ОСА на “Г. М.АДГ.Кържали,проведено на 27.V.2008год.,на което е взето решение в дружеството да се влее „. РОФ”АДГ.Кържали.

Вещото лице по назначената СИЕ С. Т. в заключението си твърди,че между страните по делото са съществували регулярни търговски взаимоотношения във връзка с доставките на стоманени топки за производствените нужди на „. РОФ”АДГ.Кържали.В счетоводствата на страните по делото е организирана отчетност на разчетите по партиди за всяка доставка и издадена фактура.При ищеца разчетът е осчетоводен по сметка 411-Клиенти,а при ответника-по сметка 401-Доставчици.По първата процесна доставка от 29.V.2008год. за доставени 17 220т стоманени топки Ф-100,вещото лице твърди,че доставката е оформена с приемо-предавателен протокол от 28.V.2008год. и фактура№262/28.V.2008год. и дебитно известие№263/29.V.2008год.С последното е коригирана данъчната основа на доставката.Като доказателства за тази доставка по делото са приети от съда разписка за експедиция№*********/28.V.2008год. и кантарна бележка№02003714/28.V.2008год.,издадени от “С. и.”АДГ.Перник,производител на материалите.Втората доставка на 16 660т стоманени топки Ф-100 е оформена с приемо-предавателен протокол от 13.VІ.2008год. и фактура№268/13.VІ.2008год.По делото са приети като доказателства от съда и разписка за експедиция№*1/13.VІ.2008год. и кантарна бележка№02004130/13.VІ.2008год.,издадени от “С. и.”АДГ.Перник,производител на материалите.Размерът на неплатената главница по двете фактури и дебитното известие е идентичен с посочения от ищеца в исковата молба-50 269.04лв.,които суми подробно са описани в таблица№1 към заключението.Размерът на мораторните лихви за забавено плащане на главницата от 50 269.04лв.,считано от 17.Х.2008год. до датата на предявяване на исковете пред съда-29.ІХ.2010год. е 11 859.53лв.,по отделните фактури,конкретизирани в таблица№2 към заключението.

Съдът възприема заключението на вещото лице по СИЕ изцяло,като компетентно и обективно изготвено,както и неоспорено от страните по настоящето дело.

Ищецът „. С.ООДГ.С. представя писмени доказателства-договор№1/14.І.2002год. и фактури№161/25.ІІ.2008год. и №241/3.ІV.2008год.,с които доказва установените трайни търговски взаимоотношения между него и купувачът “Г. РОФ”АДГ.Кържали.

При така установената фактическа обстановка,която е безспорна,съдът направи следните правни изводи:

Предявени са два обективно съединени иска-главен иск с правно основание чл.327ал.1 ТЗ,с цена на иска 50 269.04лв.,представляваща цената на продадени,но незаплатени стоманени топки Ф-100 по фактура№262/28.V.2008год. и дебитно известие№263/29.V.2008год. и фактура№268/13.VІ.2008год.,и акцесорен иск с правно основание чл.86 ЗЗД,с цена на иска 11 862.08лв.,представляваща размера на мораторните лихви за забавено плащане на сумата 50 269.04лв. за периода от 17.Х.2008год. до 29.ІХ.2010год..Безспорно от събраните по делото писмени доказателства се установи,че ищецът „. С.ООДГ.С.,ЕИК121434264 е продал на „. РОФ”АДГ.Кържали стоманени топки Ф-100 и търговската продажба е оформена с приемо-предавателен протокол от 29.V.2008год. за 17 220т стоманени топки Ф-100 и фактура№262/28.V.2008год. на стойност 25 933.32лв. и дебитно известие№263/29.V.2008год. на стойност 7 335.72лв.,както и приемо-предавателен протокол от 13.VІ.2008год. за 16 660т стоманени топки Ф-100 и фактура№268/13.VІ.2008год. на стойност 32 187.12лв..Купувачът е заплатил на 22.VІІІ.2008год. само сумата 15 187.12лв. по фактура№268/13.VІ.2008год.И досега не е платил останалата цена за двете доставки,общо в размер на 50 269.04лв./установява се безспорно и от заключението на СИЕ/.

Междувременно на основание чл.262ал.1 ТЗ купувачът- търговското дружество „. РОФ”АДГ.Кържали се е вляло в търговското дружество ответник-“Горубсо М.АДГ.М.,като преобразуващото се дружество „. РОФ”АДГ.Кържали е прекратено без ликвидация.Вливането и заличаването на „. РОФ”АДГ.Кържали е вписано в търговския регистър под №*3135.Съгласно разпоредбата на чл.262ал.1 ТЗ при вливане цялото имущество на едно или повече търговски дружества/преобразуващи се дружества/ преминава към едно съществуващо дружество /приемащо дружество/,което става техен правоприемник.Следователно цялото имущество на купувачът преобразуващото се дружество „. РОФ”АДГ.Кържали е преминало към приемащото дружество „. М.АДГ.М.,което е негов правоприемник.Съгласно разпоредбата на чл.263ж ал.1 ТЗ преобразуването има действие от момента на вписването в търговския регистър.В случая вписването на вливането на „. РОФ”АДГ.Кържали в „. М.АДГ.М. е извършено на 30.ІХ.2008год.Следователно считано от 1.Х.2008год. „. РОФ”АДГ.Кържали не съществува като правен субект,а цялото му имущество е преминало към приемащото дружество „. М.АДГ.М..Съгласно разпоредбата на чл.263а ал.2 ТЗ с вписването на вливането правата и задълженията на преобразуващото се дружество преминават към приемащото или новоучреденото дружество.В настоящият случай правата и задълженията на „. РОФ”АДГ.Кържали преминават към приемащото дружество „. М.АДГ.М..В това число и задълженията на „. РОФ”АДГ.Кържали по договора за търговска продажба на стоманени топки Ф-100 с „. С.ООДГ.С..

Безспорно е,че между страните по настоящето дело е сключен договор за търговска продажба,съгласно чл.318 ТЗ,който е двустранен,възмезден,консенсуален,комутативен и има облигационно-вещно действие.Продажбата е комутативен договор,защото страните са наясно с насрещните си задължения още към момента на сключване на договора.В случая ищецът-продавач е изпълнил задълженията си,като е предал стоката стоманени топки Ф-100 и затова има право да получи насрещна престация.Той е издал и фактури за продадената стока,съгласно изискванията на чл.321 ТЗ.Дължимата насрещна престация на ответника е да заплати цената за закупената стока.Съгласно общата норма на чл.293ал.1 ТЗ за действителността на търговската сделка не е необходима писмена или и друга форма,освен ако е предвидено в закон.Специалните правила на ТЗ,отнасящи се до търговската продажба,а също и правилата на ЗЗД,уреждащи продажбата/субсидиарно приложими съгласно чл.288 ТЗ/,не предвиждат законово изискване за писмена форма.Установяване на съществуването на правоотношение чрез документ е необходимо за доказване на сделката,особено при наличие на спор.В чл.321 ТЗ/документи за стоката/е регламентирано задължение за продавача да издаде фактура,ако купувачът я поиска.Фактурата същевременно е и счетоводен документ и в това свое качество трябва да съдържа реквизитите,установени в ЗСч.В чл.7ал.1 ЗСч. са посочени задължителните реквизити,без чието наличие,фактурата няма необходимата доказателствена сила.В настоящият случай процесните фактури съдържат всички изискуеми реквизити на ЗСч.Щом като една фактура е надлежно осчетоводена,тя е надлежно писмено доказателство,съгласно ЗСч. за съществуващо продажбено отношение между страните по делото.Съдът счита възраженията на ответника „. М.АДГ.М. за неоснователни.Договорът за търговска продажба на стоманени топки Ф-100 се доказва с приемо-предавателните протоколи от 28.V.2008год. и 13.VІ.2008год.,които са подписани от законният представител на купувача „. РОФ”АДГ.Кържали В. Д..Той е лицето,които има представителна власт да подписва документи от името и за сметка на „. РОФ”АДГ.Кържали.Издадени са и фактури за продажбата,които са надлежно осчетоводени в счетоводствата на двете дружества-страни по договора за търговска продажба.Като доказателства се представиха и първичните счетоводни документи за реалното предаване на стоката по договора/кантарни бележки и удостоверения за експедиция/,макар че те нямат значение за правния спор,след като сключването и реалното изпълнение на договора за търговска продажба се установи с приемо-предавателните протоколи и фактурите за двете доставки.Главният иск е с правно основание чл.327ал.1 ТЗ,като същият е основателен и доказан.Ищецът е изпълнил и задължението си по чл.263к ал.2 ТЗ като първо е поискал надлежно плащане от купувача „. РОФ”АДГ.Кържали,но след като не е получил насрещна престация по извършената доставка и е научил за извършеното влизане,е предявил настоящият иск срещу приемащото дружество „. М.АДГ.М..По гореизложените съображения съдът счита,че между ищеца и ответника са възникнали отношения по търговска продажба,и след като ищеца е изпълнил задължението си и е доставил стоманени топки Ф-100,за ответникът “Горубсо М.АДГ.М./в качеството му на правоприемник на купувача „. РОФ”АДГ.Кържали/ съществува задължение да плати тяхната цена.Ето защо ще следва да се осъди ответникът да заплати на ищеца стойността на продадените,но незаплатени стоманени топки Ф-100,в размер на 50 269.04лв.,ведно със законните лихви върху сумата,считано от датата на подаване на исковата молба в съда-1.Х.2010год. до окончателното изплащане на сумата.

Основателен и доказан е и акцесорният иск с правно основание чл.86 ЗЗД-за заплащане на мораторни лихви върху главницата от 50 269.04лв. за периода от 17.Х.2008год. до 29.ІХ.2008год..Законната лихва за неизпълнение на парично задължение по главният иск/главницата/се дължи за целият период на забавата и е в размер на 11 859.53лв.,както сочи вещото лице в заключението по СИЕ.Съгласно разпоредбата на чл.86 при неизпълнение на парично задължение,длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата.Съгласно чл.327 ТЗ купувачът е длъжен да плати цената при предаване на стоката или на документите,които му дават право да я получи,освен ако е уговорено друго.По делото не се доказа страните да са договорили друг начин на плащане,ето защо купувачът „. РОФ”АДГ.Кържали дължи цената на закупените стоманени топки Ф-100,считано от датата на която ги е получил-по първата доставка на 28.V.2008год.,а по втората доставка на 13.VІ.2008год.Но ищецът претендира за мораторни лихви,считано от датата,на която е изтекъл срока за доброволно изпълнение в поканата,която е изпратил до ответника.Поради което и претендира мораторни лихви върху главницата,считано от 17.Х.2008год.За разликата от 11 859.53лв. до 11 862.08лв. предявеният иск по чл.86 ЗЗД ще следва да се отхвърли,като неоснователен и недоказан. На основание чл.78ал.1 ГПК ще следва да се осъди ответникът да заплати на ищеца съдебните разноски по водене на делото в настоящата съдебна инстанция в размер на 8 235.лв.,съобразно уважената част от предявените искове.

На основание гореизложеното и чл.327ал.1 ТЗ във връзка с чл.86 ЗЗД Смолянският окръжен съд

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА „. М.АДГ.М.,ЕИК***,представлявано от изпълнителният директор В. А. Г. да заплати на “ЕЛ С.ООДГ.С.,ЕИК***,представлявано от управителят С. Б. З. сумата 50 269.04лв./петдесет хиляди двеста шестдесет и девет лева и четири стотинки/,представляваща стойността на продадени,но незаплатени стоманени топки Ф-100/от които 33 269.04лв. по фактура№262/28.V.2008год. и дебитно известие№263/29.V.2008год. и 17 000лв. по фактура№268/13.VІ.2008год./,сумата 11 859.53лв./единадесет хиляди осемстотин петдесет и девет лева и петдесет и три стотинки/,представляваща мораторните лихви за забавено плащане на главницата 50 269.04лв. за периода от 17.Х.2008год. до 29.ІХ.2010год.,ведно със законните лихви върху главницата от 50 269.04лв.,считано от 1.Х.2010год. до окончателното и изплащане и 8 235лв./осем хиляди двеста тридесет и пет лева/съдебни разноски по водене на делото в настоящата съдебна инстанция,съобразно уважената част от предявените искове.

ОТХВЪРЛЯ предявеният от „. С.ООДГ.С.,ЕИК***,представлявано от управителят С. Б. З. срещу „. М.АДГ.М.,ЕИК***,представлявано от изпълнителният директор В. А. Г. иск с правно основание чл.86 ЗЗД за разликата от 11 859.53лв. до 11 862.08лв.,КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН!

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните по делото пред ПАС!

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: