гр. Велинград, 20.01.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЕЛИНГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, V-ти граждански състав, в публично заседание на девети януари през две хиляди и двадесета година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА
Секретар: Цветана
Коцева
като разгледа
докладваното от съдията гр. д. № 1328 по
описа за 2016 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Иск с правно осн. чл.87, ал.3 от ЗЗД.
Производството е образувано по искова молба на А.Г.К.
с ЕГН ********** и Г.П.К. с ЕГН ********** *** с постоянен адрес *** с адрес за призоваване чрез пълномощника си
адв. К.Ш. *** п р о т и в
Ф.А.К., ЕГН **********,***.
Предявен е иск с
правно основание чл.87, ал.3 от ЗЗД за разваляне изцяло на сключеният
между ответника-купувач Ф.А.К. и ищцата-продавач Г.П.К. ЕГН ********** и
нейният съпруг-продавач Г.А.К. ЕГН ********** починал на 05.09.2016год.,
оставил за наследници и правоприемници двамата ищци А.Г.К. и Г.П.К., договор за
покупко-продажба обективиран в Нотариален акт №72, том I, рег.№1529, н.д.№ 54
от 23.05.2013год., заверен от Нотариус- Ю.К., вписан в службата по вписвания
при Районен съд Велинград с вх.рег. №737, Акт №16, том III, дело №331 от 23.05.2013г.
В исковата молба се твърди, че на
23.05.2013г. с Нотариален акт №72, том I, рег.№1529, н.д.№ 54 от
23.05.2013год., заверен от Нотариус- Ю.К., вписан в службата по вписвания при
Районен съд Велинград с вх.рег. №737, Акт №16, том III, дело №331 от
23.05.2013г., ответника Ф.А.К. ЕГН ********** е закупил от ищцата Г.П.К. ЕГН **********
и от нейният съпруг Г.А.К. ЕГН ********** /починал на 05.09.2016год., оставил
за наследници и правоприемници двамата ищци А.Г.К. и Г.П.К./, следните
недвижими имоти:
1.САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА-
ПРИЗЕМЕН ЕТАЖ, със застроена площ 135,00кв.м.
2. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА-
ПЪРВИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ, със застроена площ 135,00кв.м.;
3. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА-
МАНСАРДЕН ЕТАЖ, със застроена площ 135,00кв.м. , които три етажа са част от
МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, състояща се от приземен етаж, два жилищни етажа и
мансарден етаж, със застроена площ от 135,00кв.м., построена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
съставляващ УПИ VIII-1274,1275, в кв.275 по регулационния план на гр.Велинград,
целият с площ от 570кв.м., при граници от юг-улица „Стою Калпазанов”, от изток-
УПИ VII-1272,1273 и УПИ VI- 1272,1273, от север- УПИ V-469,1271 и от запад- УПИ
IX- 8200, ВЕДНО със съответните идеални части от общите части на сградата,
ВЕДНО с правото на собственост върху поземленият имот;
4. ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА СГРАДА- ГАРАЖ,
със застроена площ от 15,00кв.м.,
построена в североизточната част на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ съставляващ УПИ
VIII-1274,1275, в кв.275 по регулационния план на гр.Велинград, целият с площ
от 570кв.м., при граници от юг-улица „Стою Калпазанов”, от изток- УПИ
VII-1272,1273 и УПИ VI- 1272,1273, от север- УПИ V-469,1271 и от запад- УПИ IX-
8200;
5. ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА СГРАДА-
СКЛАДОВИ ПОМЕЩЕНИЯ,със застроена площ от 67,00кв.м., построена в
северозападната част на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ съставляващ УПИ VIII-1274,1275, в кв.275
по регулационния план на гр.Велинград, целият с площ от 570кв.м., при граници
от юг-улица „Стою Калпазанов”, от изток- УПИ VII-1272,1273 и УПИ VI- 1272,1273,
от север- УПИ V-469,1271 и от запад- УПИ IX- 8200;
6. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №095150, находящ се
в землището на гр.Велинград, ЕКАТТЕ: 10450, община Велинград, в местността
„ОСОВО БРЪДЦЕ” с площ от 2.774дка., с начин на трайно ползване: коми. малоет.
застр., при граници на поземления имот: ПИ №095197; ПИ №095164; ПИ №095151; ПИ
№095151; ПИ №095156; ПИ №095149 и ПИ №095086.
Покупката на всички тези имоти била за
сумата в размер общо на 69725,50 лева, която сума ответника купувач Ф.А.К. се е
задължил да изплати изцяло по банков път на продавачите в едногодишен срок от
изповядване на сделката по банкова сметка ***, като се допуска и плащане на
части в рамките на посоченият срок.
Настоява се на това, че едногодишният
срок от изповядване на фиксираната сделката е изтекъл на 23.05.2014г., като в
този срок, а и след него до настоящия момент, ответника купувач не е изпълнил
задължението си да плати на продавачите сумата от 69725,50лева. Поради което в
ищците възниквал правен интерес за предявяване на настоящия иск съгласно чл.87,
ал.З от ЗЗД за разваляне изцяло на договора за покупко-продажба на недвижими
имоти обективиран в Нотариален акт №72, том I, рег.№1529, н.д.№ 54 от
23.05.2013год., заверен от Нотариус- Ю.К., вписан в службата по вписвания при
Районен съд Велинград с вх.рег. №737, Акт №16, том III, дело №331 от
23.05.2013г., на основание чл.87, ал.2 от ЗЗД при хипотезата „Неизпълнение на
уговорено, че задължението ще се изпълни в точно определено време.
Въз основа на така очертаната
обстановка се иска да се развали изцяло сключения между продавачите Г.П.К. ЕГН **********
и от нейният съпруг Г.А.К. ЕГН ********** и купувача Ф.А.К., ЕГН ********** -Договор за покупко-продажба, обективиран в
Нотариален акт №72, том I, рег.№1529, н.д.№ 54 от 23.05.2013год.,
заверен от Нотариус- Ю.К., вписан в службата по вписвания при Районен съд
Велинград с вх.рег. №737, Акт №16, том III, дело №331 от 23.05.2013г., поради
неплащане в уговорения срок на цена на продажбата.
Правната квалификация на предявения иск е по чл.
87, ал. 3 ЗЗД.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от
ответника, с който се иска отхвърляне на иска изцяло,тъй като е изпълнил
своевременно и точно договора. Парите
били преведени на продавачите в
уговорения срок по банков път за което е представил и доказателства. Претендира
и присъждане на разноски по делото и
адвокатски хонорар.
В о.с.з. ищецът А.К.-лично и чрез пълномощника си
адв.Ш., подържа иска. Претендира разноски.
В о.с.з. ищецът Г. К., с писмена молба от
28.03.2019г. е заявила отказ от иска.
Поради което и на основание чл.233 ГПК с определение четено в о.с.з. на 28.03.2019г.,
производството по делото е отношение на ищеца Г.П.К. ЕГН ********** *** срещу Ф.А.К.
е прекратено.
В о.с.з. ответникът, чрез пълномощника си адв.Г.,
поддържа възраженията си. А пълномощника му адв.М.Й., преупълномощена от адв.Г., оспорва иска като недопустим и
недоказан и иска отхвърлянето му, с подробни съображения в защита.
Съдът, след като
прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 вр. чл. 12 ГПК, намира следното:
От приложения НА №72, том I, рег.№1529, н.д.№ 54
от 23.05.2013год., се установява, че с него Г.П.К. ЕГН ********** и съпруга й Г.А.К.
ЕГН **********, като продавачи са продали на ответника Ф.А.К. ЕГН ********** и той е закупил от тях, следните пет недвижими
имоти:
1.САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА- ПРИЗЕМЕН ЕТАЖ, със
застроена площ 135,00кв.м.
2. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА- ПЪРВИ ЖИЛИЩЕН
ЕТАЖ, със застроена площ 135,00кв.м.;
3. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА- МАНСАРДЕН ЕТАЖ,
със застроена площ 135,00кв.м. , които три етажа са част от МАСИВНА ЖИЛИЩНА
СГРАДА, състояща се от приземен етаж, два жилищни етажа и мансарден етаж, със
застроена площ от 135,00кв.м., построена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ съставляващ УПИ
VIII-1274,1275, в кв.275 по регулационния план на гр.Велинград, целият с площ
от 570кв.м., при граници от юг-улица „Стою Калпазанов”, от изток- УПИ
VII-1272,1273 и УПИ VI- 1272,1273, от север- УПИ V-469,1271 и от запад- УПИ IX-
8200, ВЕДНО със съответните идеални части от общите части на сградата, ВЕДНО с
правото на собственост върху поземленият имот;
4. ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА СГРАДА- ГАРАЖ, със застроена
площ от 15,00кв.м., построена в
североизточната част на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ съставляващ УПИ VIII-1274,1275, в кв.275
по регулационния план на гр.Велинград, целият с площ от 570кв.м., при граници
от юг-улица „Стою Калпазанов”, от изток- УПИ VII-1272,1273 и УПИ VI- 1272,1273,
от север- УПИ V-469,1271 и от запад- УПИ IX- 8200;
5. ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА СГРАДА- СКЛАДОВИ
ПОМЕЩЕНИЯ,със застроена площ от 67,00кв.м., построена в северозападната част на
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ съставляващ УПИ VIII-1274,1275, в кв.275 по регулационния план на
гр.Велинград, целият с площ от 570кв.м., при граници от юг-улица „Стою
Калпазанов”, от изток- УПИ VII-1272,1273 и УПИ VI- 1272,1273, от север- УПИ
V-469,1271 и от запад- УПИ IX- 8200;
6. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №095150, находящ се в землището
на гр.Велинград, ЕКАТТЕ: 10450, община Велинград, в местността „ОСОВО БРЪДЦЕ” с
площ от 2.774дка., с начин на трайно ползване: коми. малоет. застр., при
граници на поземления имот: ПИ №095197; ПИ №095164; ПИ №095151; ПИ №095151; ПИ
№095156; ПИ №095149 и ПИ №095086.
За покупката на всички тези имоти е уговорено
заплащане на сумата в размер общо на 69725,50 лева, която сума ответника
купувач Ф.А.К. се е задължил да изплати изцяло по банков път на продавачите в
едногодишен срок от изповядване на сделката по банкова сметка ***, като се
допуска и плащане на части в рамките на посоченият срок.
От представеното Удостоверение за наследници се
установява, че единия от продавачите по този НА, а именно Г.А.К. ЕГН ********** е починал на
05.09.2016г. и е оставил за свои наследници съпруга Г.П.К. и син А.Г.К.
/ищеца/.
Представени са скици на горните имоти и
удостоверения за данъчна оценка на същите.
Неоснователно съдът намира възражението на
ответника за недопустимост на иска, тъй като ищеца А.Г.К., не страна по
оспорения НА №72, тоест не кредитор на ответника, поради следното: Действително
ищеца А.К. не страна по сделката за продажба на петте имота предмет на НА №72/23.05.2013г.
Тай обаче е наследник на единия от продавачите - Г.А.К. ЕГН **********, който е
починал на 05.09.2016г., като негов син. Същевременно обаче трайна е съдебната
практика, че както преживелият съпруг, така и всеки от наследниците на умрелия
прехвърлител могат да искат разваляне на договора поради неизпълнение от
приобретателя, всеки до размер на частта си от прехвърления имот. Това е така,
тъй като при разваляне на сделката, имота ще се върне в патримониума на
първоначалния собственик, а ищеца е наследник на такъв. При което и за него е
налице правен интерес от предявения иск, защото по наследство би придобил част
от собствеността на наследодателя си- И тъй като при сключване на договора за
покупко-продажба, обективиран в НА №72/23.05.2013г. продадените имоти са били
собственост на двамата продвачи – съпрузи в режим на СИО, като единия от тях е
починал, то ищеца като наследник на починалия има право да иска разваляне на
догвора поради неизпълнение, но само до ½ ид.част от имотите, тъй като
до този размер те са притежавани от наследодателя му.
От представените от ответника вносни бележки издадени
от „Сосиете Дженерали Експресбанк“ за внасяне на суми с основание
покупко-продажба на имот с получател Г.К. на сметка № BG24ТТBB94001526429299 и вносител Ф.К., се установява следното:
през.м.10.2013г. и на датите 03,11,15 и 22 са приведени общо 6200лв.;
през.м.11.2013г. и на датите 01,12 и 14 са приведени общо 5000лв.; през.м.12.2013г. и на датите 02,11 и 16 са
приведени общо 8700лв. през.м.01.2014г.
и на датите 07,14,30 и 31 са приведени общо 6600лв.; през.м.02.2014г. и на датите 12,14,18,21,24 и 25
са приведени общо 14500лв.; през.м.03.2014г.
и на датите 04,07,12,18,20,25,26 и 31 са приведени общо 18100лв.; през.м.04.2014г. и на датите 09,11 и 14 са
приведени общо 10700лв. Според тези вносни бележки в периода 03.10.2013г.-14.04.2014г. ответника са направени преводи към продавача Г.К.
в размер на общо 69800лв. с основание продажба на недвижим имот.
По делото е приета ССЕ изготвена от в.л.Т.,
неоспорена от страните, която и съдът кредитира, като компетентна и
безпристрастна. Видно от заключение по ССЕ, основано на проверена сметка № BG24ТТBB94001526429299
в „Сосиете Дженерали Експресбанк“, открита на името на продавача Г.К., в
периода от 03.10.2013г. до 17.04.2014г. са приведени на тази сметка общо
68900лв. от ответника Ф.К., като преводите са правени многократно на части и в
размерите съответстващи на вносни
бележки издадени от „Сосиете Дженерали Експресбанк“ /представени от ответника/.
А приведените суми са били и изтегляни от титуляра на сметката - Г.К..
Съдът не кредитира заключение по ССЕ в частта, в
която е посочен общия размер на внесените суми от ответника, тъй като според
констативно съобразителна част ответника е внесъл следните суми: през.м.10.2013г.
и на датите 03,11,15 и 22 са приведени общо 6200лв.; през.м.11.2013г. и на
датите 01,12 и 14 са приведени общо 5000лв.; през.м.12.2013г. и на датите 02,11
и 16 са приведени общо 8700лв. през.м.01.2014г. и на датите 07,14,30 и 31 са
приведени общо 6600лв.; през.м.02.2014г. и на датите 12,14,18,21,24 и 25 са
приведени общо 14500лв.; през.м.03.2014г. и на датите 04,07,12,18,20,25,26 и 31
са приведени общо 18100лв.; през.м.04.2014г. и на датите 09,11 и 14 са
приведени общо 10700лв. Сборът им е 69800лв., а не както е посочено в
заключението - 68900лв.
От показанията на Г.К., се установява, че внукът и
Ф. е изплатил изцяло задълженията си по сключения между тях договора за
продажба на имотите, като е давал парите на нея, а и освен това е оправил
къщата
Ето защо и съдът намира за установено по делото,
че ответника Ф.К. действително е изпълнявала задължението си да заплати цената
на продадените му имоти, по уговорения начин в договора за продажба– на части
по банкова сметка ***. Задължението е изпълнено и в уговорения срок като преводите са правени в периода от
03.10.2013г. до 17.04.2014г., който срок е една година от сключване на договора
за продажба и изтича на 23.05.2013г.
Действително според данните от ССЕ ответника е
изплатил сума в размер на 69800лв. , докато уговорената цена е 69725,50лева.
Тоест изплатил е по банков път с 74,50лв. повече от колкото е уговорено.
И тъй като в случая се установи изпълнение от
страна на длъжника -купувач по процесния Договор за покупко-продажба на
недвижими имоти, обективиран в НА №72/23.05.2013г., което изпълнение е
направено в уговорения срок, то искът по чл.87, ал.3 ЗЗД е неоснователен и като
такъв ще се отхвърли.
Предвид изхода от спора ищеца няма право на
разноски, а направените от него такива, остават за негова сметка.
На
основание чл.78, ал.3 ГПК, ответника има право на разноски. Той е претендирал
разноски и е представил доказателства за направени разноски в размер на
3950лв., съгласно списък по чл.80 ГПК. Ето защо и на ответника ще се присъдят
разноски от 3950лв., която сума ще се осъди ищецът да му заплати.
Въз основа на
изложените по-горе съображения, ВлРС, V гр.с.:
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от А.Г.К., ЕГН ********** ***, п р о т и в
Ф.А.К., ЕГН ********** ***, иск по чл.87, ал.3 от ЗЗД за разваляне на
Договор за покупко-продажба на недвижими имоти, сключен между продавачите Г.П.К.
ЕГН ********** и нейният съпруг Г.А.К. ЕГН ********** и купувача Ф.А.К., ЕГН **********, обективиран в
Нотариален акт №72, том I, рег.№1529, н.д.№ 54 от 23.05.2013год.,
заверен от Нотариус- Ю.К., вписан в службата по вписвания при Районен съд
Велинград с вх.рег. №737, Акт №16, том III, дело №331 от 23.05.2013г., поради
неплащане в уговорения срок на цена на продажбата, като неоснователен.
ОСЪЖДА А.Г.К., ЕГН ********** ***, за заплати на Ф.А.К., ЕГН ********** ***,
Сумата от 3950лв.(три хиляди деветстотин и петдесет лева) – разноски по делото.
Решението
може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от съобщаването
му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:.......................................
( Валентина Иванова)