Решение по дело №5519/2019 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 305
Дата: 5 март 2020 г. (в сила от 25 юни 2020 г.)
Съдия: Тодор Димитров Митев
Дело: 20192120205519
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 декември 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

          Номер 305                                      05.03.2020 година                   гр. Бургас

 

 

В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

Бургаският районен съд                                                            47-ми  наказателен състав

На единадесети февруари                                                                      2020 година

В публичното заседание в следния състав:

 

                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТОДОР МИТЕВ

 

при секретаря *, като разгледа докладваното от съдия Митев административно-наказателно дело номер 5519 по описа за 2019 година, намери следното:

 

Производството е образувано по повод жалбата от З.В.М.,  ЕГН **********,***, против наказателно постановление № */ 05.08.2019год., издадено от Началник Отдел „Оперативни дейности”-Бургас в ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл.25, ал.1, т. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства вр. с чл. 118, ал.1 ЗДДС, на основание чл. 185, ал.3, вр. чл. 185, ал. 1 ЗДДС, на жалбоподателя е наложена „глоба” в размер на 500 лева.

Жалбоподателят моли съдът да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно. Алтернативно се моли за намаляване размера на санкцията.

Наказващият орган, чрез процесуалния си представител- юрк. Азманов, оспорва  жалбата, като моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление като законосъобразно. Предлага наказанието да бъде намалено до предвидения в закона минимален размер.

Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН, тъй като НП е било връчено на 28.10.2019 г., а жалбата е входирана на 01.11.2019 г. Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е частично основателна, като съдът след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено следното:

На 01.02.2019г. в 16:00 часа била извършена проверка на търговски обект по смисъла на параграф1, т.41 от ДР на ЗДДС -рекламно студио, находящ се в гр. Бургас, ул. *, стопанисван от „*" ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ *. При извършена контролна покупка на 60 /шестдесет/ броя визитки на обща стойност 9.00лв., заплатена в брой от П.А.А.-инспектор по приходите, преди легитимация с 1(един) брой банкнота от 50.00 лв. на 01.02.2019г., в 15:45ч, не бил издаден фискален касов бон от намиращото се в обекта и свързано с дистанционна връзка с НАП фискалното устройство модел "TREMOL ZM-KL", с ИН на ФУ № ZK058392 и ИН на ФП № 50064339. Плащането било прието от З.В.М., ЕГН:**********, на длъжност-служител в обекта. Бил отпечатан дневен финансов отчет „X" №000749/01.02.2019г. с общ оборот 0.00лв и контролната лента на електронен носител, от която е видно,че не е регистрирана такава продажба на 01.02.2019г.в горепосочения обект в 15:45часа.

За резултатите от проверката бил съставен Протокол за извършена проверка сер. АА №0343241/01.02.2019г.

Съставен е акт за установяване на административно нарушение  F470564 от 08.02.2019г., който е подписан от актосъставителя и свидетеля по акта. На същата дата е предявен на жалбоподателя, който го е подписал без възражения. В акта за нарушение е вписана за нарушена разпоредбата на чл.25, ал. 1, т. 1 от Наредбата.

Въз основа на акта за нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление, с което  на основание чл.185 ал.3, вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложена глоба в размер на 500 лева.

Наказателно постановление е издадено от компетентен орган (съобразно представената по делото Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на изпълнителния директор на НАП) в срока по чл. 34 от ЗАНН. Видно от същата заповед е налице компетенстност и на актосъставителя. НП е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Вмененото на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Посочени са нарушените материалноправни норми. Непосочването на ЕГН на свидетеля не е накърнило правото на защита на жалбоподателя, тъй като свидетелят може да бъде установен и по наличните данни за него, а и фактическата обстановка не се оспорва.

Фактическата обстановка безспорно се установява от разпита на актосъставителя и не се оспорва от жалбоподателя. В обстоятелствената част на наказателното постановление  са посочени всички факти, имащи значение за неизпълнението на задълженията на субекта. Посочено е дата и място на нарушението, вида на закупения артикул, стойността на покупката и съответно неиздаването на  касова бележка за стойността на покупката.

Разпоредбата на чл.118, ал.1 от ЗДДС вменява в задължение на всяко регистрирано и нерегистрирано по този закон лице да регистрира и отчита извършените от него доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство, независимо дали е поискан друг данъчен документ, но видно от ал.4 на чл.118 от ЗДДС прилагането на този член, както и редът и начинът за издаване на фискални касови бележки, както и минималните реквизити на фискалните касови бележки се определят с наредба на министъра на финансите.  Съгласно разпоредбата на чл.25, ал.1,3 от Наредба № Н-18/06  на Министерство на финансите фискална касова бележка се издава при извършване на плащането за всяка продажба независимо от документирането с първичен счетоводен документ, като лицата са длъжни едновременно с получаване на плащането да предоставят на клиента издадената фискална касова бележка. В разпоредбата на чл.185 ал.3 от ЗДДС физическото лице, което фактически е било длъжно да издаде фискална касова бележка (фискален бон) и е приело плащане, без да издаде такава бележка, се наказва с глоба от 100 до 500 лв.

Съгласно последната разпоредба административно-наказазателноотговорно е лицето, което е било длъжно не е издало касова бележка. В настоящия случай жалбоподателят е служител в обекта, който в качеството си на такъв е приел плащането и въпреки наличието на работещ касов апарат в обекта не е издал касова бележка. Доводите на жалбоподателя в съдебно заседание са неоснователни, тъй като същият е извършил продажба на стока, предлагана в обекта, свързана с дяйността на търговеца. Ако същият не е можел да осъществява продажби, то не е следвало да го прави. 

Съдът приема, че жалбоподателят от обективна и субективна страна е осъществил състава на нарушение, визиран в чл.185, ал.3 от ЗДДС, като не е издал касова бележка за заплатена сума в брой на стойност 65лв. за нощувка.

Съдът счита, че в случая не се касае за маловажен случай на административно нарушение. Неиздаването на касова бележка засяга както обществените отношения, свързани с формирането на данъчната основа за дължимия данък печалба от страна на търговеца, така и правата на купувача. За съставомерността на установеното нарушение достатъчен е фактът на неиздаването на фискална касова бележка, което законодателят е определил като формално административно нарушение, като е без значение стойността на осъществената продажба и не е необходимо да са произтекли вреди. Също така, не се установяват никакви обстоятелства, които да сочат на по-ниска степен на обществена опасност на деянието от обичайния случай.

Досежно размера на санкцията съдът взе предвид, че наказващият орган е наложил глоба в размер на 500лв., но не е посочил обстоятелства мотивиращи по-висок размер на санкцията.

Съдът взе предвид тежестта на извършеното нарушение, обстоятелството, че е за първи път, които обуславят определената санкция в минималния предвиден в закона размер от 100лв., поради което наказателното постановление следва да бъде изменено.

Мотивиран от гореизложеното на основание чл.63 ал.1, предл. 2 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ИЗМЕНЯ наказателно постановление № */ 05.08.2019год., издадено от Началник Отдел „Оперативни дейности”-Бургас в ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл.25, ал.1, т. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства вр. с чл. 118, ал.1 ЗДДС, на основание чл. 185, ал.3, вр. чл. 185, ал. 1 ЗДДС, на З.В.М.,  ЕГН **********,***, е наложена „глоба” в размер на 500 лева., като НАМАЛЯВА размера на глобата от 500 лева на 100 /СТО/ лева.

 

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните на посочените по делото адреси.

 

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд–гр.Бургас.

                                                              

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТОДОР МИТЕВ

Вярно с оригинала: Д.Б.