Определение по дело №1038/2022 на Административен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1076

гр.Плевен, 30.05.2023 г.

 

Административен съд – Плевен, осми състав, в закрито заседание на тридесети май две хиляди двадесет и трета година, в състав:

                                          Съдия: Недялко Иванов

 

като разгледа докладваното от съдията административно дело № 1038/2022 г. по описа на Административен съд - Плевен, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.248 от ГПК вр. чл.144 от АПК.

Административното дело е образувано по жалба на „СТЪКЛОПЛАСТИК“ АД с ЕИК  със седалище и адрес на управление гр. К., ул. „Г. М.“ №, представлявано от П.Ц.Н. действащ в качеството си на управител на „Нота Бене Консултинг“ ЕООД с ЕИК , като Изпълнителен директор на „СТЪКЛОПЛАСТИК“ АД чрез адв. Г.Д. от САК със съдебен адрес *** срещу Решение №192/07.12.2022г., постановено от Директора на ТД на НАП Велико Търново, с което е оставена без уважение жалба срещу Разпореждане изх. № С220015-125-0288767/11.10.2022г., постановено от Главен публичен изпълнител А.Т., ТД на НАП Велико Търново, офис Плевен по изп. дело №15100001692/2010 г.

Съдът се е произнесъл с решение № 200/12.04.2023 година, което решение е окончателно, като е постъпила молба вх. рег. №2620/03.05.2023г. от Директора на ТД на НАП Велико Търново чрез ст. юрисконсулт С. С. на основание чл. 248 от ГПК, с искане за изменение на решение № 200/12.04.2023, в частта за присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 3550 лева за административното производство пред Директора на ТД на НАП Велико Търново.

С молба вх. рег. №2746/09.05.2023г. е представено пълномощно за ст. юрисконсулт С. С..

Молба вх. рег. №2620/03.05.2023г. от Директора на ТД на НАП Велико Търново чрез ст. юрисконсулт С. С. на основание чл. 248 от ГПК е изпратена на „СТЪКЛОПЛАСТИК“ АД чрез адв. Г.Д. от САК със съдебен адрес *** за подаване на писмен отговор по молбата в едноседмичен срок, съгласно чл. 248, ал. 2, като отговор не е постъпил.

Съдът, за да се произнесе по молбата, съобрази следното:

С решение № 200/12.04.2023 г., ТД на НАП – В. Търново е осъден да заплати на „СТЪКЛОПЛАСТИК“ АД с ЕИК  със седалище и адрес на управление гр. К., ул. „Г. М.“ №, представлявано от П.Ц.Н. действащ в качеството си на управител на „Нота Бене Консултинг“ ЕООД с ЕИК , като Изпълнителен директор на „СТЪКЛОПЛАСТИК“ АД разноски по делото и разноски за административното производство в размер на 7 150 лева /седем хиляди сто и петдесет лева/, от които внесена държавна такса от 50 лева /л.10/, адвокатско възнаграждение за административното производство пред директора на ТД на НАП В. Търново в размер на 3550 лева, като същото е заплатено по банков път /л.34/, с оглед договор за правна защита и съдействие /л.32/, както и адвокатско възнаграждение за съдебното производство в размер на 3550 лева, с оглед договор за правна защита и съдействие /л.9/, като съгласно т. 3 от същия сумата е заплатена в брой.

С молба вх. рег. №2620/03.05.2023г. от Директора на ТД на НАП Велико Търново чрез ст. юрисконсулт С. С. на основание чл. 248 от ГПК, е поискано изменение на решение № 200/12.04.2023, в частта за присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 3550 лева за административното производство пред Директора на ТД на НАП Велико Търново, като се сочи, че съгласно чл. 143, ал. 1 от АПК не се предвижда присъждане на разноски в производството пред административния орган, сочи се и практика на ВАС.

Искането на Директора на ТД на НАП Велико Търново чрез ст. юрисконсулт С. С. на основание чл. 248 от ГПК е подадено в законоустановения срок и се явява основателно, въпреки, че по други искови дела, процесуални представители на НАП изразяват точно обратното становище, поради което решението, в частта за разноските следва да се измени, като ТД на НАП Велико Търново следва да бъде осъден единствено за разноските за съдебното производство, а именно за внесена държавна такса от 50 лева /л.10/, както и адвокатско възнаграждение за съдебното производство в размер на 3550 лева, с оглед договор за правна защита и съдействие /л.9/, като съгласно т. 3 от същия сумата е заплатена в брой, или общо за разноски за съдебното производство в размер на 3 600 лева, а не и за разноските в производството пред административния орган в размер на 3550 лева.

 

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 248 от ГПК вр. чл. 144 от АПК, Административен съд – Плевен, осми състав,

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ИЗМЕНЯ решение № 200/12.04.2023 г. по административно дело №1038 по описа на Административен съд-Плевен за 2022 год., в частта на присъдените с диспозитива на решението разноски, в полза на „СТЪКЛОПЛАСТИК“ АД с ЕИК , като вместо:

ОСЪЖДА ТД на НАП – В. Търново да заплати на „СТЪКЛОПЛАСТИК“ АД с ЕИК  със седалище и адрес на управление гр. К., ул. „Г. М.“ №, представлявано от П.Ц.Н. действащ в качеството си на управител на „Нота Бене Консултинг“ ЕООД с ЕИК , като Изпълнителен директор на „СТЪКЛОПЛАСТИК“ АД разноски по делото и разноски за административното производство в размер на 7 150 лева /седем хиляди сто и петдесет лева/,

се изменя както следва:

ОСЪЖДА ТД на НАП – В. Търново да заплати на „СТЪКЛОПЛАСТИК“ АД с ЕИК  със седалище и адрес на управление гр. К., ул. „Г. М.“ №, представлявано от П.Ц.Н. действащ в качеството си на управител на „Нота Бене Консултинг“ ЕООД с ЕИК , като Изпълнителен директор на „СТЪКЛОПЛАСТИК“ АД съдебни разноски в размер на 3 600 лева /три хиляди и шестстотин лева/.

Препис от определението да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

 

СЪДИЯ: /п/