№ 19040
гр. София, 20.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110127405 по описа за 2022 година
Предявени са от „.” ЕАД, ЕИК ., седалище и адрес на управление гр. София,
ул. Ястребец № 23Б, представлявано от . – изпълнителен директор, против Б. А. Д., ЕГН:
**********, гр. София, Ж.К. ДРУЖБА 2, бл.212, вх.4, ап.107, действащ чрез особения
представител, назначен по делото адвокат Г. Г., със съдебен адрес: гр.София, ул. Будапеща
№ 11, иск с правна квалификация чл.422 от ГПК във връзка с чл. 79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. с
чл.150 от ЗЕ - за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът
дължи на ищеца за главница за доставена топлинна енергия сумата от 1291,96 лева, ведно
със законна лихва от 27.08.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода
от 15.09.2018 г. до 09.08.2021 г. в размер на 340,63 лева, главница за периода от 01.07.2018 г.
до 30.04.2019 г. в размер на 14,30 лева - цена на извършена услуга за дялово разпределение,
ведно със законна лихва от 27.08.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 31.08.2018 г. до 09.08.2021 г. в размер на
3,54 лева.
Ищецът твърди, че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди по
смисъла на чл.153, ал. 1 от Закона за енергетиката за имот, находящ се в ГР. СОФИЯ,
ж.к. ДРУЖБА 2, бл.212, вх.4, ап.107, аб. № 271193, но не е изпълнил задължението си да
заплати доставената в имота му топлинна енергия за битови нужди в процесния период.
Моли за присъждане на разноски.
Ответната страна е подала в срока по чл. 131 от ГПК отговор на исковата молба,
като оспорва иска като неоснователен. Оспорва твърдението, че ответникът е потребител на
топлинна енергия по смисъла на Закона за енергетиката и че между него и ищеца има
облигационно правоотношение. Оспорва, че е бил собственик или ползвател на процесния
топлоснабдяем имот през процесния период. Прави възражение за погасяване на
1
вземанията, станали изискуеми преди 27.08.2018 г. по давност. Оспорва дължимостта на
претендираните суми за услугата дялово разпределение, тъй като тази цена се дължала на
фирмата, извършваща дялово разпределение, а не на топлофикационното дружество. Счита,
че на същото основание е недължимо и претендираното вземане за лихви върху сумите за
дялово разпределение. Моли съда да отхвърли предявените искове.
Третото лице-помагач, конституирано на страната на ищеца „Техем Сървисис“
ЕООД не оспорва исковата молба. Представя писмени доказателства.
Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на страните, приема
за установено следното:
Ищецът е депозирал заявление по чл. 410 от ГПК за снабдяване със заповед за
изпълнение на парично задължение на 27.08.2021 г., като искането е било уважено. Поради
това, че заповедта е била връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК и за същия не
е установена месторабота, съдът е указал на заявителя възможността да предяви иск за
вземането си, което обуславя правния интерес от водене на настоящия иск.
Видно от представените писмени документи липсват каквито и да било данни
ответникът да е собственик, вещен ползвател или ползвател на основание валидно
облигационно правоотношение на процесния топлоснабдяем имот, находящ се в гр.
СОФИЯ, ж.к. ДРУЖБА 2, бл.212, вх.4, ап.107, аб.№271193. От събраните доказателства се
установява, че собственик на имота е „Кремиковци“ АД с ЕИН . към 31.12.2011 г., съгласно
Декларацията по чл. 14 от ЗМДТ, представена от Столична община, Дирекция „Общински
приходи“, Отдел „Общински приходи – Искър“. Въпреки положените усилия за
установяване правото на собственост, вещно ползвателство или ползвателство на друго
валидно правно основание на името на ответника за процесния топлоснабдяем имот, такива
данни не са установени чрез общинската администрация, Служба по вписванията - гр.
София или по друг начин. Липсват каквито и да било данни имотът да е бил притежаван от
ответника, да е бил ползван на някакво основание, поради което не е доказано твърдението,
че лицето има качеството на потребител на този имот за процесния период, съгласно чл. 153
от Закона за енергетиката.
При липса на установяване чрез пълно и главно доказване, че ответникът има
качеството на потребител на процесния топлоснабдяем имот за периода, за който се
претендира, че му е доставяна топлинна енергия от ищцовото дружество, съдът счита за
безпредметно да се извършва проверка относно размера на претендираните главници и
лихви, както и за това дали част от вземанията са погасени по давност, тъй като искът се
явява недоказан и оттам – неоснователен.
С оглед на горното, съдът счита, че исковите претенции следва да бъдат отхвърлени,
поради недоказаност на основната предпоставка за тяхното уважаване – ответникът да има
качеството на потребител на топлинна енергия, доставяна в посочения в исковата молба
като топлоснабдяем имот за процесния период.
При този изход от спора, право на разноски има само ответника. Предвид
2
обстоятелството, че същият е представляван от процесуален представител, назначен на
разноски на ищеца, то такива разноски не са направени и не се присъждат.
С оглед на горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ изцяло предявените от „.“ ЕАД, ЕИК ., представлявано от ., със
седалище и адрес на управление: ГР.СОФИЯ, УЛ.ЯСТРЕБЕЦ №23Б срещу Б. А. Д., ЕГН:
**********, гр. София, Ж.К. ДРУЖБА 2, бл.212, вх.4, ап.107, действащ чрез особения
представител, назначен по делото адвокат Г. Г., със съдебен адрес: гр.София, ул. Будапеща
№ 11, установителни искове с правна квалификация чл.422 от ГПК във връзка с чл. 79, ал.1,
пр.1 от ЗЗД, вр. с чл.150 от ЗЕ - за признаване за установено в отношенията между страните,
че ответникът дължи на ищеца за главница за доставена топлинна енергия сумата от 1291,96
лв. (хиляда двеста деветдесет и един лева и деветдесет и шест стотинки), ведно със законна
лихва от 27.08.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2018
г. до 09.08.2021 г. в размер на 340,63 лв. (триста и четиридесет лева и шестдесет и три
стотинки), главница за периода от 01.07.2018 г. до 30.04.2019 г. в размер на 14,30 лв.
(четиринадесет лева и тридесет стотинки) - цена на извършена услуга за дялово
разпределение, ведно със законна лихва от 27.08.2021 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.08.2018 г. до
09.08.2021 г. в размер на 3,54 лв. (три лева и петдесет и четири стотинки), като
неоснователни.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето
лице-помагач на страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните и третото лице–помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3