№ 381
гр. С., 17.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
като разгледа докладваното от Никола Г. Маринов Административно
наказателно дело № 20232230200061 по описа за 2023 година
Производството е по повод жалба на Д. С. К. с ЕГН ********** против
наказателно постановление №22- 0804- 004785/12.10.2022г., издадено от
началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- С., с което на
основание чл.177, ал.4, т.3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание
„Глоба“ в размер на 1500 лева за нарушение на същата разпоредба.
Жалбоподателят, редовно и своевременно призован не се явява в
съдебно заседание. Вместо него се явява редовно упълномощен процесуален
представител в първото заседание. Впоследствие също не се явява, а изпраща
писмени бележки, с които моли наказателното постановление да бъде
отменено като незаконосъобразно. Претендира направените по делото
разноски.
Органът, издал обжалваното наказателно постановление, редовно и
своевременно призован изпраща свой представител, който не се явява.
Изпраща писмено становище като счита наказателното постановление за
законосъобразно и моли същото да бъде потвърдено.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 17.09.2022г. екип от полицейски служители, свидетелите М. М. и С.
Д. били изпратени по сигнал за движещ се по път II- 53 товарен автомобил с
1
необезопасен товар. Служителите на реда отишли на място и видели, че по
път II- 53, километър 133+400 се движи товарен автомобил „Даф АЕ 47 ВС“ с
рег. №.......... с натоварени купета от автомобили като половината автомобили
стърчали извън кофата. Те спрели пътното превозно средство за проверка.
Установило се, че водач на товарния автомобил е жалбоподателят Д. С. К., а
собственик е фирмата „Трансисс“ ООД. Полицейските служители
установили, че на товарния автомобил са натоварени купета от автомобили,
които били с опасни неизправности по укрепването, тъй като не били
обвързани с обезопасителни колани и възприели, че по този начин
безопасността на движението е пряко застрашена. Съществувал риск от
изсипване, изпадане на товара, поради опасност произтичаща пряко от товара
и по този начин се застрашавал живота и здравето на хората. Двамата
служители на реда направили снимки с РОСД Л11 на товарния автомобил и
необезопасения товар.
Свидетелят М. М. приел, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на
чл.177, ал.4, т.3 от ЗДвП. За това нарушение му съставил акт за установяване
на административно нарушение, а колегата му, св. С. Д. се подписал като
свидетел по съставянето и връчването на акта. След съставянето на акта за
установяване на административно нарушение товарният автомобил потеглил,
а служителите на реда го последвали с патрулния автомобил. Тогава двамата
полицаи видели, че стърчащият товар закачил електрическите жици в с. К..
Въз основа на съставения акт за установяване на административно
нарушение впоследствие началникът на сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР- С. възприел същата фактическа обстановка и издал обжалваното
наказателно постановление като на основание чл.177, ал.4, т.3 от ЗДвП му
наложил наказание „Глоба“ в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева за
нарушение на същата разпоредба.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в 14- дневния преклузивен срок от лице,
имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е
неоснователна.
Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели изцяло, тъй
като те са безпротиворечиви, логични, последователни и относими към
2
предмета на делото.
Съдът кредитира и писмените доказателства, присъединени към
доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.
Съдът счита, че правилно е описано, както в акта за установяване на
административно нарушение, така и в обжалваното наказателно
постановление нарушението по чл.177, ал.4, т.3 от ЗДвП. От събраните по
делото доказателства по несъмнен начин се установи, че жалбоподателят е
извършил вмененото му нарушение. Цитираната разпоредба предвижда
наказание „Глоба“ за лице, което управлява пътно превозно средство с
неукрепен товар в нарушение на изискванията на наредбата по чл.127, ал.4,
като по т.3 е предвидено за констатирани опасни неизправности при
укрепването на товара. Според разпоредбата на чл.127, ал.4 от
ЗДвП министърът па транспорта, информационните технологии и
съобщенията, съгласувано с министъра на вътрешните работи, определя с
наредба условията и реда за укрепване на превозваните товари. Съгласно
разпоредбата на чл.9, ал.5, т.3 от Наредба №7 от 27.04.2018г. за укрепване на
превозваните товари, опасна неизправност е налице, когато безопасността на
движението е пряко застрашена поради риск от изсипване, разливане или
изпадане на товара или на част от него или поради опасност, произтичаща
пряко от товара и застрашаваща живота или здравето на хората.
Установи се по несъмнен начин, че жалбоподателят е управлявал
товарния автомобил „Даф АЕ 47 ВС“ с рег. №.......... с неукрепен товар в
нарушение на изискванията на наредбата по чл.127, ал.4 от ЗДвП. И двамата
свидетели категорично потвърдиха в своите показания какво са установили
при извършената проверка. По несъмнен начин се установи от техните
показания, че превозваните купета на автомобили излезли от употреба не са
били укрепени. Приложен е по делото и снимков материал, от който е видно,
че товарът въобще не е бил укрепен, за да се приеме, че поне е налице
значителна неизправност, тъй като разпоредбата изисква да е налице
укрепване, но то да не е достатъчно, а превозваният от жалбоподателят товар
е бил неукрепен по никакъв начин и е било възможно да изпадне и да
застраши движението. Тази констатирана неизправност е категоризирана като
опасна неизправност съгласно описаното в Приложение №1 към чл.9, ал.4 от
Наредба №7 от 27.04.2018г. за укрепване на превозваните товари. Следва да
3
бъде отбелязано и това, че съобразно свидетелските показания на двамата
разпитани полицейски служители се установи, че след съставянето на акта за
установяване на административно нарушение действително е и настъпила
опасност, застрашаваща живота и здравето на хората, доколкото самият
стърчащ необезопасен товар е закачил електрическите жици в с. К..
В тази връзка съдът намира за неоснователно възражението на
процесуалния представител на жалбоподателя за непосочване в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление на правната норма, която е нарушена. Както е видно от
съставения акт и издаденото срещу жалбоподателя наказателно
постановление като нарушена е посочена разпоредбата на чл.177, ал.4, т.3 от
ЗДвП. Освен това съдът намира, че достатъчно ясно е конкретизирано в какво
точно се изразява опасната неизправност по укрепването на превозвания
товар, а именно това, че купетата не са обвързани с обезопасителни колани.
Доказа се по несъмнен начин, че не е спазена разпоредбата на чл.177, ал.4, т.3
от ЗДвП, тъй като превозвания товар е бил с констатирани опасни
неизправности, съгласно разпоредбата на чл.9, ал.5, т.3 на Наредба №7 от
27.04.2018г. за укрепване на превозваните товари. Макар цифрово да не е
изписана тази разпоредба от наредбата по чл.127, ал.4 от ЗДвП е видно, че
същото е дословно възпроизведено като текст в обстоятелствената част, както
в акта за установяване на административно нарушение, така и в атакуваното
наказателно постановление. Административнонаказващият орган е посочил
„като превозва купета от автомобили с опасни неизправности по укрепването
им, т. е. безопасността на движението е пряко застрашена поради риск от
изсипване, изпадане на товара, поради опасност произтичаща пряко от товара
и застрашава живота и здравето на хората“. Това детайлно описание е
достатъчно, за да осигури възможност на нарушителя да разбере за какво
конкретно нарушение е ангажирана административнонаказателната му
отговорност и срещу какво да се защитава. Настоящият случай касае опасна
неизправност не по отношение на техническите параметри на самото моторно
превозно средство, което е превозвало товара, а неизправност по самото
укрепване на товара, който е превозван с него. Съгласно съдържащата се
дефиниция в §6, т.73 от ДР на ЗДвП- „Опасни неизправности“ включително
при укрепването на товара, са откритите по време на проверката
неизправности, които представляват пряк и непосредствен риск за
4
безопасността на движението по пътищата или имат въздействие върху
околната среда.
При съставянето на акта за установяване на административно
нарушение и издаването на атакуваното наказателно постановление не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да
доведат до отмяна на наказателното постановление. Правилно е определена
санкцията на нарушителя и същата отговаря на вината и на допуснатото
нарушение.
Ето защо съдът счита наказателното постановление за законосъобразно
и като такова следва да го потвърди.
Ръководен от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №22- 0804- 004785/12.10.2022г. на началника на
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- С., с което на Д. С. К. с ЕГН
********** на основание чл.177, ал.4, т.3 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 1500 (хиляда и петстотин)
лева за нарушение на същата разпоредба като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд- гр. С. в 14- дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
5