Р   Е   Ш   Е   Н   И  Е

 

 

№ 247                                        25.09.2018г.                  гр.Търговище

 

В  ИМЕТО НА  НАРОДА

 

Районен съд Търговище                                                                  IV състав

На 04 септември                                        две хиляди и осемнадесета година,

В публично заседание в следният състав :

                                                            

Председател: Тодор Димитров

Секретар: Гинка Савова

като разгледа докладваното от Председателя  АНД № 607 по описа за две хиляди и осемнадесета година за да се  произнесе, взе предвид следното:

          Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на И.М.В. *** против Наказателно постановление №339714-F384865/07.06.2018г., издадено от Директор на офис Търговище в ТД на НАП гр.Варна. Считайки същото за незаконосъобразно жалбоподателят моли за отмяната му. В с.з. не се явява и не изпраща представител. 

Ответната страна, посредством процесуалния си представител  поддържа писмено становище за неоснователност на жалбата и моли обжалваното наказателно постановление да бъде  потвърдено.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

При приемане и обработка на декларации на 09.05.2018г. в административната сграда на ТД на НАП Варна офис Търговище било установено, че И.М.В. като данъчно задължено лице по смисъла на ЗДДФЛ не е подал в законоустановеният срок ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ за 2017г. в ТД на НАП Варна, офис Търговище, който срок е изтекъл на 30.04.2018г. Декларацията била подадена на 02.05.2018г., по пощата. С тази декларация жалбоподателят декларирал доходи в размер на 10214.94 лв. За установеното нарушение бил съставен АУАН № F384865 от 15.05.2018г. в присъствие на нарушителя. Видно от материалите по делото с НП № 271368-F303497/21.06.2017г. влязло в сила на 21.07.2017г. настоящият жалбоподател е наказан за същото нарушение –нарушение на чл.53, ал.1 от ЗДДФЛ. Въз основа на горното и предвид съставеният АУАН е издадено процесното НП с което наказващият орган за нарушение на чл.53, ал.1 от ЗДДФЛ, чл.80, ал.1 от ЗДДФЛ и на основание чл.80, ал.3 от ЗДДФЛ наложил на жалбоподателя наказание „глоба” в размер на 200лв.

Видно от приложената Заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г. процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи в кръга на техните правомощия. Няма процесуални нарушения допуснати при реализирането на административнонаказателната отговорност.

С бездействието си жалбоподателя нарушил задължението си по чл.53, ал.1 от ЗДДФЛ. Предвид приложеното по делото НП № 271368-F303497/21.06.2017г. и предвид разпоредбата на т.36 от Допълнителните разпоредби на ЗДДФЛ, правилно жалбоподателя е наказан на основание чл.80, ал.3 от ЗДДФЛ. Размера на санкцията е правилно определен с оглед обществената опасност на деянието и дееца – факта, че се касае за повторно нарушение и високият размер на недеклариран доход.

Възраженията в жалбата са неоснователни. Няма доказателства, че жалбоподателя е бил продължително време на лечение и поради това е пропуснал срока за подаване на декларацията. Дори това да е било така жалбоподателя е можел да упълномощи друго лице, което да подаде процесната декларация. Очевидно предходното наказване за същото по вид нарушение не е породило нужният дисциплиниращ ефект. Факта, че нарушението е повторно и факта на високият размер на недекларираният доход, изключват извод за маловажност на случая. Видно от показанията на свидетеля и от писмените доказателства – АУАН е съставен в присъствие на нарушителя. Не са били налице спорни обстоятелства, които да изискват провеждане на разследване от страна на наказващият орган, преди той да се произнесе окончателно по преписката. За да се ползва от тези права по чл.52, ал.4 от ЗАНН, жалбоподателят е следвало да прояви по-голяма активност и да представи надлежни доказателства пред органите на НАП, а не само да изложи твърдение, че се е лекувал. Такива доказателства не бяха представени и пред съда, въпреки предоставената за това възможност. Неоснователни са и възраженията за нарушено право на защита. Нарушението е ясно, пълно и точно формулирано.

Предвид горното се налага извода, че процесното НП е издадено в съответствие с процесуалният и материален закони, явява се законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р      Е     Ш     И     :

 

          ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 339714 – F384865 от 07.06.2018г., издадено от Директор на офис Търговище в ТД на НАП гр.Варна, с което на И.М.В. с ЕГН ********** *** на основание чл.80, ал.3 от ЗДДФЛ е наложено наказание „глоба” в размер на 200лв., като  ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

          РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Търговищкия административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.                                                                                                           

 

П Р Е Д С Е Д А Т Е Л :