№ 4589
гр. Варна, 23.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мила Й. Колева
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно гражданско
дело № 20243100501957 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по
въззивна жалба вх. № 62254/01.08.2024 г. от „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ – ВАРНА“ ООД, ЕИК *********, с адрес: гр. Варна, ул.
„Прилеп“ № 33, чрез юриск. Пл. В., срещу Решение № 2687/12.07.2024 г. по
гр. д. № 14051/2023 г. по описа на Районен съд – Варна, в частта, с която са
отхвърлени предявените от въззивника искове с правно основание чл. 422, ал.
1 ГПК срещу „А – Ем 04“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, ул.
Димитър Икономов, бл.36, вх. А, ет.1 за следните суми: за разликата над
присъдената главница от 180,19 лева до пълния претендиран размер от
1133,86 лева, както и за сумата, явяваща се разлика над присъдената лихва
в размер на 34,59 лева до пълния претендиран размер от 61,49 лева.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и
необоснованост на обжалваното решение и като постановено в противоречие
с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените
правила. Въззивникът твърди, че първоинстанционният състав е допуснал
съществено процесуално нарушение, като не съобразил в решението си
уточнения петитум на исковата молба, формулиран в уточняваща молба от
22.11.2023 г. Сочи, че в същата молба е наведено твърдение за служебно
начисляване на общия водомер съгласно констативен протокол №
041921/10.01.2023 г. в размер на 777 кубични метра, изчислен по реда на чл.
51, т. 2 ОУ във връзка с чл. 49 ОУ. Излага, че часовниковият механизъм на
водомера бил компрометиран вследствие нанесена умишлена повреда, както е
изложено в Решение № Ж-395/26.04.2023 г. на КЕВР, което довело до
служебно начисляване на количество изразходвана вода, обстоятелство,
отречено от насрещната страна и прието от състава по чл. 147 ГПК, което
въззивникът оспорва. Оспорва и извода в обжалваното решение, че
умишленото повреждане на водомера не било доказано. Аргументира
твърдението си с изготвената пред първоинстанционния съд съдебно-
счетоводна експертиза. В допълнение, въззивникът обуславя необоснованост
1
на извода в оспореното решение досежно настъпила преклузия по чл. 146, ал.
3 ГПК за становище по доклада и доказателствените искания. В тази връзка
твърди, че с уточняваща молба от 22.11.2023 г. и с отговора на исковата молба
от 03.01.2024 г. страните представили писмени доказателства своевременно.
Въззивникът счита, че решаващият състав не е разпределил в негова тежест
доказателствената тежест относно установяване алгоритъма за служебно
начисляване на количество вода, с което допуснал съществено нарушение на
процесуалните правила. На изложените във въззиваната жалба доводи и
твърдения е отправено искане за отмяна на решението в обжалваната част и
уважаване на предявените искове. Претендира присъждане на разноски за
двете инстанции.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба от въззиваемата страна, с който се излагат доводи за неоснователност
на жалбата и правилност на постановеното решение. Оспорват се всички
наведени във въззивната жалба основания за отмяна на обжалваното решение.
Моли за потвърждаване на оспореното решение и присъждане на направените
разноски по делото.
По отношение на наведените в жалбата твърдения за нарушение на
процесуалните правила досежно разпределянето на доказателствената тежест
в доклада по делото, настоящият състав преценява оплакването като
неоснователно. Видно от съдържанието на доклада, правилно е била
разпределена от първоинстанционния състав доказателствената тежест
спрямо наведените до изготвяне на доклада твърдения, като
първоинстанционният съд е уважил и всички направени от страните
доказателствени искания. Поради това, не се налага допълване или промяна на
доклада, изготвен от първоинстанционния съд.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и
чл. 261 ГПК.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх. № 62254/01.08.2024 г. от
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ – ВАРНА“ ООД, ЕИК *********,
с адрес: гр. Варна, ул. „Прилеп“ № 33, чрез юриск. Пл. В., срещу Решение №
2687/12.07.2024 г. по гр. д. № 14051/2023 г. по описа на Районен съд – Варна, в
частта, с която са отхвърлени предявените от въззивника искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК срещу „А – Ем 04“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище гр. Варна, ул. Димитър Икономов, бл.36, вх. А, ет.1 за следните
суми: за разликата над присъдената главница от 180,19 лева до пълния
претендиран размер от 1133,86 лева, както и за сумата, явяваща се разлика
над присъдената лихва в размер на 34,59 лева до пълния претендиран
размер от 61,49 лева.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.11.2024 г., от 13:30 часа, за които дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от
2
отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация към съдебния район на Окръжен
съд – Варна. Центърът е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд - Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12. За контакт с Координатора на Центъра
към ОС – Варна Нора Великова: тел. *********. Информация за Центъра по
медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др., страните
могат да получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение. Процедурата по медиация е неформална и поверителна.
Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо
лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за
постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Да се изпратят преписи от настоящото определение на страните, като по
възможност страните се уведомят за датата и часа на съдебно заседание, чрез
процесуалните им представители и по телефон, или електронен път.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3