Р
Е Ш Е
Н И Е
гр. София, 08.01.2020
г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в
закрито заседание на осми януари
две
хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЖАКЛИН КОМИТОВА
ЧЛЕНОВЕ:
МАРИЯ БОЙЧЕВА
РУМЯНА СПАСОВА
като разгледа
докладваното от съдия КОМИТОВА ч.гр.д.
№ 14784 по описа за 2019 г. И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ЧЛ.274 – 279 ВЪВ ВР. С ЧЛ.463 ГПК.
Образувано е по жалба на взискателя „Л.” АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление:***, представлявано поотделно от Д.С.и Н.С.чрез
адв. А. Д., със съдебен адрес: гр. София,
бул. „********срещу РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ от 25.10.2019 г. по и.д. № 20198520400006. Жалбоподателят твърди, че е взискател по и.д. № 20198520400006 по описа за 2019 г. на ЧСИ К.П., с вземане в общ размер от 191 220.91 лв., от която сума - 163 738.99 лв. главници и 27 481.92 лв.
лихви ( мораторни и законни), дължими въз основа на 7 броя изпълнителни
листа. На основание чл.458
от ГПК и въз основа на Удостоверение № 22250371902636978 от
22.10.2019 г. на НАП, ТД - София,
съдебният изпълнител е присъединил Държавата по
изпълнителното дело за сумата 400 747.48 лв.
Видно от удостоверение, принудителното
изпълнение на вземането на държавата е спряно на основание чл.222а от ДОПК.
Посочва се в жалбата, че на 28.10.2019 г. е предявено изготвеното на
25.10.2019 г. разпределение на
събраната сума по и.д. № 20198520400006, възлизаща на 14 441.07 лв., с което са разпределени: 534,53 лв. за разноски по изпълнителното дело, 13 900.54 лв. за НАП ТД - София и 6,00 лв. за „Л.” АД. Счита така извършеното разпределение за
незаконосъобразно и неправилно, в частта за разпределените 13 900.54 лв. за НАП
ТД - София. Съгласно разпоредбата на чл.458 от ГПК Държавата се смята винаги за
присъединен взискател за дължимите й от длъжника
публични вземания, размерът на които е бил съобщен на съдебния изпълнител до
извършване на разпределението. Под „дължими“, законът има предвид изискуеми и
ликвидни публични вземания. Разпоредбата на чл. 222, б.“а“, ал.1 от ДОПК
указва, че с разпореждане на публичния изпълнител принудителното изпълнение се спира, в
случай че длъжникът внесе 20 на сто от размера на вземанията и писмено се
задължи да внася на органа по принудително изпълнение всеки месец по 20 на сто
от тях. Ако длъжникът не плати някоя от вноските публичният изпълнител възобновява изпълнението. Въз основа на изложеното
счита, че вземането от 400
747.48 лв. цитирано в Удостоверение № 22250371902636978 от
22.10.2019г. на НАП, ТД - София, не е изискуемо и не е изпълняемо,
независимо от присъединяването на
държавата по изпълнителното дело.
Постъпило е възражение от длъжника „Б.-СОФИЯ“
АД с ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя Р.Д.Ч., в което са изложени доводи за неоснователност на подадената жалба.
Частният съдебен изпълнител по
изпълнително дело № 20198520400006 -
К.П., с рег. № 852, изпраща по реда на чл. 436, ал.3 от ГПК мотиви по обжалваните действия.
Съдът, след извършването на проверка относно
допустимостта и редовността
на подадената жалба, намира следното:
Изпълнителното производство е образувано по
молба на „Л.” АД, ЕИК *******, въз основа на Изпълнителен лист,
издаден на 06.11.2018 г. от СРС, 62 състав с които е осъден длъжникът „Б.-СОФИЯ“ АД с ЕИК ******* да заплати на жалбоподателя сумата 22 359,94
лв. ведно със законна лихва за периода от 01.03. 2016 г. до 30.09.2016 г. , лихва
в размер на 746, 55 лв. за периода 08.03.2016 г. до 30.09.2016 г. Взискателя
по делото с изрични указания е посочил способите за изпълнение по делото.
След провеждане на различни изпълнителни
действия по делото на основание чл.458 от ГПК и въз основа на
Удостоверение №
22250371902636978 от 22.10.2019 г. на НАП, ТД - София, съдебният
изпълнител е присъединил държавата по изпълнителното дело за
сумата 400 747.48 лв.
На
28.10.2019 г. е предявено изготвеното
на 25.10.2019 г. разпределение на
събраната сума по и.д. № 20198520400006, възлизаща на 14 441.07 лв. без да е посочено откъде е постъпила сумата. От тази
сума на първо място са разпределени:
534,53 лв. за разноски по
изпълнителното дело без да е посочено какви са общите разноски по изпълнението
и какво включва тази сума. От постъпленията в размер на 13
900.54 лв. е разпределен на
основание чл. 136, ал. 1, т. 6 от ЗЗД в полза на
присъединения взискател – Държавата, представлявана
от НАП. За първоначалния взискател „Л.”
АД е отделена
сумата 6.00 лв. –остатък от постъпленията.
По допустимостта
на частната жалба.
Жалбата е подадена в срока по чл.
462, ал. 2 от ГПК, от процесуално легитимирано лице и против подлежащо на
обжалване изпълнително действие, поради което се явява процесуално допустима.
По основателността на частната жалба.
Частната жалба е ОСНОВАТЕЛНА,
предвид следното:
Съгласно чл. 460 от ГПК ако събраната по
изпълнителното дело сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели, съдебният изпълнител извършва разпределение,
като най-напред отделя суми за изплащане на вземанията, които се ползват с
право на предпочтително удовлетворение, а остатъкът се разпределя между другите
вземания по съразмерност. Ето защо разпределението е акт на съдебния
изпълнител, с който се определя кои вземания подлежат на удовлетворяване, какъв
е редът за удовлетворяването им и каква сума се полага за пълното или частично
изплащане на всяко едно от тях. Редът за удовлетворяване на вземанията се
определя съобразно установените привилегии по чл. 136 ЗЗД, а степента на удовлетворяването
им зависи от правилото за съразмерно удовлетворяване на вземания с еднакъв ред
(арг. от ал. 3 на чл. 136 ЗЗД).
В т. 6. на ТР № 2 от 26.06.2015 г.
по т.д. № 2/2013 г. ОСГТК на ВКС са дадени задължителни указания, съгласно
които по
изпълнителното дело не се извършва общо разпределение на постъпленията, а разпределение на постъпленията от отделни изпълнителни способи, както и подробни разяснения относно
ползващите се с право на предпочтително удовлетворяване по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД разноски по изпълнителното дело. Поради
това общото посочване на сума за изплащане по процесното
разпределение - в определен ред, без да е посочено подробно - по пера, сумите
които се разпределят и редът за
удовлетворяване на вземанията, ползващи се с привилегии по чл.136 от ГПК, не
може да се извърши пряк контрол от съда, тъй като същото изисква съдът да
изземе функцията на съдебния изпълнител, като извърши за първи път
разпределението. На първо място неяснотата на
това, откъде е постъпила сумата 14 441.07 лв. създава невъзможност за проверка дали същата не се
ползва с някаква привилегия. Изцяло неясно е какво включва сумата 534,53 лв. - разноски
по изпълнителното дело, на какво основание се присъждат и каква част от общите
разноски по изпълнението се изплащат. По отношение на сумата от 13
900.54 лв., разпределена на
основание чл. 136, ал. 1, т. 6 от ЗЗД в полза на
присъединения взискател – Държавата, представлявана
от НАП не може да се установи кои точно вземания на държавата са удовлетворени,
в какъв размер, как се разпределя сумата по пера – за главница, лихви и
разноски. Изцяло неясно и е как, при условие, че сумата за разпределение е
недостатъчна за удовлетворяване на Държавата, са останали някакви суми за
разпределение за първоначалния взискател „Л.” АД.
Следва да се
посочи също така, че мотивите на ЧСИ са неконкретизирани и напълно неясни.
Същите представляват само формално изпълнение на процедурата по чл. 436 ал.3 от ГПК, без обаче да аргументира по никакъв начин как ЧСИ е преценил по какъв
начин да извърши разпределение.
По изложените съображения
обжалваното разпределение следва да бъде отменено и делото върнато на ЧСИ, за
да бъде извършено ново разпределение на постъпилите суми по пера, ред и основание
на сумите и съобразно с императивните изисквания на посочените по-горе норми на
ЗЗД и ГПК.
Водим от горното, С Ъ Д Ъ Т
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ от 25.10.2019 г. по и.д. № 20198520400006 на К.П., с рег. № 852 на сумата от 14 441.07 лв.
ВРЪЩА делото на К.П., с рег. № 852 на КЧСИ, район на действие СГС, за
изготвяне на ново разпределение по чл. 460 ГПК съобразно указанията, дадени в
мотивите на настоящото решение.
Решението може да се обжалва пред Софийски
апелативен съд в 1- седмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.