Р Е Ш
Е Н И Е
№………
гр. София,
15.11.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, І ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 10 състав, в
публичното заседание на дванадесети юни през две хиляди и осемнадесета година в
състав:
СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА
ЗИСОВА
при секретаря Панайотова, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №16917/2017 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от В.С.Е.,
с която са предявени срещу Н.П.У. ЕООД искове с правно основание чл.49, вр. чл.45 ЗЗД за сумата от 45000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от увреда на
здравето – счупване на лява бедрена шийка, осъществено на 14.04.2017 г. и за
сумата от 1932,20 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди –
разходи за лечението на счупването. Претендира законната лихва от датата на
увреждането – 14.04.2017 г., както и направените по делото разноски.
Ищцата твърди, че при разходка със семейството си в
търговски център „Сердика център“ на 14.04.2017 г. е стъпила в необезопасен
отвор в пода и е паднала, вследствие на което се е счупила бедрената шийка на
левия й крак. Претендира обезщетения за причинените й имуществени и
неимуществени вреди от ответника, който е стопанисвал търговския център и който
не е изпълнил задължението си да поддържа търговските площи с обществен достъп
в безопасен вид за движението на посетителите.
Ответникът не оспорва, че е собственик и стопанисва
търговски център „Сердика център“, но оспорва на посочената дата описаният
инцидент да е настъпил на територията на търговския център, оспорва на има
необезопасен участък по пода на търговския център, твърди, че вредата е
настъпила изцяло поради неправомерни действия на пострадалата, оспорва исковете
по размер.
Третото лице помагач оспорва иска, оспорват механизма,
позовават се на изключителна вина на пострадалата, оспорва исковете по размер.
Съдът, след като се запозна със становищата на
страните и събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:
Установява се от гласните доказателства – показанията
на свидетеля Е.С., дъщеря на ищцата, че на 14.04.2017 г. между 17 и 18 ч.
двете, заедно с дъщерята на свидетелката, са били на разходка в търговски
център „Сердика център“. При преминаване зад ексалатора на ниво -1 свидетелката
е чула тупване, обърнала се е и е видяла ищцата на земята, а кракът й – на
сантиметри от ревизионен отвор – шахта, като ищцата не е можела да се движи, а
събралите се при падането хора са повикали Бърза помощ. Медицинският екип е
откарал пострадалата в ИСУЛ (УМБАЛ „Царица Йоанна“), където й е поставена
диагноза и е извършена операция за подмяна на тазобедрената става.
Показанията на свидетелката се потвърждават от
представените писмени доказателства – фиш за оказана спешна медицинска помощ,
от който се установява, че на 14.04.2014 г. екип е бил повикан в Мол
„Сердика“,, пристигнал е на място в 18.55 ч., оказал е спешна помощ на
пациентката В.Е. и я е транспортирал в ИСУЛ. От медицинските документи,
издадени от болница УМБАЛ „Царица Йоанна“ (ИСУЛ) също се потвърждава настъпване
на травматичното увреждане на ищцата по описания начин.
Тези факти не се опровергават от показанията на
свидетеля на ответника С.М.– същият е работил към момента на произшествието
като технически мениджър в търговския център на ответника, но няма информация
за процесния инцидент, нито за посещение на екип на Бърза помощ в мола.
Свидетелят потвърждава, че по пода на етажите са разположени шахти – т.нар.
„медийни шахти“, под капаците на които има разположени кабели за електричество
и интернет. Капаците на шахтите не са обезопасени. Неосведомеността на
свидетеля за неравности по капака на една от шахтите на ниво -1 или за
настъпване на инцидент, свързан с паднала жена, не може да обоснове извод, че
посочените факти не са се осъществили, поради което показанията не носят
значима информация за предмета на доказване.
Установява се от съдебно-медицинската експертиза, че ищцата
е получила счупване на шийката на лявата бедрена кост, която увреда често се
среща при пешеходци, пострадали при падане върху твърда пътна настилка, като
травмата би могла да се получи при посочения механизъм – при падане от собствен
ръст.
При съвместна преценка на така изложените факти съдът
приема, че на посочената в исковата молба дата се е осъществило произшествие в
собствения на ответника търговски център при следния механизъм: при преминаване
през шахта на пода на ниво -1 и поради неравност, образуван от капака на
шахтата, ищцата е паднала на земята, при което е получила счупване на кост в
левия крак. Причина за падането е попадане на крака й в неравност в пода,
образувана от капак на шахта.
Неоснователни са възраженията на ответника и третото
лице помагач, че причина за падането на ищцата е здравословното й състояние –
нейни заболявания, обусловили невъзможност за придвижване и запазване на
равновесие. От приетата комплексна експертиза, изготвена от вещи лица кардиолог
и невролог се установява, че ищцата, макар и с прекарани заболявания – инсулт и
сърдечна недостатъчност в миналото (2010 г. и 2012 г.), към момента на
произшествието (2017 г.) се е движила самостоятелно, не е имала двигателен
дефицит или смутена координация, заболяванията й не са оказвали влияние върху
нейната подвижност, нито е приемала лекарства, които да доведат до нарушения в
координацията или световъртеж. Поради това съдът приема за неоснователни
твърденията, че падането се дължи на субективни фактори у ищцата, дължащи се на
здравословното й състояние.
От съдебно-медицинската експертиза, изготвена от
вещото лице – травматолог се установява, че на пострадалата е оказана спешна
помощ в УМБАЛ „Царица Йоанна“ София, а на 17.04.2017 г. й е извършена операция
за тотална подмяна на лявата тазобедрена става с ендопротеза. Пострадалата е
изписана от болницата на 24.04.2017 г. и лечението й е продължило в домашни
условия. През първите 30 дни пострадалата не е можела да се придвижва с
натоварване на левия крак и е провеждала лечение в постелен режим, следващия
месец е започнала придвижване с патерици и чужда помощ, тъй като придружаващите
заболявания са влияели негативно върху самостоятелното й движение. Общо
лечебният и възстановителен период е продължил около 1 година, като през
първите 2-3 месеца ищцата е търпяла интензивни болки, а през останалото време –
периодично явяващи се. Към настоящия момент ищцата търпи болки при рязка
промяна на времето, придвижва се с бастун, трудно изкачва стълби и не може да
кляка.
Съдът намира, че от ангажираните писмени доказателства,
заключението на съдебно-медицинската експертиза и показанията на свидетеля
очевидц на инцидента, които съдът кредитира като логични и последователни, се
установява настъпване на увреждане на здравето на ищцата по механизма, описан в
исковата молба – спъване на неравен участък – капак на шахта на ниво -1 в
търговски център „Сердика център“. В причинна връзка с травматичното увреждане е
счупена и подменена оперативно тазобедрената става на ищцата.
В задължение на ответника, като собственик и
упражняващ дейност чрез сграда с обществен достъп, е да я поддържа във вид,
осигуряващ безопасността на посетителите й. Наличието на капаци на шахти по
пода, които не са на нивото на подовата настилка и по които има друг вид
неравности, е в несъответствие със задължението за осигуряване на безопасното
използване на сградата. Поради това съдът приема, че ответникът, чрез своите
служители, не е изпълнил общото си задължение по чл.45 ЗЗД – да не вреди
другиму, поради което дължи обезвреда на причинените чрез противоправното
бездействие вреди. Доколкото ответникът като юридическо лице осъществява правни действия, респ. бездействия, чрез
натоварени от него лица,
отговоря за причинените от тези лица вреди при или по повод изпълнението на
възложената им работа, включително
в случаите, когато не е установено кой конкретно измежду тях е причинил
тези вреди (ППВС № 7/1959 г.). В случая
натоварените лица не са извършили необходимите действия за привеждане на
настилката на пода на ниво -1, включително капаците на шахти, в годно състояние за безопасно преминаване по тях и от това тяхно бездействие са настъпили вреди в правната сфера на ищцата,
поради което следва да бъде ангажирана деликтната отговорност на възложителя - Н.П.У.
ЕООД за обезщетяване на вредите. Бездействието на натоварените от общината лица
по арг. от чл.45, ал.2 от ЗЗД се презюмира да е виновно. В тежест на
ответника е вменено да докаже, че е изпълнил задължението си за поддръжка на подовата
настилка в състояние за безопасното преминаване на посетителите, каквото
доказване не е проведено. Разпитания служител на ответника отговори общо за
състоянието на капаците на шахтите, без да даде конкретни сведения за
състоянието на конкретния капак, находящ се до ескалатора на ниво -1, като сочи
единствено, че има неравности, в рамките на допустимото за настилка, като в
повечето случаи капаците са под нивото на пода, а не стърчат. Съдът не приема
въз основа на тези показания за доказано, че процесната шахта е била
обезопасена – събраха се конкретни доказателства, че тя не е била на нивото на
пода, както и че е имало дупка в нея. Не може да се възприеме и мнението на
свидетеля, че е в рамките на допустимото капаци на шахти по пода да не са на
нивото на подовата настилка – съдът приема, че подобно положение създава
опасност за преминаващите посетители, от които не може да се изисква да очакват
неравности по пода на обществена сграда – именно в зоната за преминаване на
пътникопотока. Ето защо съдът приема, че е налице деликт, извършен от служители
на ответника при изпълнение на възложената им работа, за който ответникът
отговаря.
Предвид изложеното, в полза на ищцата е възникнало
вземане за обезщетение за причинените й неимуществени вреди, представляващи
физически болки и страдания.
При определяне на размера на вземането и на основание
чл.52 ЗЗД съдът съобрази обективни и доказани по делото факти – вида на
уврежданията; интензитет и продължителност на болката - интензивна през първите
два месеца след злополуката, периодично явяваща се в последствие, както и
обстоятелството, че не е налице пълно възстановяване – ищцата се придвижва
трудно и с бастун, има затруднения да кляка и качва стълби. Поради което съдът,
при преценка на събраните доказателства за характера на уврежданията, периода
на лечение, наличието на трайни последици за здравето на пострадалата и
отнасяйки ги към възрастта и начина й на живот, както и съобразявайки начина на
настъпване на произшествието и неминуемо настъпилите при това шок и негативни
емоционални преживявания, намира, че справедливото обезщетение е в размер на 45000
лв.
Основателна е и претенцията за имуществени вреди.
Видно от писмените доказателства и медицинската експертиза, за проведеното
лечение ищцата е заплатила общо сумата от 1932,20 лв. и в нейна полза е възникнало вземане за
имуществени вреди в този размер.
Неоснователно е направеното възражение, че увреждането
се дължи изключително на действията на пострадалата. Както бе посочено вече,
към момента на произшествието ищцата не е страдала от заболявания, нито е
приемала лекарства, водещи до загуба на равновесие или нарушена координация. Също
така наличието на неравности по пода в обществена сграда не е предвидимо
препятствие, с което посетителите се очаква да се съобразяват. Поради това не е
налице принос на пострадалата за настъпване на произшествието или вредите.
В полза на ищцата следва да се присъди и законната
лихва – от датата на увреждането (14.04.2017 г.) върху обезщетението за
неимуществени вреди и от датата на извършване на разхода (19.04.2014 г.) върху
обезщетението за имуществени вреди.
По разноските:
На процесуалния представител на ищеца следва да се
присъди адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ, съразмерно
с уважената част от иска – за сумата от 1937,97 лв.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка
на съда следващата се държавна такса – в
размер на 1877,29 лв. и разноските за експертиза в размер на 150 лв.
Поради което
Софийският градски съд
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА Н.П.У. ЕООД, ЕИК:*******, да заплати на В.С.Е., ЕГН:**********, както следва:
на основание чл.49, вр. чл.45 ЗЗД
сумата от 45000 лв., представляваща
обезщетение
за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени
болки и страдания от увреждания на здравето, настъпили на 14.04.2017 г. в гр.София, ведно със законната лихва от 14.04.2017 г. до
окончателното плащане,
на основание чл.49, вр. чл.45 ЗЗД
сумата от 1932,20 лв., представляваща
обезщетение
за имуществени вреди, изразяващи се в разходи за лечение, ведно със законната лихва от 19.04.2017 г. до
окончателното плащане.
ОСЪЖДА Н.П.У. ЕООД, ЕИК:*******, да заплати на адв. Т.И.П., ЕГН:**********, на
основание чл.38, ал.1 ЗА, сумата от 1937,97
лв., представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна
помощ.
ОСЪЖДА Н.П.У. ЕООД, ЕИК:*******, да заплати по сметка на Софийски
градски съд на основание чл.78, ал.6 ГПК сумата от 1877,29 лв. държавна такса и 150
лв. разноски по делото.
Решението е постановено с участието
на трето лице помагачи на страната на ответника: ЗК У.АД, ЕИК:*******.
Решението
подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от
съобщаването му чрез връчване на препис.
СЪДИЯ: