Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 252 17.07.2020г. град Стара Загора
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Старозагорският
административен съд, V състав, в публично съдебно заседание на
седемнадесети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар Пенка Маринова
и с участието на прокурор като разгледа докладваното от съдия Р.
ТОДОРОВА административно дело № 6 по описа за 2020г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. от Административно – процесуалния кодекс/ във връзка с чл. 24е, ал. 3 от Закона
за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/.
Образувано е по жалба
на „РОЗА - ЕТЕРНА“ ООД със седалище и адрес на управление с. Ясеново, община
Казанлък, местност „Кесе дере“, представлявано от управителя А.Н.Т., подадена
чрез адв. С.И. от САК, против Решение № РТД 3000-2199 от 03.12.2019 г./ 32-349063,
издадено от с. д. Директор на Териториална дирекция Тракийска при Агенция
„Митници“, с което решение на основание чл. 24е, ал. 2 от ЗАДС и чл. 24е, ал.
1, т. 4, б. „г" от ЗАДС във вр. с чл. 24, ал. 2, т. 4 от ЗАДС, е
прекратено действието на Удостоверение за освободен от акциз краен потребител №
BG003000Е0207 на РОЗА - ЕТЕРНА“ ООД.
В жалбата са изложени
доводи за нищожност и за незаконосъобразност на оспореното Решение № РТД
3000-2199/ 03.12.2019г./ 32-349063 на с. д. Директор на ТД Тракийска при
Агенция „Митници“, по съображения че е издадено в противоречие с влязло в сила съдебно
решение, при допуснати съществени нарушения на административно-производствените
правила, при неправилно приложение на материалноправните разпоредби на ЗАДС и
Директива 2003/96/ЕО на Съвета и в несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят поддържа, че прекратеното
действие на Удостоверение за освободен от акциз краен потребител е обосновано с
липсата на условията за освобождаване от облагане с акциз по чл.24, ал.2, т.4
от ЗАДС, което противоречи на влязло в сила Решение № 2260/ 18.12.2017г. по
адм. дело № 2236/ 2017г. по описа на Административен съд – Пловдив, потвърдено
с Решение № 8942 от 02.07.2018г. по адм. дело № 4027/ 2018г. по описа на
Върховния административен съд, с които съдебни актове, при идентични фактически
обстоятелства от гл.т на използването на енергийният продукт – тежко гориво с
код по КН 27101964, е прието, че дружеството отговаря на посочените в
разпоредбата на чл. 24, ал. 2, т. 4 от ЗАДС цели за освобождаване от акциз и
съответно че се следва издаване на удостоверение за освободен от акциз краен
потребител за този енергиен продукт на „РОЗА-ЕТЕРНА“ ООД. По тези съображения
счита, че е налице хипотезата на чл. 177, ал. 2 от АПК за прогласяване
нищожността на оспорения административен акт. Отделно се твърди и
незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено при неправилно
тълкуване и прилагане на относимите материалноправни норми и в частност тези на
чл. 24, ал. 2, т. 4; чл. 24е, ал. 1, т. 4, б. „г“ и чл. 4, т. 37 от ЗАДС, което
е довело до прекратяване действието на издаденото на „РОЗА-ЕТЕРНА“ ООД
Удостоверение за освободен от акциз краен потребител при липса на законово
регламентираните материалноправни предпоставки и основания за упражненото
правомощие и за разпоредените с оспорения акт правни последици. Жалбоподателят
обоснова и че твърдяната от органа законодателна промяна, на която се основава
възприетото административно решение, е настъпила преди постановяването на
Решение № 8942 от 02.07.2018г. по адм. дело № 4027/ 2018г. по описа на ВАС и
съотв. преди издаването на Удостоверение за освободен от акциз краен потребител
№ BG003000Е0207, поради което не може да бъде релевантно основание за
последващото прекратяване на действието на удостоверението. Твърди се, че
доколкото дружеството е отговаряло на условията на чл. 24, ал. 2, т. 4 от ЗАДС
към датата на издаване на удостоверението и при липсата на каквато и да било
промяна в технологичния процес на производство и на вида на енергийните
продукти, влагани в този процес, не е налице хипотезата чл. 24е, ал. 1, т. 4,
б. „г“ от ЗАДС. С доводи, основани на съдебната практика във връзка с
приложението на чл. 2, § 4, б. „б“ от Директива 2003/96/ЕО на Съвета, се
оспорва наличието на промяна в тълкуването на понятието „енергиен продукт за
отопление“, обусловена от съобразяването с т.56 от Решение Съда на Европейския
съюз по дело С-240/ 01 и възприета с това решение позиция какво следва да се
разбира под понятието „използвани като гориво за отопление“ продукти по см. на
чл.2, § 2 от Директива 92/81/ ЕИО на Съвета от 19 октомври 1992г. С подробно
изложени съображения за противоречието на оспорения административен акт с
влязло в сила съдебно решение и за фактическа, правна и доказателствена
необоснованост и несъответствие с целта на закона на разпореденото прекратяване
на действието на издаденото на „РОЗА-ЕТЕРНА“ ООД Удостоверение за освободен от
акциз краен потребител, е направено искане за прогласяване нищожността на обжалваното
Решение № РТД 3000-2199/ 03.12.2019г./ 32-349063 на с. д. Директор на ТД Тракийска
при Агенция „Митници“ и в условията на евентуалност – за отмяната му като
незаконосъобразно.
Ответникът по жалбата - Директор на Териториална дирекция
Тракийска при Агенция „Митници“, чрез процесуалния си представител по делото, в
съдебно заседание и в представеното писмено становище, оспорва жалбата като
недоказана и неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Твърди, че от събраните
по делото доказателства по безспорен и несъмнен начин се явява установено, че
акцизните стоки, използвани от „РОЗА-ЕТЕРНА“ ООД, са енергийни продукти за
отопление по см. на чл. 4, т.37 от ЗАДС, поради което не са изпълнение
условията по чл.24, ал.2, т.4 от ЗАДС за освобождаване от облагане с акциз. Поддържа че обжалваното решение, като издадено
от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на
административно-производствените правила, в съответствие с приложимите
материалноправни норми от ЗАДС и с целта на закона, е правилно и
законосъобразно.
Въз основа на съвкупната преценка на
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от
фактическа страна по административно-правния спор:
Жалбоподателят
в настоящото производство – „РОЗА-ЕТЕРНА“ ООД, е подал искане по реда на
чл.24а, ал.4 от ЗАДС с вх. рег. № 32-150254 от 02.06.2017г. до Териториално
митническо управление Пловдив при Агенция „Митници“, за издаване на
удостоверение за освободен от акциз краен потребител на енергиен продукт. С Решение
№ 939 от 19.07.2017г. на Началника на Митница Пловдив, на основание чл. 24б,
ал. 5 във връзка с чл. 24а, ал. 6, т. 7 от ЗАДС, на дружеството е отказано издаване на исканото
удостоверение. От фактическа страна отказът е обоснован с обстоятелството, че
към искането, както и допълнително в хода на образуваното административно
производство, дружеството не е представило изискуемите документи за собственост
или договор за наем на обекта, в който ще се произвеждат етеричните масла и
флоралните води – основният, краен продукт от дейността на предприятието, както
и че енергийният продукт – тежко гориво с код по КН 27101964, попада в
хипотезата на чл. 4, т. 37 от ЗАДС. По съображения, че продуктът не попада в
приложното поле по чл. 4, т. 10 и 33 от ЗАДС, както и за други цели, различни
от моторно гориво или гориво за отопление, съгласно чл. 4, т. 37, б. „б“ от ЗАДС, е прието, че енергийният продукт – тежко гориво с код по КН 27101964,
попада в определението за гориво за отопление, съгласно чл.4, т.37 от ЗАДС,
поради което не може да бъде приложена разпоредбата на чл.24, ал.2, т.4 от ЗАДС
и съответно липсва основание за освобождаване от акциз.
По подадена от „РОЗА-ЕТЕРНА“ ООД
жалба, с Решение № 2260 от 18.12.2017г.,
постановено по адм. дело № 2236/ 2017г. по описа на Административен съд - Пловдив, е отменено Решение № 939 от 19.07.2017г. на Началника на „Митница“ Пловдив,
с което на „РОЗА-ЕТЕРНА“
ООД е отказано
издаване на удостоверение за освободен от акциз на краен потребител, като
преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените
задължителни указания в мотивната част на решението. За да постанови този
резултат съдът е приел, че
извода на административния орган, че не е налице хипотезата на чл. 24, ал. 2,
т. 4 от ЗАДС за освобождаване от облагане с акциз на енергиен продукт, е
направен в противоречие и при неправилно тълкуване и прилагане на материалния
закон. Въз основа на събраните по делото доказателства, вкл. заключението на
изпълнената съдебно-техническа експертиза, съдът е възприел, че в дейността си „РОЗА – ЕТЕРНА“ ООД използва енергийният продукт – тежко
гориво единствено и само в технологичните процеси, свързани с производството на
етеричните
масла и флоралните води /в дестилационния процес на предприятието при
дестилацията на етерично маслените суровини/, като не се установява отделената
при изгарянето на продукта топлина и получената наситена пара да се влагат и
използват за различни от основните за производството цели. Предвид
установеното, че в конкретния случай при използването на тежкото гориво,
отделяната топлина не се ползва в основната й функция – за отопление, е прието,
че горивото не попада в определението за енергиен продукт за отопление по
смисъла на чл. 4, т. 37 от ЗАДС. Направен е извод, че дружеството отговаря на посочените в
разпоредбата на чл. 24, ал. 2, т. 4 от ЗАДС цели за освобождаване от акциз и
съответно че се следва издаване на удостоверение за освободен от акциз краен
потребител на енергиен продукт на „РОЗА-ЕТЕРНА“ ООД.
С Решение № 8942 от 02.07.2018г., постановено по адм.
дело № 4027/ 2018г. по описа на ВАС, Решение № 2260 от 18.12.2017г. по адм. дело № 2236/
2017г. по описа на Административен съд - Пловдив, е оставено в сила.
На основание чл. 24б, ал.2 от ЗАДС, на „РОЗА-ЕТЕРНА“
ООД е издадено Удостоверение
за освободен от акциз краен потребител № BG003000Е0207 от 03.09.2018г. В удостоверението
е посочен енергийният продукт, които ще се използва – „тежко гориво“ с код по
КН 27101964, както и целите, за които ще се използва продуктът - „производство
на етерични масла и флорални води“.
В изпълнение на разпоредено с писмо на
ЦМУ на Агенция „Митници“ за извършване на проверки на освободени от акциз
крайни потребители за спазването на условията, определени в издадените
удостоверения, на 13.08.2019г. е извършена проверка на „РОЗА-ЕТЕРНА“ ООД. Констатациите
от извършена проверка в обекта на „РОЗА-ЕТЕРНА“ ООД във връзка с издаденото
удостоверение за освободен от акциз краен потребител, са обективирани в
Протокол № 2090 от 13.08.2019г. В протокола са описани етапите на технологичния
процес по
производство на етерични масла и флорални води, наличните съоръжения и начина на
използване на тежкото гориво. Изрично е посочено, „че при проверката в обекта
не се установи използване на тежки горива за други цели, освен за производство
на пара, необходима за производството на етерични масла и флорални води“.
С оспореното в
настоящото съдебно производство Решение № РТД 3000-2199/03.12.2019г./ 32-349063,
издадено от с. д. Директор на Териториална дирекция Тракийска при Агенция
„Митници“, на основание чл. 24е, ал. 2 от ЗАДС и чл. 24е, ал. 1, т. 4, б. „г"
от ЗАДС във вр. с чл. 24, ал. 2, т. 4 от ЗАДС, е прекратено действието на
Удостоверение за освободен от акциз краен потребител № BG003000Е0207 на РОЗА - ЕТЕРНА“ ООД. От фактическа страна обжалваният акт се
основава на констатациите от извършена проверка в обекта на „РОЗА-ЕТЕРНА“ ООД, обективирани
в Протокол № 2090 от 13.08.2019г. Въз основа на сочените като установени факти
и обстоятелства относно технологичните процеси в предприятието, решаващият
административен орган е приел, че използваното при производството на масла и
флорални води тежко гориво с код по КН 27101964, макар и използвано в
производствената дейност на дружеството, доколкото в процеса по използването му
се отделя топлина, се явява енергиен продукт за отопление по смисъла на чл. 4,
т. 37 от ЗАДС. С оглед на което е направен извод, че не е налице основанието за
освобождаване от облагане с акциз по чл. 24, ал. 2, т. 4 от ЗАДС. В подкрепа на
този извод се сочи промяната на относимата нормативна уредба – чл. 4, т. 37 от ЗАДС /в сила от 01.01.2018г./ и промяната в тълкуването на понятието „енергиен
продукт за отопление“, обусловена от съобразяването с т.56 от Решение на Съда
на Европейския съюз по дело С-240/ 01, където е възприета позиция, че „под
използвани като гориво за отопление“ в чл.2, параграф 2 от Директива 92/81/ ЕИО
на Съвета от 19 октомври 1992г. следва да се разбират всички случаи, при които
енергийните продукти се изгарят и произведената топлинна енергия, отделена при
този процес, се използва за затопляне, независимо от крайната цел на това
затопляне, включително трансформирането или разрушаването на субстанцията,
поглъщаща топлинната енергия по време на химичен или индустриален процес. Според
решаващият административен орган е налице ясно изразена законодателна воля, че за да се възприеме един продукт за
„енергиен продукт за отопление“, не е необходимо той се използва единствено и
само за отопление на помещения. Използването на енергийните продукти за
отопление включвало и всички случаи, при които продуктите се изгарят и получената
топлина се използва независимо от крайното й предназначение. По съображения, че
всички решения на СЕС съгласно чл.288 от ДФЕС и чл.633 от ГПК са задължителни
за всички съдилища и учреждения в РБългария и с оглед позицията на СЕС как
следва да се разбира понятието „използвани като гориво за отопление“ по см. на
чл.2, § 2 от Директива 92/81/ ЕИО на Съвета от 19 октомври 1992г., е прието, че
компетентният административен орган в условията на обвързана компетентност е
длъжен да прекрати действието на издаденото на „РОЗА-ЕТЕРНА“ ООД Удостоверение за освободен от акциз краен
потребител № BG003000Е0207, в хипотезата на чл.24е, ал.1, т.4, б. „г“, предл.
второ от ЗАДС /лицето престане да отговаря на условията за освобождаване от
облагане с акциз по чл.24, ал.2, т.1 – т.5 от ЗАДС/, тъй като се явява
установено и доказано по безспорен начин, че дружеството използва продукти - тежки
горива с код по КН 27101964, представляващи енергийни продукти за отопление,
които не попадат в условията на чл.24, ал.2, т.4 от ЗАДС
По делото са приети като доказателства
документите, съдържащи се в административната преписка по издаване на
оспореното Решение № РТД 3000-2199 /03.12.2019г./ 32-349063 на с. д. Директор
на ТД Тракийска при Агенция „Митници“, както и представените от жалбоподателя
инвестиционни проекти за изградената дестилерия. Към материалите по делото е
приложено адм. дело № 2236/ 2017г. по описа на Административен съд – Пловдив,
ведно с адм. дело №
4027/ 2018г. по описа на ВАС.
Допусната,
назначена и изпълнена е съдебно-техническа експертиза, заключението по която, неоспорено
от страните, съдът възприема като компетентно, обективно и обосновано. В приетото
като доказателство по делото заключение на СТЕ, подробно са описани всички етапи
на технологичния процес по производство на етерични масла и флорални води в
производствената база на „РОЗА-ЕТЕРНА“ ООД,
както и наличните съоръжения и използваното гориво. Съгласно заключението
енергийният продукт – тежко гориво с код по КН 27101964, е единственият
източник на енергия, необходима за производството на технологична пара,
необходима за осъществяване на производствената дейност в дестилерията, като
енергийният продукт и произведената посредством него технологична пара не се
използват за дейности и процеси извън производствена дейност на дестилерията в
с. Ясеново. Съответно производствената дейност в дестилерията не може да бъде
извършвана без този енергиен продукт, необходим за производството на
технологична пара. Според вещото лице енергийният продукт и произведената от горивото
при изгарянето му технологична пара не се използват в дестилерията в с. Ясеново
като моторно гориво, гориво за отопление, химически реакции, металургични
процеси и въобще за нужди, различни от технологично-производствения процес в обекта.
В дестилерията няма изграден междусграден паропровод, който да захранва с
топлоенергия съществуващата административно-битова сграда, като отоплението и
климатизацията й се осъществява чрез самостоятелни климатизатори, които не
използват пара. Котлите, посредством които се произвежда пара чрез изгаряне на
енергийния продукт, не са свързани с други съоръжения, освен намиращите се в
помещенията за дестилация. Заключението на експерта е, че произведената от
парните котли на дестилерията технологична пара се използва единствено и само за
производството на етерични масла и флорални продукти т.е за производствени
нужди и цели и за обезпечаване на технологичния дестилационен процес в
предприятието, като последният, ведно с технологичните съоръжения в
дестилерията, не са изменяни в последните три години.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и
становищата на страните и като извърши цялостна проверка по законосъобразността
на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал. 1 във връзка с чл.
146 от АПК, намира за установено следното:
Оспорването,
като направено от легитимирано лице с правен интерес, в законово установения
срок и против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за
законосъобразност съгласно чл. 24е, ал. 3 от ЗАДС, е процесуално допустимо.
Разгледана по същество жалбата е
основателна.
Оспореното Решение №
РТД 3000-2199/ 03.12.2019 г./ 32-349063, с което на основание чл. 24е, ал. 1,
т. 4, б. „г" от ЗАДС във вр. с чл. 24, ал. 2, т. 4 от ЗАДС, е прекратено
действието на Удостоверение за освободен от акциз краен потребител с
№BG003000Е0207 на РОЗА - ЕТЕРНА“ ООД, е издадено от материално и териториално
компетентния орган по см. на чл. 24е, ал. 2 от ЗАДС - с. д. Директор на
Териториална дирекция Тракийска при Агенция „Митници“. Решението е постановено в
предвидената от закона форма и съдържа всички изискуеми по чл.59, ал.2 от АПК
реквизити, при посочване на правното основание за упражненото административно
правомощие и възприетите като релевантни факти и обстоятелства.
Съгласно разпоредбата на чл. 177,
ал.1 от АПК влязлото в сила съдебно решение има действие за страните по делото.
Ако оспорения акт бъде отменен или изменен, решението има действие по отношение
на всички. Според ал.2 на чл.177 от АПК актовете и действията на
административния орган, извършени в противоречие с влязлото в сила решение са
нищожни, като всеки заинтересован може да се позове на нищожността им или да
поиска съдът да я обяви.
В случая съдът приема, че при прилагането на чл.177,
ал.2 от АПК, оспореното Решение
№ РТД 3000-2199/ 03.12.2019 г./ 32-349063 на с. д. директор на ТД Тракийска при
Агенция „Митници, се явява
нищожен административен акт, като съображенията за това са следните:
От доказателствата по делото, в т.ч от
Протокол за извършена на 13.08.2019г. проверка от страна на митническите органи
/л. 63-66/ и от заключението на изпълнената СТЕ, по несъмнен начин се
установява, „РОЗА-ЕТЕРНА“ ООД е предприятие с основна дейност, свързана с производството на етерични масла и
флорални води. В производствения процес дружеството използва енергиен продукт –
тежко гориво с код по КН 27101964 за получаването на наситена пара, необходима
за производството на крайните продукти. За целите на производството дружеството
разполага със собствена база, като за съхранение на тежкото гориво се използват
два резервоара, всеки от които с обем от 10 m3. От резервоарите за
съхранение, чрез помпи, горивото се подава към 2 бр. парни котли с налягане 0,6
bar и производителност на пара съответно 1200 и 1850 кг/час. Чрез горелки,
тежкото гориво изгаря, при което се отделя топлина, използвана за нагряване на
водата в котлите до получаването на пара – последната необходима за дестилация
на етеричномаслените суровини /розов и лавандулов цвят/. В дестилерията парата
постъпва през тръбопровод и се използва за подгряване и изваряване на
суровината, която е заредена предварително в 4 бр. дестилационни казана
/дестилационни апарата/ с обем 5.3 m3 и 1.5 m3. При
изпаряване парата повлича етеричните масла и се втечнява в охладител, като се
получава течен дестилат, който постъпва във флорентински съд. В последствие
чрез помпа дестилатът се подава в „кохобационна“ колона за повторно изпаряване,
като едновременно на този процес се извлича и етеричното масло. В процеса
наситената пара се използва директно и индиректно в казаните, както за завиране
на суровината, така и за нейното разбъркване, с цел незагарянето й. В
технологичния процес се използва и топла вода, отново загрята посредством
изгарянето на тежкото гориво. В протокола от извършената проверка изрично е
посочено, че не се установява използването на тежки горива за други цели, освен
за производството на пара, необходима за производството на етерични масла и
флорални води, което обстоятелство се потвърждава и от заключението на СТЕ.
Както беше посочено, жалбоподателят в настоящото производство
– „РОЗА-ЕТЕРНА“ ООД, по реда на чл.24а, ал.4 от ЗАДС, е подал искане с вх. рег.
№32-150254 от 02.06.2017г. до ТМУ Пловдив при Агенция „Митници“, за издаване на
удостоверение за освободен от акциз краен потребител на енергиен продукт /л.54
и сл. от приложеното адм. дело № 2236/ 2017г. по описа на АС – Пловдив/.
Искането за освобождаване от облагане с акциз е за енергиен продукт, отразен
като „тежко гориво“, който ще се използва за цели различни от моторно гориво
или гориво за отопление, а именно: за подгряване и изваряване на розов и
лавандулов цвят за получаване на етерични масла под формата на пара. Начинът за
използване на енергийният продукт е подробно изследван и описан, както в
съставените документи в хода на образуваното административно производство и в
приключващото това производство Решение № 939 от 19.07.2017 г. на Началника на
Митница Пловдив /с което на основание чл. 24б, ал. 5 във връзка с чл. 24а, ал.
6, т. 7 от ЗАДС, на дружеството е
отказано издаване на исканото удостоверение/, така и в развилото се съдебно
производство по адм. дело № 2236/2017г. по описа на АС-Пловдив във връзка с
оспорването на административни акт и в мотивната част на влязлото си сила
Решение № 2260 от 18.12.2017г. по посоченото дело /с което е отменено Решение №
939 от 19.07.2017г. на Началника на „Митница“ Пловдив и преписката е върната на
административния орган за ново произнасяне съобразно дадените задължителни
указания по тълкуването и прилагането на закона/. Съпоставяйки
фактическите констатации, обективирани в: 1. Протокол № 1554 от 21.06.2017г. /л. 33 -36
от адм. дело №2236/2017г. по описа на АС-Пловдив/ от извършената проверка на
дружеството във връзка с първоначално подаденото искане за издаване на
удостоверение за освобождаване от акциз; 2. Обстоятелствената част на Решение №
939 от 19.07.2017г. на Началника на Митница Пловдив за отказ да бъде издадено удостоверение
за освободен от акциз краен потребител на РОЗА - ЕТЕРНА“ ООД; 3. Мотивите на
Решение № 2260 от 18.12.2017г. по адм. дело № 2236/ 2017г. по описа на
Административен съд - Пловдив и на Решение № 8942 от 02.07.2018г. по адм. дело
№ 4027/ 2018г. по описа на ВАС; 4. Протокол за извършена на 13.08.2019г.
проверка от митнически органи във връзка с образуваното административно
производство по прекратяване действието на издаденото удостоверение и 5.
Обстоятелствената част на обжалваното Решение № РТД 3000-2199/ 03.12.2019г./
32-349063 за прекратяване действието на Удостоверение за освободен от акциз
краен потребител №BG003000Е0207 на РОЗА
- ЕТЕРНА“ ООД, се констатира еднозначно и
по несъмнен начин идентичност на установените факти и обстоятелства досежно
етапите на технологичния процес по производство на етерични масла и флорални
води в производствената база на „РОЗА-ЕТЕРНА“ ООД, функционалните
характеристики на съоръженията и използваното гориво – тежко гориво с код по КН
27101964, включително че същото е единственият източник на енергия, необходима
за производството на технологична пара, необходима от своя страна за
осъществяване на производствената дейност в дестилерията и че енергийният
продукт и произведената посредством него технологична пара не се използва за
дейности и процеси извън производствена дейност. След като с влязло в Решение № 2260 от 18.12.2017г. по адм. дело №
2236/ 2017г. по описа на АС – Пловдив, потвърдено с Решение № 8942 от
02.07.2018г. по адм. дело № 4027/ 2018г. по описа на ВАС, е прието, че в конкретния случай горивото не попада в
определението на „енергиен продукт за отопление по смисъла на чл. 4, т. 37 от ЗАДС и че дружеството отговаря на посочените в разпоредбата на чл. 24, ал. 2,
т. 4 от ЗАДС цели за освобождаване от акциз, съотв. че се следва издаване на
удостоверение за освободен от акциз краен потребител на „РОЗА-ЕТЕРНА“ ООД, /въз
основа на установеното, че енергийният продукт - тежко гориво с код по КН
27101964, се използва от „РОЗА-ЕТЕРНА“ ООД единствено за производството на
етерични масла и флорални продукти т.е за производствени нужди и цели и за
обезпечаване на технологичния дестилационен процес в предприятието, като не се
установява отделената при изгарянето на продукта топлина и получената наситена
пара да се влагат и използват за различни от основните за производството цели/,
очевидно приетото в оспорения
административен акт, че използваните от „РОЗА-ЕТЕРНА“ ООД тежки горива с код по
КН 27101964, представляват енергийни продукти за отопление по смисъла на чл. 4,
т. 37 от ЗАДС и съотв. че не е налице условието за освобождаване от облагане с
акциз по чл. 24, ал. 2, т. 4 от ЗАДС, като основание за прекратяване
действието на издаденото на „РОЗА-ЕТЕРНА“ ООД Удостоверение за освободен от
акциз краен потребител № BG003000Е0207, противоречи на влезли в сила съдебни
актове.
Действително в изпълнение на
дадените с влязло в сила Решение № 2260 от
18.12.2017г. по адм. дело № 2236/ 2017г. по описа на АС – Пловдив задължителни указания по
тълкуването и прилагането на закона и след връщането на преписката за ново произнасяне
от компетентния административен орган, на основание чл. 24б, ал.2 от ЗАДС, на
„РОЗА-ЕТЕРНА“ ООД е издадено Удостоверение за освободен от акциз краен потребител
№BG003000Е0207 от 03.09.2018г. Но с последващия административен акт –
обжалваното в настоящото производство Решение № РТД 3000-2199/ 03.12.2019 г./
32-349063 за прекратяване действието на издаденото на „РОЗА-ЕТЕРНА“ ООД удостоверение
за освободен от акциз краен потребител, обосновано с липсата на условието за
освобождаване от облагане с акциз по чл. 24, ал. 2, т. 4 от ЗАДС, на практика
решаващият административен орган недопустимо, незачитайки задължителната сила
на съдебно решение, е пререшил спора относно съществуването на правото на
„РОЗА-ЕТЕРНА“ за освобождаване от акциз от гл.т наличието на законово предвидените
условия за неговото възникване и упражняване. Силата на пресъдено нещо по уваженото право на отмяна
на отказа за издаване на Удостоверение за освободен от акциз краен потребител на „РОЗА-ЕТЕРНА“ ООД и доколкото
съдебният контрол върху отказа е обхванал и съществуването на нормативно
регламентираните материалноправни предпоставки и условия за издаването на
такова удостоверение, при липсата на новонастъпили /след постановяването на
съдебно решение/ правопроменящи, правопогасяващи или правопрекратяващи юридически
или доказателствени факти по отношение на съдебно установеното като възникнало
право, правомощието на административния орган да извършва преценка относно
наличието на обуславящите възникването и съществуването на правото за освобождаване
от акциз условия, се явява преклудирано. Противното би означавало пререшаване
на спора относно материалното право при незачитане на постановения съдебен акт
и дадените с него указания, което е недопустимо. В случая не са налице
нововъзникнали обстоятелства след постановяването на Решение № 8942 от 02.07.2018г. по
адм. дело № 4027/ 2018г. по описа на ВАС и респ. след влизането в сила на Решение № 2260 от
18.12.2017г. по адм. дело № 2236/ 2017г. по описа на АС – Пловдив, които да
представляват юридически
или доказателствени факти, имащи спрямо спорното материално правоотношение и
съдебно установеното като възникнало право на освобождаване от акциз, значение
на правоизключващи, правопогасяващи или правопрекратяващи факти. Нещо повече –
както беше посочено по-горе, налице е идентичност на установените факти и
обстоятелства досежно етапите на технологичен процес по производство на етерични масла
и флорални води в производствената база на
„РОЗА-ЕТЕРНА“
ООД и използваното гориво – тежко гориво с код по КН 27101964, включително че
същото е единственият източник на енергия, необходима за производството на
технологична пара за осъществяване на производствената дейност в дестилерията,
без енергийният продукт и произведената посредством него технологична пара да се
използват за дейности и процеси извън производствена дейност.
Не представлява обстоятелство от категорията на
посочените по-горе изменената редакция на чл. 4, т.37 от ЗАДС. На първо място
промяната в закона е влязла в сила на 01.01.2018г. т.е преди постановяване на
Решение № 8942 от 02.07.2018г. по адм. дело № 4027/ 2018г. по описа на ВАС и съответно преди
издаването на Удостоверение за освободен от акциз краен потребител №BG003000Е0207. Следователно очевидно тази
законова промяна няма как да бъде разглеждана като нововъзникнал /след
постановяването на съдебния акт/ правоизключващ, правопогасяващ или
правопрекратяващ факт по отношение
на съдебно установеното като възникнало за „РОЗА-ЕТЕРНА“ ООД материално право. Несъстоятелно
е твърдението на процесуалния представител на ответника, че „ВАС постановявайки
решението си с № 8942/ 02.07.2017г. по адм. дело № 4027/ 2018г. не е съобразил
настъпилата считано от 01.01.2018г. законодателна промяна на чл.4, т.37 от ЗАДС“. Недопустимо е който и да е било административен
орган да извършва преценка на правилността и на съответствието със закона на
влязло в сила съдебно решение и да ревизира волята на съда по фактите и по
приложението на закона. А в случая издалият обжалваното решение с. д. директор на ТД
Тракийска при Агенция „Митници“, обосновавайки прекратяването на действието на
Удостоверение за освободен от акциз краен потребител единствено и само със
съображения, основани на липсата на предпоставките по с чл. 24, ал. 2, т. 4 от ЗАДС по отношение на „РОЗА-ЕТЕРНА“ ООД, недопустимо е отрекъл съдебно
установеното и признато материално право на дружеството по чл.24, ал.2, т.4 от ЗАДС, без наличието на нововъзникнали юридически факти, преуреждащи с обратна сила съществуването,
съдържанието и правните последици на възникналото право. На практика
възприетото от административния орган решение обезсмисля дадената съдебна
защита на спорното материално право.
Следва да се отбележи и че нормата на чл. 4,
т. 37 от ЗАДС е с дефинитивен характер т.е съдържа легално определение на
понятието „енергиен продукт за
отопление“ по см. на ЗАДС. Според определението,
дадено в чл. 4, т. 37 от ЗАДС /ДВ, бр. 97 от 2017г., в сила от 01.01.2018 г./
"енергиен продукт за отопление" е продукт, участващ в процес, свързан
с отделянето на топлина, която се използва непосредствено или чрез преносна
среда. Енергийният продукт за отопление не се ограничава само до използването
му за отопление на помещение. Използването на енергиен продукт за отопление
включва и всички случаи, когато енергийните продукти се изгарят и получената
топлина се използва независимо от крайното ѝ предназначение, включително
използването в оранжерии, сушилни, бази за вторични суровини, с изключение: а)
за цели по т. 10 и 33; б) за цели, различни от моторно гориво или гориво за
отопление“. Предходно действалата редакция на разпоредбата на чл.4, т.37 от ЗАДС е определяла като енергиен продукт за отопление „продуктът, участващ в процес, свързан с
отделянето на топлина, която се използва непосредствено или чрез преносна среда.
Енергийният продукт за отопление включва всички случаи, когато енергийни
продукти се изгарят и получената топлина се използва независимо от крайното й
предназначение, с изключение: а) за цели по т. 10 и 33 и б) за цели, различни
от моторно гориво или гориво за отопление“. От съпоставката между двете
редакции на нормата на чл.4, т.37 от ЗАДС и съотв. на дефиницията на понятието
„енергиен продукт за отопление“, е видно, че с направеното изменение на чл. 4, т. 37 от ЗАДС
/ДВ, бр. 97 от 2017г., в сила от 01.01.2018г./ не се променя съдържанието на
понятието т.е не се разширява или стеснява приложното поле на законовия текст, а се уточнява
смисъла вложен в дефинитивната норма. Отделно от това и по старата, и по новата
редакция на чл.4, т.37 от ЗАДС, изключението по чл.4, т.37, б. „б“ от ЗАДС,
остава непроменено. Именно на това изключение се основава и съдебно
установеното право на „РОЗА-ЕТЕРНА“ ООД по чл. 24, ал. 2, т. 4 от ЗАДС на освобождаване
от облагане с акциз на енергийния продукт, използван за цели, различни от
моторно гориво или гориво за отопление. Ето защо и с оглед непроменените
фактическа обстановка и правна регламентация, обусловили скрепения със СПН извод
за възникнало в полза на „РОЗА-ЕТЕРНА“ ООД право на освобождаване от акциз в
хипотезата на чл. 24, ал. 2, т. 4 от ЗАДС, обжалваното Решение № РТД 3000-2199/
03.12.2019г./ 32-349063 на с. д. директор на ТД Тракийска при Агенция
„Митници“, се явява издадено в противоречие с влязло в сила съдебно решение.
Оспореният
административен акт е постановен и в противоречие и при неправилно приложение
на материалния закон. Фактически, правно и доказателствено необоснован е
направения от решаващия орган извод, че по отношение на „РОЗА-ЕТЕРНА“ ООД са
налице материалноправните предпоставки, с които законът в разпоредбата на чл.
24е, ал. 1, т. 4, б. „г" от ЗАДС, свързва упражняването на правомощието за
прекратяване действието на издадено удостоверение на освободен от акциз краен
потребител в хипотезата, когато лицето е престанало да отговаря на условията за
освобождаване от облагане с акциз по чл. 24, ал.
2, т. 4 от ЗАДС. По изложените по-горе съображения че технологичният процес, както и целта, за която се използва енергийният
продукт, не са се изменяли във времето, като производството и влаганите в него
суровини и гориво са такива, каквито са били и при издаването удостоверението за
освобождаване от облагане с акциз при условията на чл.24, ал.2, т.4 от ЗАДС /който
факт всъщност не се оспорва от ответника/, следва извода, че не е осъществена
хипотезата на чл.
24е, ал. 1, т. 4, б. „г" от ЗАДС. Безспорно е, че няма технологичен
процес, който да е свързан с използване чрез изгаряне на горива и при който да
не се отделя топлина. Технологичният процес в предприятието за производството
на етерични масла и флорални води, не може да се осъществява без употреба на
тежкото гориво, а от там и без отделяне на съответната топлина. В случая обаче не
се доказва, че технологичното предназначение и използването на тежки горива в
производственото предприятие, в т. ч. и образуваната пара, е за други цели и нужди
на територията на обекта, различни от тези, пряко свързани с производствения
цикъл. Съобразно трайната и константна практика на ВАС, когато един енергиен
продукт се използва в производствена дейност на предприятието за получаване на
наситена пара за целите на самото производство /както е в случая/, той не се
използва за отопление по смисъла на чл. 24, ал. 2, т. 4 от ЗАДС, тъй като
получаването на наситена пара за целите на производствения процес не е
равнозначно на отопление, а съгласно чл. 2, § 4, б. „б“ от Директива 2003/96/ЕО
от нейното приложно поле са изключени енергийните продукти, използвани за цели,
различни от моторни горива или горива за отопление.
С оглед на гореизложеното обжалваното Решение
№ РТД 3000-2199/ 03.12.2019г./ 32-349063 на с. д. директор на ТД Тракийска при
Агенция „Митници“, като издадено в противоречие с влязло в сила съдебно
решение, при прилагането на чл.177, ал.2 от АПК, следва да бъде обявено за
нищожно.
Предвид изхода
на делото и на основание чл.143, ал.1 от АПК, искането на жалбоподателя
за присъждане на направените от него разноски в производството следва да бъде
уважено, като Агенция „Митници“ бъде осъдена да заплати на „РОЗА - ЕТЕРНА“ ООД
сумата от 1260лв., представляваща 50лв. заплатена държавна такса, 610лв.
внесено възнаграждение за вещо лице за изпълнената СТЕ и 600лв. - договорено и
заплатено адвокатско възнаграждение за един адвокат. Неоснователно е
възражението на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Договореното
и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева с ДДС, е в рамките
на минимално определеното такова за процесуално представителство, защита и
съдействие по административни дела без определен материален интерес, съгласно чл.
8, ал. 3 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Водим от горните мотиви и на
основание чл. 172, ал. 2, предл. първо във вр. с чл.177, ал.2 от АПК, Старозагорският
административен съд,
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖНО по
жалба на „РОЗА - ЕТЕРНА“ ООД със седалище и адрес на управление с. Ясеново,
община Казанлък, местност „Кесе дере“, представлявано от управителя А.Н.Т.,
Решение № РТД 3000-2199/ 03.12.2019г./ 32-349063, издадено от с. д. Директор на
Териториална дирекция Тракийска при Агенция „Митници“, с което на основание чл.
24е, ал. 1, т. 4, б. „г" от ЗАДС във вр. с чл. 24, ал. 2, т. 4 от ЗАДС, е прекратено
действието на Удостоверение за освободен от акциз краен потребител
№BG003000Е0207 на „РОЗА - ЕТЕРНА“ ООД.
ОСЪЖДА Агенция „Митници“,
гр. София, да заплати на „РОЗА - ЕТЕРНА“ ООД със седалище и адрес на управление
с. Ясеново, община Казанлък, местност „Кесе дере“, ЕИК *********, сумата от 1260
лв. /хиляда двеста и шестдесет лева/, представляваща направените от
жалбоподателя по делото разноски.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14
дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: