Р Е Ш Е Н И Е
№260227/16.12.2020г. 16.12.2020 година
град Ямбол
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ямболският районен съд,
ХV –ти граждански състав
На 15.12
2020 година
В публично заседание в състав: Председател: Марина Христова
при секретаря Й.П.
като разгледа докладваното от
съдията Христова
гражданско дело № 1768 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба
на „АКПЗ“ООД, с която се претендира да бъде прието за установено по отношение
на ответника Д.И.К. , че дължи на ищцовото дружество сумите, за които е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №***
г. на ЯРС.
В исковата молба се посочва, че на 15.08.2018 год. между праводателя на ищеца
– „Изи Асет Мениджмънт“АД и ответника
бил сключен договор за паричен заем за сумата от 1250 лв., която следвало да
бъде върната на 15 седмични погасителни
вноски или общо 1608, 75 лв. в едно със
договорна лихва. По договора ответницата заплатила 632 лв. Дължимата към
настоящия момент главница била в размер на 899, 49 лв. Освен това последната
дължала договорна лихва. В договора било уговорено ответницата да предостави на
заемателя едно от изчерпателно посочените обезпечения в 3 – дневен срок, като
поради неизпълнение дължала и неустойка в размер на 189,40 лв. Предвид
неплащане на всички вноски на ответницата била начислена и лихва за
забава. На 30.01.2017 год. бил сключен
рамков с договор за прехвърляне на вземанията и Приложение *** от 01.07.2019
год., по силата на които ищецът придобил вземането срещу ответницата с всичките
му привилегии и обезпечения.Иска се уведомлението за цесия да бъде връчено
заедно с преписа от исковата молба. Иска се уважаване на иска, както и
присъждане на разноски.
Отговор на исковата молба не е депозиран.
В съдебно
заседание ищецът не изпраща представител. В депозирано становище прави искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, в случай че са налице предпоставките за това.
Ответницата, редовно и своевременно
уведомена, не се явява, както и не прави
искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.
По искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира
следното:
Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска от съда да постанови неприсъствено
решение, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие. В процесния
случай тези предпоставки са налице.
Наред
с това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, на
страните по делото са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Според настоящия съдебен състав е налице и последната предпоставка за постановяване на
неприсъствено решение - искът е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.Правното
основание на предявения иск е чл. 422 от ГПК.Вероятната основателност на същия
се установява от съвкупната преценка на събраните по делото и неоспорени
писмени доказателства. По делото не са
релевирани твърдения, нито ангажирани доказателства за извършено пълно, точно ,
навременно плащане на процесните суми.
Исковете са основателни и следва да бъдат уважени в пълния си
предявен размер.
Съгласно ТР № 4/2013 год. на ОСГТК - съдът в исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив по
дължимостта на разноските в заповедното производство, дори и да не изменя
размера на същите. В този смисъл и на ищеца следва да бъдат присъдени разноски
в заповедното производство в размер на 76, 31 лв.
Искането на ищеца за присъждане на
разноските по настоящото производство е основателно и следва да се уважи,
съгласно чл. 78 ал.1 от ГПК. В негова полза
следва да бъдат присъдени разноски в размер на общо 273, 69 лв., заплатена държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение, изчислено на минимума, предвиден в чл. 25 от НЗПП, предвид
ниската фактическа и правна сложност на делото.
Водим от гореизложеното, Я Р С
Р
Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че Д.И.К.,
ЕГН ********** дължи на „Агенция за
контрол на просрочени задължения“ ООД, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление гр. С., сумата 899, 49 лв. - главница, договорна лихва
173, 01 лв. за периода 15.09.2018 – 09.11.2019 г., неустойка за неизпълнение на договорно
задължение в размер на 189, 40 лв., сумата 53,59 лв. – мораторна лихва
от 10.11.2019 до 13.12.2019 г., законна лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението в съда – 28.01.2020 г., до окончателното
изплащане на задължението.
ОСЪЖДА Д.И.К.,
ЕГН ********** да заплати на „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ“
ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., разноски в
заповедното производство в размер на 76,31
лв.
ОСЪЖДА Д.И.К., ЕГН **********
да заплати на „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ“ ООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. С. разноски за настоящата инстанция в
размер на 273, 69 лв.
Решението не подлежи на обжалване, на осн. чл. 239,ал.4 ГПК.
Препис да се връчи на страните за
сведение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: