Номер
/17.02.2023 год., гр.Варна
РАЛИЦА
АНДОНОВА – съдия-докладчик
по ч.адм.д. №345 по описа на
Административен съд-гр.Варна за 2023 год., ХХVІ състав, в разпоредително
заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година,
като разгледах делото, прецених следното:
Производството е по реда на чл.250 и сл. от АПК и е образувано по искане вх.№2216/13.02.2023г от К.И.В., ЕГН **********,***,
с твърдение, че близо до Резиденция „Евксиноград“ в КК „Св.Св.Константин и
Елена“, пред Почивната база на МВР, хотел „Атлант“, Почивна база „Просвещение“
и пред жилищен комплекс „Хармони“ има незаконни изсичане на стари дървета, част
от парка на курортния комплекс, който е на повече от 100 години, и които според
него би трябвало да са защитени дървета, и с молба съдът да вземе отношение по
този казус.
В изпълнение на вменените им с
определение № 442/14.02.2023г задължения кметът на Община Варна и Директорът на ОД на МВР-Варна,
са представили по делото доказателства, съотв. справка за извършена на място
проверка.
Видно от молба с.д. №2480/17.02.2023г от
ю.к.П.Ц. – процесуален представител на кмета на Община Варна, след извършена
справка от дирекция „Инженерна инфраструктура и благоустрояване“ е установено,
че са издадени няколко такива заповеди от кмета, представени в заверени
преписи: 1). Със Заповед
№0596/10.03.2021г на кмета, на осн.чл.19 ал.1 т.3, чл.20 и чл.23 ал.1 и ал.5 от
Наредба №1/10.02.1993г за опазване на озеленените площи и декоративна
растителност, чл.47 ал.2 т.1, чл.48 ал.1 и чл.50 от Наредбата за изграждане,
стопанисване, контрол и опазване на зелената система на територията на Община
Варна, е наредено премахването на 17 броя сухи и опасни декоративни дървета от
иглолистните и широколистни видове, находящи се на територията на к.к.
„Св.Св.Константин и Елена“ в имоти, собственост на „Св.Св.Константин и Елена
Холдинг“ АД, подробно описани в Санитарна експертиза
№ИИБ20002679ВН-002ВН/02.03.2021г – неразделна част от заповедта. Изпълнението
на заповедта е възложено на специализирана лицензирана фирма за резитби за
сметка на „Св.Св.Константин и Елена Холдинг“ АД, като премахнатите дървета
следва да се компенсират за сметка на собственика на имотите чрез засаждане на
17 броя декоративни дървета. 2). Със
Заповед №2840/10.09.2021г на същите материалноправни основания е наредено
премахването на 16 броя дървета, попадащи в границите на обект „Пешеходна алея
с ограничен достъп на автомобили от о.т.287 до о.т.288 по плана на
к.к.“Св.Св.Константин и Елена“, подробно описани в доклад
рег.№040800ВН_003ВН/16.06.2021г с приложена фитосанитарна оценка – неразделна
част от заповедта. Изпълнението на заповедта е възложено на специализирана
лицензирана фирма за резитби, като премахнатите дървета следва да се
компенсират за сметка на собственика на обекта чрез засаждане на 32 броя
декоративни широколистни/иглолистни дървета. 3). Със Заповед №2842/10.09.2021г на същите материалноправни
основания е наредено премахването на 14 броя сухи и в лошо състояние дървета,
намиращи се на територията на БПЛР – филиал Варна при МИ на МВР в
к.к.“Св.Св.Константин и Елена“, подробно описани в санитарна експертиза с рег.
№РД21008982ВН_001ВН/19.05.2021г– неразделна част от заповедта. Изпълнението на
заповедта е възложено на специализирана лицензирана фирма за резитби за сметка
на БПЛР – филиал Варна при МИ МВР, като премахнатите дървета да се компенсират
за сметка на собственика на обекта чрез засаждане на 14 броя декоративни
широколистни/иглолистни дървета. 4). Със
Заповед №3271/13.10.2021г на кмета на същите правни основания е наредено
премахването на 8 броя дървета, попадащи в уличната регулация на
к.к.“Св.Св.Константин и Елена“, подробно описани в санитарна експертиза рег.
№ИИБ21003250ВН_001ВН/07.10.2021г – неразделна част от заповедта. Изпълнението
на заповедта е възложено на специализирана лицензирана фирма за резитби за
сметка на „Св.Св.Константин и Елена Холдинг“ АД, като премахнатите дървета да
се компенсират за сметка на собственика чрез засаждане на 24 броя широколистни/иглолистни
дървета на територията на комплекса. 5).
Със Заповед №4118/14.12.2021г на кмета на същите правни основания е наредено
премахването на 8 броя сухи дървета и санитарна реитба на 15 броя широколистни
дървета, подробно описани в санитарна експертиза рег.
№АУ017729ВН_006ВН/03.12.2021г – неразделна част от заповедта. Изпълнението на
заповедта е възложено на специализирана лицензирана фирма за резитби за сметка
на „Лазур Фемили ризорт“ ЕООД, като премахнатите дървета да се компенсират за
сметка на собственика чрез засаждане на 8 броя широколистни/иглолистни дървета.
В приложените към заповедите санитарни експертизи подробно са описани вида на
дърветата за премахване, българското им наименование, височина и диаметър на
стъблото и обективно състояние.
От Директора на ОД МВР-Варна с писмо с.д. №2477/17.02.2023г е постъпила справка рег.№ УРИ460р-2880/16.02.2023г, изготвена от полицейски
инспектор при Пето РУ ОДМВР-Варна, при извършени обходи и проверки в
к.к.“Св.Св.Константин и Елена“ в района на Резиденция „Евксиноград“, почивна
база „Тилия“ на МВР, хотел „Атлант“, почивна база „Просвещение“ и жилищен
комплекс „Хармония“ е установено наличие на множество новопостроени жилищни
сгради, както и на строителни обекти в района. Констатирано е изрязване на клони на няколко стари дървета в района
на стари бунгала и строителен обект на
пететажна жилищна сграда, разположена срещу входа на жилищен комплекс
„Хармония“. Установено било също, че строителството на обекта се изпълнява от
„Домекс Кънстръкшън“ ЕООД с технически ръководител С. Р., който в проведената
беседа обяснил, че преди около година на мястото от служители на дружеството
във връзка със строежа на сградата е извършена санитарна сеч, съгласно издадени
разрешителни документи от Община Варна и под контролна на общински служители.
При извършените обходи и проверки не са установени други места в района, на
които да се провежда сеч на дървета.
Така установените фактология
налага следните правни изводи:
На първо място намирам, че независимо от липсата на
твърдения К.В. да е собственик на имот/и в к.к. „Св.Св.Константин и Елена“, искането му като физическо лице по реда на чл.250 ал.1 от АПК за преустановяване на незаконосъобразни
действия в този район е допустимо. Касае се за територията
на най-близкия до гр.Варна курортен комплекс – публична държавна собственост и зона, отворена за
обществено ползване, с оглед
на което приемам, че всеки гражданин на РБ
принципно има правен интерес да поиска преустановяване на неоснователни действия,
които според него увреждат било комплекса, било собствените му законни права и интереси.
Разгледано по същество,
допустимото искане на К.В. е
неоснователно.
Според предвиждането на чл.250
ал.1 от АПК всеки, който има правен интерес, може да иска прекратяване на
действия, извършвани от административен орган или длъжностно лице, които не се
основават на административен акт или на закона. За основателността на искането
по чл.250 ал.1 от АПК законодателят е предвидил кумулативното наличие на четири
предпоставки – фактическо действие на физически лица (длъжностни лица или
други) от името на административен орган; което ефективно нарушава или дори само застрашава права, свободи или
законни интереси; което не се основава на административен
акт или на закона; и не е приключило към момента на подаване на искането.
В настоящия казус въз основа на докладната записка от
служителите на МВР се установява, че към момента на внасяне на искането по
чл.250 от АПК – 13.02.2023г, и към момента на проверката 16.02.2023г в района
на к.к. „Св.Св.Константин и Елена“, описан в искането на К.В., не се извършва
никаква резитба на дървета. При обходите полицейските инспектори са
констатирали изрязани клони на няколко стари дървета в района на стари бунгала
и строителен обект, разположен срещу входа на жилищен комплекс „Хармония“, а
според показанията на разпитания технически ръководител на строежа действително
е била извършена сеч на дървета на територията на жилищния комплекс, но преди
една година. Въз основа на изложеното приемам, че в случая не е налице първата
от предвидените с приложимия чл.250 ал.1 от АПК предпоставки – в момента не се
извършват действия, чието преустановяване е единственият възможен предмет на
съдебното производство по този текст.
На следващо място от събраните по делото
доказателства се установява по несъмнен начин, че на част от територията на
к.к. „Св.Св.Константин и Елена“, описана в искането на К.В., действително е
била извършвана сеч на дървета в предходни времеви периоди. Това изсичане обаче
е станало въз основа на представените по делото заповеди на компетентния
административен орган – кмета на Община Варна, издадени в изпълнение на
предвидените процедури по Наредба №1/10.03.1993г за опазване на озеленените
площи и декоративната растителност, Наредбата за изграждане, стопанисване,
контрол и опазване на зелената система на територията на Община Варна, и
приложимите текстове от Закона за устройство на територията, придружени със
санитарни експертизи и доклади на ландшафтни архитекти и инженери, които са
влезли в законна сила и представляват валидни индивидуални административни
актове, годни да породят целените с тях правни последици, а именно – сеч на
изсъхнали, опасни и в лошо състояние дървета или части от тях, или такива, които
попадат в част, предвидена за път, или в обхвата на строителни обекти. При тези
доказателства в настоящото производство приемам, че евентуални действия по
изсичането на дървета в района, конкретизиран в искането на К.В., е извършено въз
основа на влезли в сила административни актове.
Не на последно място следва да бъде
посочено, че изсичането на стари, изсъхнали, болни и дървета в лошо състояние,
т.нар. санитарна сеч, не може да се третира като увреждащо и/или застрашаващо права, свободи или законни
интереси на гражданите.
Напротив – това е задължение на администрацията, произтичащо от законови и
подзаконови нормативни актове, и преследваната с него законна цел е да се
гарантира здравето и живота им.
В обобщение на изложеното – в настоящия казус
с предвидените в чл.252 от АПК способи са събрани надлежни доказателства, въз
основа на чийто анализ се установява, че не са налице сочените от К.В.
незаконосъобразни действия, изразяващи се в изсичането на дървета на
територията на к.к. „Св.Св.Константин и Елена“, неосновани на индивидуален
административен акт. Изложеното квалифицира искането му за незабавно
преустановяване на незаконосъобразни действия като неоснователно и налага
оставянето му без уважение.
В заключение следва да бъде посочено, че с
молба с.д. №2475/16.02.2023г К.В. е представил доказателства за платена ДТ от
10лв. по настоящото производство, с което е отстранил нередовността на искането
си и е предизвикал настоящото произнасяне на съда. В същата молба обаче са
описани множество други съдебни дела в настоящия съд, в Районен съд – Варна и в
ВАС – София, изложени са твърдения за тормоз и арест при неясни обстоятелства,
и са отправени искания без никаква връзка с предмета на настоящото производство
по чл.250 от АПК. Предвид изложеното тази молба следва да се докладва на
председателя на Административен съд – Варна.
Искания за разноски не са направени.
Мотивирана от изложеното и на
осн.чл.253 от АПК
Р А З П О Р Е Ж Д А М :
ОСТАВЯМ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователно искането на К.И.В., ЕГН **********,***, незабавно да
бъде спряна извършваната незаконна сеч на дървета близо до Резиденция
„Евксиноград“ в КК „Св.Св.Константин и Елена“, пред Почивната база на МВР,
хотел „Атлант“, Почивна база „Просвещение“ и пред жилищен комплекс „Хармони“.
Разпореждането подлежи на
обжалване пред Върховния административен съд на РБ – София в 3-дневен срок от
връчването му на К.В. ***.
Да се изготви препис от молба с.д.
№2475/16.02.2023г за прилагане по настоящото дело, а оригиналът с приложените
към него доказателства да се докладва да председателя на АС – Варна.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: