О П Р
Е Д Е Л Е Н
И Е
гр.Плевен, 18.07.2019
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско
отделение, в закрито заседание на осемнадесети
юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: ЦВЕТЕЛИНА ЯНКУЛОВА
Членове: РЕНИ
ГЕОРГИЕВА
ЕМИЛИЯ КУНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдията Емилия Кунчева ч.гр.дело № 458 описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид:
Производството
е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК, във връзка с чл. 577 от ГПК.
Образувано е
въз основа на постъпила частна жалба от Ц.М.М.,
от гр. С., чрез пълномощника адв. А.Ч. ***, против определение № 2 от 29.05.2019 г. на съдия по вписванията при Районен съд гр. Плевен,
с
което е отказано вписване на прекратяване
на договор за аренда, вписан под акт № **,
том ** от 05.03.2010 г. в Служба по вписванията гр. Плевен. В жалбата се
изложени подробни съображения в подкрепа на наведения с нея довод, че атакуваното определение е неправилно, тъй
като тълкувайки волята на страните по
процесния договор за аренда и формирайки изводи досежно реда за прекратяването
му, съдията по вписванията е надхвърлил пределите на своите правомощия, като постановеният
отказ е в противоречие със закона и със задължителната съдебна практика. Жалпоподателят
моли окръжния съд да отмени обжалваното определение на съдията по вписванията при Районен съд –
Плевен.
Частната жалба
е подадена в срок, от легитимирано да обжалва отказа на съдията по вписванията
лице, с оглед на което разглеждането й е процесуално допустимо.
Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна, предвид следните съображения:
От данните по
делото е видно, че пред съдията по вписванията при Районен съд гр. Плевен е била
депозирана молба от Ц.М.М., от гр. С., за вписване прекратяването
на договор за аренда на земеделска земя, вписан в Служба по вписванията гр. Плевен
под вх.рег. № **/05.03.2010 г., том **,
акт № ** който договор за аренда е изменен с анекс от 13.02.2014 г., вписан под
вх.рег.№ ***/18.02.2014 г., том **, акт № ** на Служба по вписванията гр.
Плевен.
Заявителят се е позовал на качеството си на приобретател
на земеделските земи, предмет на същия
договор, както и на изпратено до арендатора нотариално заверено съобщение,
съдържащо изявление за разваляне на договора за аренда, като счита, че
договорът е развален на основание чл. 28, ал. 1, изр. първо от Закона за арендата в земеделието.
Със заявлението е представен договор за
аренда от 25.02.2010 г., вписан под № **/05.03.2010 г., том **, акт № ** на Службата по вписванията гр. Плевен, сключен
между М. Т. В., от гр. Д., обл. Х., като
арендодател, и „***“ ЕООД, със седалище
гр. П., представлявано от управителя Г.
Г.К., като арендатор. От съдържанието на
договора е видно, че предмет на същия са два земеделски имота – ниви, в
землището на с. Н., обл. П., както и че действието на договора е за срок от шест
стопански години /от стопанската 2010-2011 г. до стопанската 2015-2016 г.
включително/.
Представен е
също така анекс към договора за аренда, сключен на 13.02.2014 г. между М. Т. В.
– арендодател и „****“ ЕООД гр. Плевен – арендатор, вписан в Служба по
вписванията гр. Плевен под вх.рег.№ ***/18.02.2014 г., том ***, акт № ***, с
който срокът по договора е продължен с нови шест стопански години, считано от
01.10.2016 г. до 01.10.2022 г.
Към молбата е
приложен нотариален акт за покупко-продажба на земеделски земи № ***, том **, рег.№ **, дело № ** от
02.10.2017 г. на нотариус П. Х., с район на действие РС-Плевен, с който М.Т. В.
е продала чрез пълномощника си К. И. Й.на Ц.М.М. земеделските земи, предмет на
цитирания по-горе договор за аренда.
Приложени са
също така копия на скици на двата поземлени имота, издадени от СГКК гр. Плевен,
както и писмено уведомление /нотариална покана/ от Ц.М.М. до „***“ ЕООД гр.
Плевен, с отбелязване, че екземпляр от нотариалната покана е връчен на адресата по реда на чл. 50, ал. 4 от ГПК,
вр. с чл. 47, ал. 1 от ГПК на 10.05.2019 г., чрез нотариус К. К., рег. № **, с
район на действие РС - София.
Съдията по
вписванията се е произнесъл по молбата на Ц.М.М. с обжалваното определение, с
което е постановен отказ да се извърши поисканото вписване.
Окръжният съд счете, че така
постановеното определение е правилно, предвид следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 27, ал. 2 от ЗАЗ прекратяването
на договор за аренда в земеделието е обстоятелство, подлежащо на вписване в
службата по вписванията. С ТР № 2 от 20.07.2017 г. на ВКС по тълк.д. № 2/2015
г., ОСГТК, е прието, че вписването, предвидено в чл. 27, ал. 2 от ЗАЗ, е
приложимо на общо основание при прекратяване на договор за аренда със срок до
10 години поради извънсъдебното му разваляне при неизпълнение на задължението
за арендно плащане с повече от три месеца, съгласно чл. 28, ал. 1, изр.първо,
във вр. с чл. 27, ал. 1, т. 2 от ЗАЗ, като за предвиденото в чл. 27, ал. 2 от
ЗАЗ вписване на прекратяването – развалянето на арендния договор на основание
чл. 28, ал. 1, изр.първо от ЗАЗ е необходимо пред съдията по вписванията да се
представи актът /писмения документ/, материализиращ изявлението за разваляне на
договора по причина забава в плащанията на арендната вноска повече от три
месеца и да се удостовери достигането му до адресата. Проверката, която съдията
по вписванията извършва съгласно чл. 32а, ал. 1 от Правилника за вписванията, е
тази по т. 6 от ТР № 7/2012 г. от 25.04.2013 г. на ОСГТК на ВКС.
В настоящия
случай договорът за аренда на земеделска
земя от 25.02.2010 г., прекратяването на който е заявено за вписване, е сключен за срок от 6 стопански години. Преди изтичането на този срок обаче, договорът
е продължен с още шест стопански години
с писмено споразумение между страните /анекс от 13.02.2014 г./, с нотариална
заверка на подписите, вписано в службата по вписванията, съобразно изискванията
на чл. 18 от ЗАЗ. При това
положение срокът на процесния договор за
аренда е 12 стопански години, поради
което и визираният в чл. 27, ал. 1, т. 2
от ЗАЗ способ за прекратяване на договорите за аренда е неприложим по отношение на него. Това е
така, тъй като с разпоредбата на чл. 28, ал. 2 от ЗАЗ изрично е предвидено, че
развалянето на договор за аренда, сключен за срок по-дълъг от 10 години или
пожизнено, става по съдебен ред.
Съдът намира
за неоснователен довода на жалбоподателя, че съдията по вписванията е
надхвърлил пределите на своите правомощия, очертани с Правилника за вписванията
и с оглед задължителната съдебна практика – ТР №7/2012 г. от 25.04.2013 г. на
ОСГТК на ВКС, по съображения, че
депозираната от него молба е подлежащ на вписване акт, в изискуемата от
закона писмена форма, с нотариална заверка на подписа. В тази връзка следва да
бъде посочено, че на вписване подлежи
настъпилото прекратяване на договора, което на предвиденото в специалния закон
основание не би се осъществило в случая, тъй като развалянето на процесния договор може да стане само по съдебен ред, с оглед императивната разпоредба на чл. 28, ал. 2 от ЗАЗ.
В този
смисъл постановеният от съдията по вписванията при Районен съд гр. Плевен отказ
е законосъобразен, поради което подадената от заявителя жалба по реда на чл.
577 ГПК се явява неоснователна и следва
да бъде оставена без уважение.
Предвид
гореизложеното, Плевенският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ частната жалба на Ц.М.М., от гр. С., подадена чрез пълномощника адв. А.Ч.
***, против определение № *** от 29.05.2019
г. на съдия по вписванията при Районен съд гр. Плевен, с което е отказано да
бъде вписано прекратяване на договор за аренда, вписан под акт № **, том ** от
05.03.2010 г. на Служба по вписванията гр. Плевен.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд на РБ в
едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: