Определение по дело №24423/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 16461
Дата: 29 юни 2022 г. (в сила от 29 юни 2022 г.)
Съдия: Мария Станчева Димитрова
Дело: 20221110124423
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 май 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 16461
гр. София, 29.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20221110124423 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съгласно Решение № 261108/29.03.2022 г. постановено по в.гр.д. №
8010/2019 г. по описа на СГС, ГО, II-В въззивен състав, съдът следва да се
произнесе по предявените осъдителни искове.
По направените от ответниците доказателствени искания, по които не е
налице произнасяне при предходното разглеждане на делото:
Оспорването на ответниците на част от доказателствата, представени с
исковата молба, не касае истинността им по смисъла на чл. 193, ал. 1 ГПК, а
доказателствената им стойност, поради което не предполага откриване на
производство по чл. 194 ГПК.
Не следва да бъде уважено искането на ответниците по чл. 190 ГПК за
задължаване на ищеца и третото лице да представят посочените в отговора на
исковата молба документи, доколкото част от тях са представени по делото,
били са изискани и са били предмет на допуснатите експертизи, а останалите
са неотносми към предмета на делото.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ направените от ответниците с отговора на исковата молба
доказателствени искания, по които не е налице произнасяне при предходното
разглеждане на делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.09.2022 г. от 10:45 часа ,
1
за когато да се призоват страните – ищеца „Т..С” ЕАД, ответниците ИВ. АЛ.
Л. и СВ. ИВ. Л. и конституираното трето лице помагач „Т..” ЕООД.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните –
ищеца „Т..С” ЕАД, ответниците ИВ. АЛ. Л. и СВ. ИВ. Л. и конституираното
трето лице помагач „Т..” ЕООД.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца „Т..С” ЕАД, ЕИК ********* обективно
кумулативно и пасивно субективно съединени осъдителни искове с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
за осъждане на ответниците ИВ. АЛ. Л., ЕГН ********** и СВ. ИВ. Л., ЕГН
********** за заплащане при условията на солидарност на сумата от 294,62
лв., за доставена от дружеството топлинна енергия през периода от
м.11.2012 г. до м. 04.2014 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София,
общ, П.., ж.к. С.., ...., ведно със законна лихва от датата на исковата молба
06.01.2016 г. до изплащане на вземането, както и лихва за забава в размер на
53,82 лв. за периода от 31.12.2012 г. до 23.9.2015 г.
Ищецът „Т..С” ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците
топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана
на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда
за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на
топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 30-дневен срок
след публикуването им в на интернет страницата на ищеца. Моли съда да
уважи исковете. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците ИВ. АЛ. Л. и СВ. ИВ. Л. подават
отговор на искова молба, в който оспорват предявените искове като
неоснователни. Оспорват да дължат сумите в режим на солидарна
отговорност. Оспорват да са поръчали топлинна енергия и същата да е
доставена в имота, за което да се дължи заплащане. Оспорват да са обвързани
в облигационни отношения, размера на претеднираните задължения и същите
да са измерени с годни уреди. Оспорват общите условия на ищеца като
съдържащи неравноправни клаузи. Молят съда да отхвърли предявените
искове.

Доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба на топлинна енергия между него и ответниците, по
силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за
ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
2
претендирания размер при условията на солидарна отговорност. При
установяване на тези обстоятелства в тежест на всеки един от ответниците е
да докаже, че е погасил претендираните вземания.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжниците в забава –
уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия, респ.
датата на публикуване на общите фактури.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3