№ 209
гр. София, 05.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело
№ 20241110125924 по описа за 2024 година
Съдът за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от П. И. К.
срещу Сдружение „Българска федерация по тенис“.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на
изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена
е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните
доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр.
1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права
и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявеното субективно право при
твърденията, че в т. 12 подточка 7 от протокол от заседание на УС на БФТ от
13.09.2023 г., който е общодостъпен на интернет страницата на Федерацията
документ и може да бъде видян на адрес:
https://bgtennis.bg/fls/Protokol_13.09.рdf, е направено твърдение, че П. И. К. е
извършил действия, с които е „злепоставил позицията на националния
състезател А. Д. в отбора на ITF“, както и че „тези действия биха довели до
уронване престижа и името на състезателя в тенис средите както у нас,
така и в чужбина” и се възлага на „органите на БФ Тенис по компетентност ”
да изяснят обстоятелствата около този „случай”. Посочва, че ищецът не е бил
изслушван във връзка с посоченото обвинително твърдение, не е бил търсен
във връзка с направено разследване. С писмо, изпратено от ищеца и получено
от ответника с вх.№ 99 от ******** г., ищецът е поканил ответника да
предостави информация във връзка с направената проверка и в случай, че не
са установени данни за нарушение от страна на ищеца да публикува
изявление, че не е злепоставил позицията на А. Д. по никакъв повод, начин и
1
време и извинение от управителния съвет за отправените клеветнически
твърдения. Твърди, че такова изявление не е публикувано. Твърди, че във
връзка с посочените твърдения в дискусията по т. 12 подточка 7 от протокол
от заседание на УС от *********** г. е засегнат личният и професионалният
му авторитет, достойнство и добро име, добрата обществена нагласа спрямо
неговата личност, злепоставен е, неверните твърдения са създали невярна
негативна представа за личността на ищеца, авторитетът му в обществото и
средата, в която работи, граден с години, е необратимо уронен, а доброто му
име – накърнено, което е предизвикало множество негативни коментари по
отношение на ищеца, което силно го е разстроило. Това се е отразило
изключително негативно върху емоционалното му състояние. Твърди, че е
преживял и все още преживява силни негативни емоции - както в
професионален, така и в личностен план. Той е бил и все още е силно
разстроен и притеснен заради разколебаното обществено и професионално
доверие. Проявява остри симптоми, характерни за тревожно разстройство,
които възпрепятстват изпълнението на треньорските му задължения
пълноценно. При тези твърдения ищецът счита, че ответникът дължи
обезщетение за преживените от ищеца неимуществени вреди, които оценява
на сумата от 2000 лв.
В исковата молба се сочи, че към момента на публикуване на посочения
протокол, ищецът бил страна по дългосрочен Договор за спортна подготовка
по тенис от 01.06.2023 г., който му е гарантирал както получаването на
сигурна сума, така и периодични плащания за неговия труд. Посочва, че след
публикуване на протокола, договорът е прекратен от възложителя с писмено
уведомление, получено от ищеца на 20.10.2023 г. Излагат се съображения, че в
пряка причинно-следствена връзка с изложеното в дискусията по т. 12
подточка 7 от протокол от заседание на УС от *********** г. е претърпял
имуществени вреди и пропуснал ползи, които се изразяват в нарушаване на
тренировъчния процес, осъществяван от ищеца и нереализиране на приходи
поради прекъснати или непроведени тренировки на обучаващи се, при
договорена часова ставка в периода от три и половина месеца след събитието,
в резултат от неоснователно накърнения професионален авторитет, изживени
силни негативни емоции и тревожно разстройство. Ищецът счита, че в
процесния случай, ответникът дължи обезщетение за причинени имуществени
вреди в размер на 6000 лв., вследствие на прекратяването на договора за
спортна подготовка по тенис от 01.06.2023 г., настъпило на 23.12.2023 г. и
обезщетение за пропуснати ползи в размер на 2000 лв. за периода от
25.09.2023 г. до 11.01.2024 г, резултат от нереализиране на приходи поради
прекъснати или непроведени тренировки на обучаващи се, при договорена
часова ставка. Посочва, че общия размер на имуществените вреди –
претърпени загуби и пропуснати ползи, са в размер на 22 000 лв., като
предявява частичен иск само за част от вредите в общ размер на 8 000 лв.
При тези твърдения, ищецът моли, съдът да приеме за установено, че
ответникът Сдружение „Българска федерация по тенис“ му дължи: сумата от
2
2 000 лева – обезщетение за преживените от ищеца неимуществени вреди,
ведно със законната лихва от 11.01.2024 г. до окончателно изплащане на
задължението и сумата в размер на 8 000 лева като частичен от общо 22 000
лева – обезщетение за имуществени вреди (претърпени загуби и пропуснати
ползи), ведно със законната лихва от 11.01.2024 г. до окончателно изплащане
на задължението, от които сумата от 6 000 лева – обезщетение за претърпени
имуществени вреди, вследствие на процесните клеветнически твърдения и
прекратяване на 23.12.2023 г. на договор за спортна подготовка по тенис от
01.06.2023 г. и 2 000 лева – обезщетение за пропуснати ползи за периода от
25.09.2023 г. до 11.01.2024 г. поради прекъсване на тренировки, вследствие на
процесната публикация, за които суми е издадена Заповед № **** за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 20.02.2024 г. по ч.гр.д.
№ 2222/2024 г. на СРС, 32 състав. Претендира разноски за заповедното и
исковото производство.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът подава отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените искове като недопустими, евентуално – като
неоснователни и недоказани. посочва, че от исковата молба не става ясна
връзката между твърдените клеветнически твърдения и претърпените
имуществени и неимуществени вреди от страна на ищца. Оспорва наличието
на противоправно поведение, тъй като в процесния протокол № *** от
13.09.2023 г. на УС на БФТ е налице единствено оценка, изложена в лично
мнение и възлагане на проверка, което не представлява неправомерно
поведение. Посочва, че видно от посочения протокол не е изразено мнение на
Управителния съвет на БФТ. Посочва, че за разлика от фактическите
твърдения, оценките и мненията не подлежат на преценка за вярност, тъй като
представляват единствено субективна оценка, поради което и предвид
конституционното право за свобода на изразяване за изказани мнения по
принцип не се носи отговорност, освен ако изказаните мнения и оценки не са
обективно позорни, в който случай се носи отговорност за обида, а не за
клевета. Твърди, че в процесния протокол не се съдържат обективно позорящи
и злепоставящи ищеца твърдения и оценки. Предвид посоченото моли съдът
да отхвърли предявените искове като неоснователни.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 52, вр. с чл. 49, вр. с чл. 45 ЗЗД – за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 2 000 лева
– обезщетение за претърпени неимуществени вреди и с правно основание чл.
422, ал. 1, вр. с чл. 51, ал. 1, вр. с чл. 49, вр. с чл. 45 ЗЗД – за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 8 000 лева частично от
общо 22 000 лева – обезщетение за имуществени вреди (претърпени загуби и
пропуснати ползи), ведно със законната лихва от 11.01.2024 г. до окончателно
изплащане на задължението, от които: сумата от 6 000 лева – обезщетение за
претърпени вреди, вследствие на процесните клеветнически твърдения и
прекратяване на 23.12.2023 г. на договор за спортна подготовка по тенис от
3
01.06.2023 г. и 2 000 лева – обезщетение за пропуснати ползи за периода от
25.09.2023 г. до 11.01.2024 г. поради прекъсване на тренировки, вследствие на
процесната публикация, ведно със законната лихва върху всяка главница от
11.01.2024 г. до окончателно изплащане на задължението, за които суми е
издадена Заповед № **** за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК от 20.02.2024 г. по ч.гр.д. № 2222/2024 г. на СРС, 32 състав.
III. Обстоятелства, които се признават:
В т. 12 подточка 7 от протокол от заседание на УС на БФТ от 13.09.2023
г., е посочено, че П. И. К. е извършил действия, с които е „злепоставил
позицията на националния състезател А. Д. в отбора на ITF“, както и че
„тези действия биха довели до уронване престижа и името на състезателя в
тенис средите както у нас, така и в чужбина” и се възлага на „органите на
БФ Тенис по компетентност ” да изяснят обстоятелствата около този
„случай”.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите
на доказване факти:
По иска за неимуществени вреди
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи при условията на пълно и
главно доказване следните правопораждащи факти: работник или служител на
ответната страна или лице, на което ответника е възложила работа или
органен представител на ответника е публикувал и разпространил в интернет
протокол от заседание на УС на БФТ от 13.09.2023 г. със соченото в исковата
молба съдържание; противоправност на извършеното деяние; настъпването на
твърдените от него вреди и вида, степента, интензитета и продължителността
на претърпените болки и страдания; причинна връзка между деянието (всяка
отделна публикация) и вредите; причинна връзка между изнесените в
протокола твърдения и вредите.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да обори
презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД на прекия причинител на вредите,
както и да докаже верността на твърденията, посочени в протокола или
погасяване на задължението за заплащане на обезщетение.
По исковете за имуществени вреди (претърпени загуби и
пропуснати ползи):
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи при условията на пълно и
главно доказване следните правопораждащи факти: работник или служител на
ответната страна или лице, на което ответника по друг начин е възложил
работа или органен представител на ответника е публикувал и разпространил
в интернет протокол от заседание на УС на БФТ от 13.09.2023 г. със соченото
в исковата молба съдържание; противоправност на извършеното деяние;
претърпените имуществени вреди и техния размер, както и сигурното
настъпване на доходите за ищеца, който не е получил заради процесните
твърдения в протокола и неговото публикуване; причинна връзка между
изнесените в протокола твърдения и претърпените вреди (претърпените
4
загуби, изразяващи се в намаляване на налично имущество на ищеца и
пропуснатите ползи, изразяващи се в неувеличаване на имуществото на
ищеца, което ако не беше противоправното поведение със сигурност е щяло да
настъпи).
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да обори
презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД на прекия причинител на вредите,
както и да докаже верността на твърденията, посочени в протокола.
УКАЗВА на ищеца, на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не представя
доказателства относно причинната връзка между изнесените в протокола
твърдения и претърпените от ищеца вреди.
Относно редовността на искова молба:
Съдът намира, че исковата молба, уточнена с молба вх.№
271066/23.08.2024 г., е частично нередовна, доколкото е посочено, че общият
размер на предявените искове за имуществени вреди е 8 000 лв. като частичен
от общо 22 000 лв., формиран като сбор от 2 000 лв. – иск за обезщетение за
неимуществени вреди и 6 000 лв. – иск за обезщетение за претърпени загуби,
но не е посочено по всеки отделен иск какъв е пълният размер на вредите,
като на ищеца следва да се дадат указания да посочи какъв е общият размер на
вредите по всеки отделен иск за имуществени вреди, както и дали поддържа
заявената с уточнителна молба вх.№ 234071/17.07.2024 г. претенция за
имуществени вреди като частичен иск. При неизпълнение на указанията съдът
ще приеме, че ищецът е завел двата иска за пълната стойност на вземането, а
не като частичен иск.
Предвид посоченото, съдът:
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението да посочи каква
е пълната стойност за всеки отделен частичен иск за имуществени вреди, а
именно за иска за пропуснати ползи в размер на 2 000 лв. и по иска за
претърпени вреди в размер на 6 000 лв., доколкото исковете за имуществени
вреди в общ размер на 8 000 лв. са заявени като частични от общо 22 000 лв.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в посочения срок, съдът ще
счете, че е частично десезиран по отношение на претенцията по частичен иск
и че исковете са заведени не като частичен иск, а като искове за пълната
стойност на увреждането.
По доказателствените искания:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 2222/2024 г. по описа на СРС, 32
състав.
ДОПУСКА двама свидетели на ищеца при режим на довеждане за
доказване на обстоятелствата, посочени в доказателствените искания към
исковата молба за първото по делото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че ако в съдебното заседание не доведе
5
допуснатите свидетели при режим на довеждане или не представи
доказателства за обективната им невъзможност да присъстват, съдът ще
отмени определението си в частта, в която са допуснати свидетелите.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника по чл. 190 ГПК (тъй като искания
протокол вече е представен от ищеца като доказателство по делото).
УКАЗВА на ищеца, че следва да изрази становище по релевираните от
ответника в отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото
съдебно заседание, като в противен случай губи възможността да направи
това по-късно.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба
като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като
направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат
да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и
средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg).
Медиацията е платена услуга.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на посочените от
страните съдебни адреси да се връчи препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат
становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.02.2025 г., от 10,30 ч., за която дата и час да се призоват страните с
посочените по – горе преписи.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6