№ 50
гр. Варна, 31.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. Костова
Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
в присъствието на прокурора С. Г. Я.
като разгледа докладваното от Даниела П. Костова Въззивно
административно наказателно дело № 20233000600001 по описа за 2023
година
Производството е по реда на чл.313 и следващите от НПК.
Настоящото производство е образувано по протест на прокурор в АП –
Варна за проверка на решение № 202 от 14.10.2022г. по АНД № 922/2022Г. на
ОС – Варна.
С атакувания съдебен акт обв.С. В. Х. била призната за виновна в това,
че:
1/за периода 30.04.2015г. – 30.04.2019г. в гр.Варна извършила
престъпление по чл.255 ал.4 вр. ал.1 т.1 вр. чл.26 ал.1 от НК и
2/30.04.2015г. – 30.04.2019г. в гр.Варна извършила престъпление по
чл.255б ал.4 вр. ал.1 т.2 вр. чл.26 ал.1 от НК.
Поради горното и на основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК и чл.78а от НК я
освободил от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание ГЛОБА в размер на 2 000 лева.
Обвиняемата била осъдена и да заплати разноските по ДП в размер на
1 683, 08 лева.
В протеста се моли за отмяна на постановения съдебен акт поради
неправилност – нарушение на закона.
В съдебно заседания прокурорът поддържа протеста на изложените в
него основания.
1
Обв.Х. лично и чрез защитника си – адв.Ал.А. оспорва протеста.
Изтъкват се съображения относно обстоятелството, че АП – Варна била
сигнализирана от НАП, която не е страна по делото. Коментира се и висящо
производство по реда на чл.243 ал.10 от НПК.
В последната си дума обв.Х. моли протеста да бъде оставен без
уважение.
Съдът след като се запозна с материалите по делото и становището на
страните, и след цялостна служебна проверка на постановения съдебен акт,
съгласно изискванията на чл.313 и сл. от НПК, намери протеста за
основателен.
Съображения:
По ДП № 143/2018г. обв.Х. първоначално била обвинена в
извършването на три престъпления както следва:
1/по чл.255 ал.4 вр. ал.1 т.1 вр. чл.26 ал.1 от НК,
2/ по чл.255б ал.4 вр. ал.1 т.2 вр. чл.26 ал.1 от НК и
3/ по чл.255 ал.3 вр. ал.1 т.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.
С постановление от 22.06.2022г. на прокурор при ОП – Варна делото
било частично прекратено по обвинението по пункт 3.
С постановление от 30.08.2022г. ДП било внесено в ОС - Варна с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност на обв.Х. с
налагане на административно наказание, тъй като последната внесла в НАП –
Варна сумата по дължимите й данъчни задължения, заедно с лихвите, видно
от писмо от НАП с № 30986-81/13.06.2022г. (внесено ведно с предложението
в ОС – Варна).
По така изготвеното предложение на прокурор при ОП-Варна било
постановено атакуваното в настоящото производство съдебно решение. То
било атакувано с въззивен протест, който инициирал образуването на
настоящото ВАНД.
Налице е нарушение на закона:
След внасяне на предложението от ОП-Варна, съдът не извършил
проверка дали са налице основанията на разпоредбата на чл.78а от НК за
разглеждане на предложението по реда на чл.375 – 379 от НПК.
За прилагане на разпоредбите на глава 28 от НПК е необходимо да са
налице материално-правните предпоставки на чл.78а ал.1 от НК, които са
следните:
-за престъплението да се предвижда наказание лишаване от свобода до
три години или друго по-леко наказание, когато е умишлено, или лишаване от
свобода до пет години или друго по-леко наказание, когато е непредпазливо;
-деецът да не е осъждан за престъпление от общ характер и да не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК и
-причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.
Без съмнение тези предпоставки са налице.
2
Съдът не изследвал обаче обстоятелствата, изключващи приложението
на ал.1 на чл.78 а от Нк, които са посочени в ал.7 на същата правна норма. В
случая се касае за тъкмо такова изключение, тъй като иде реч за множество
престъпления (според обвинението, посочено горе). Нарочно становище по
този въпрос ВКС взел в ТР № 2 от 21.10.2010г. на ВКС по т.д. № 2/2010г. на
ОСНК, където подробно се спрял на тълкуването и разликата между
„продължавано престъпление“ и „множество престъпления“, заключавайки,
че разпоредбата на чл.78а ал.1 от НК може да се приложи при продължавано
престъпление, но не и при множество престъпления. Дефинирал понятието
„множество престъпления“: „в случаите когато не е налице обективна и
субективна връзка, позволяваща обединяването им в едно продължавано
престъпление“, т.е. когато следва да се квалифицират като еднородна реална
съвкупност и за всяко престъпление да се налага наказание. Тъкмо такъв е и
настоящият случай.
Поради това и решението следва да бъде отменено и делото върнато на
първата инстанция с оглед преценка на предпоставките за прилагането на
чл.78а от НК в контекста на гореизложеното и ограничителната норма на чл.7
на чл.78а от НК., която налага прекратяване на образуваното съдебното
производство и връщане делото на прокурора, при установяване на пречки за
разглеждане на делото по реда на глава 28 от НПК.
Гореизложените констатации обуславят нарушение на закона, чиято
единствената и безусловна последица се явява отмяна на решението и
връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда.
Възраженията на защитата на обв.Х. не касаят обстоятелства,
релевантни към конкретния правен спор.
По изложените съображения и като намери протеста за основателен и на
основание чл.337 ал.1 пр.1 от НПК, въззивният съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 202 от 14.10.2022г. по АНД № 922/2022г. на ОС –
Варна и връща делото за ново разглеждане от друг състав на съда.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4