№ 77
гр. С., 07.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на седми септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Дафинка Т. Чакърова
Членове:Елен М. Маламов
Зоя Ст. Шопова
като разгледа докладваното от Елен М. Маламов Въззивно частно
наказателно дело № 20225400600097 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по Глава XXII - чл.345 вр. с чл.249, ал.3 вр. с
ал.2 вр. с чл.248, ал.1, т.3 от НПК.
Образувано е по постъпил протест, подаден от прокурор при
РП-С., ТО-Д., срещу протоколно определение № 80/08.08.2022г., постановено
по НОХД № 54/2022г. по описа на Ч. районен съд, с което е прекратено
съдебното производство по делото, поради допуснати съществени
процесуални нарушения, и е върнато в досъдебната му фаза за отстраняването
им, както и за отстраняване на явна фактическа грешка в обвинителния акт.
С протеста се навеждат доводи за неправилност и
незаконосъобразност на съдебния акт, като се излагат доводи, че
обвинителният акт отговаря на всички изисквания на чл.246 от НПК, като по
никакъв начин не е накърнено правото на защита на подсъдимия. Иска се
атакуваното определение да се отмени и делото да се върне на на ЧРС с
указания за разглеждането му по същество.
С.ският окръжен съд, проверявайки законосъобразността,
правилността и обосноваността на атакуваното определение, намира и приема
за установено следното:
1
Протестът е подаден в срок, от легитимирана страна в процеса,
поради което е допустим, а разгледан по същество той е основателен.
Съдебното производство е образувано по внесен срещу Ст. К. К.
обвинителен акт за извършено престъпление по чл.183, ал.1 от НК. В
проведеното разпоредително заседание от страна на защитника на
подсъдимия и повереника на частните обвинители са наведени оплаквания за
допуснати в хода на досъдебното производство съществени процесуални
нарушения, като са изложени възражения срещу годността на обвинителния
акт, поставил началото на съдебната фаза на процеса. За да прекрати
съдебното производство по делото първоинстанционният съд е приел, че на
досъдебното производство е допуснато съществено отстранимо процесуално
нарушение, довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия,
изразяващо се в неправилно посочване на периода, за който се дължими
издръжките на двете малолетни деца, а именно: както в обстоятелствената
така и в констативната част на обвинителния акт е посочен период от
01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., при положение, че обвиняемият е привлечен на
20.04.2022 г., както и с оглед обстоятелството, че със съдебния акт, с който е
одобрено постигнатото между страните споразумение е предвидено, че
подсъдимият ще дължи издръжка на своите малолетни деца, чрез тяхната
майка и законен представител, за текущия месец, с падеж - края на същия
този месец. Неправилно са били посочени и броя на месеците по така
фиксирания в обвинителния акт период, като за периода от 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г. месеците са общо 24, а не, 23, както и че са представени
доказателства за внасяне на общата сума от 400 лв., която по никакъв не е
приспадната в обвинителния акт от сумата от 6900 лв. Освен това съдът е
констатирал, че при разпита на обвиняемия/стр. 131 от досъдебното
производство/, същият е посочил, че се придържа към обясненията на
предишните му разпити, на 15.06.2021г., 24.11.2021 г. и на 15.12.2021 г., а в
обвинителния акт на стр. 2 /лист 5 от делото/ е посочено, че подсъдимият
поддържа обясненията дадени на: 15.12.2021 г., 24.11.2021 г. и на 15.12.2021
г., което е квалифицирано като явна фактическа грешка в обвинителния акт.
Настоящият състав на въззивиня съд не споделя изводите на
първоинстанционния съд, тъй като в обвинителния акт са очертани в
необходимият обем всички съставомерни факти, имащи отношение към
2
инкриминираното престъпление както от обективна, така и от субективна
страна. В обвинителният акт ясно е посочен периода на извършване на
престъплението/от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г./, точният брой на
неизплатените задължения за издръжка и общата сума, за която е повдигнато
обвинението срещу подсъдимия. Дали в хода на съдебното следствие
описаните в обвинителния акт факти ще се установят като обективни, дали
ще намерят своята доказателствена и материално - правна база е въпрос по
съществото на делото и не е предмет на предварителна оценка на фактите,
които покриват необходимия минимум от релевантна фактология, така че да
се постигнат изискванията на чл.246, ал.2 от НПК, респективно – да се
осигури правото на информация на подсъдимото лице да узнае в какво и защо
се обвинява. В случая съдът си е позволил да обсъжда оценката на прокурора
на събраните по делото доказателства, което е недопустимо при
провеждането на разпоредително заседание – чл.248, ал.4 от НПК.
На следващо място съдът е допуснал недопустимо смесване на
процедурата по връщане на делото за отстраняване на допуснати на
досъдебното производство съществени процесуални нарушения с тази за
отстраняване на допусната в обвинителния акт явна фактическа грешка. При
наличие на явна фактическа грешка производството по делото не се
прекратява, а се дава седмодневен срок на прокурора да отстрани грешката –
248а, ал.1 от НПК. Следва да се отбележи, че в конкретният случай не е
налице такава явна фактическа грешка в обвинителния акт, като съдът е
стигнал до извода за наличие на такава отново обсъждайки и подлагайки на
оценка доказателствените средства от досъдебното производство/протокол за
разпит на обвиняем – л.130-131 отДП/.
С оглед гореизложеното, настоящият състав намира, че
атакуваното определение е неправилно и следва да се отмени, а делото да се
върне на Ч. районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия,
поради което С.ският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение № 80/08.08.2022г.,
постановено по НОХД № 54/2022г. по описа на Ч. районен, с което е
прекратено съдебното производство по делото, поради допуснати съществени
3
процесуални нарушения, и е върнато в досъдебната му фаза за отстраняването
им, както и за отстраняване на явна фактическа грешка в обвинителния акт.
ВРЪЩА делото на Ч. районен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4