Р Е Ш
Е Н И Е № 73
Гр.Самоков, 08.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Самоковският районен съд, втори състав
в публично заседание на шестнадесети
април две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ :МАРИНА
ТРИФОНОВА
при секретаря Параскева Г. ,като разгледа докладваното
от съдията гр.дело № 79/2019 год. по описа на Самоковски районен съд ,за да се
произнесе взе предвид следното :
Д.Г.М. ***, като майка и законен представител на малолетното дете Радослав Николаев Т. ,ЕГН:********** е предявила срещу Н.Р.Т. *** иск за изменение на издръжката ,която ответникът е осъден да заплаща на детето,чрез нейното увеличение от 100 лева месечно на 150 лева месечно ,считано от предявяване на иска на 31.01.2019 год. до настъпване на основание за изменение или прекратяване на задължението за издръжка ,ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
Сочи се в исковата молба ,че ответникът Н.Т. е баща на малолетното дете Радослав Николаев Т.,роден *** год.Твърди се ,че е бил осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 100 лева ,по силата на решение по гр.д.№ 388/2013год. на РС-Самоков.Поддържа се ,че нуждата от издръжка е нараснала и отправя искане за увеличение на издръжката в размер на 150 лева .Сочи се ,че детето е на 13 години , ученик в шести клас, има нараснали нужди от облекло ,храна ,учебни пособия ,нараснали са не само битовите ,но и неговите социални и интелектуални потребности.Претендира направените по делото разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК ответникът,чрез пълномощника си адв.Гуцалска е депозирал отговор ,в който оспорва предявения иск за увеличение на издръжката.Счита ,че размера на издръжката от 100 лева е напълно достатъчна за покриване на елементарните нужди на детето към настоящия момент.Твърди ,че не е в състояние за плаща по-висока месечна издръжка ,тъй като е безработен.Претендира направените по делото разноски.
Самоковският районен съд, след като взе предвид направените искания и доводи, обсъди поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, и след като съобрази закона, намира за установено следното :
Установи се от представеното по делото удостоверение за раждане от Община Самоков ,издадено въз основа на акт за раждане № 342 от 24.11.2006 год. ,че детето Радослав Николаев Т. ,ЕГН: ********** е роден на *** год.Родители на детето са Д.Г.М. и Н.Р.Т..
С влязло в сила съдебно решение по гр.д.№ 388/2013 год. на РС- Самоков е утвърдено споразумение между съпрузите относно последиците от прекратяване на брака ,по силата на което упражняването на родителските права по отношение на детето били предоставени на майката, а на бащата бил определен режим на лични отношения с детето и същият бил осъден да заплаща на детето издръжка в размер на 100 лева месечно.
От представената по делото служебна бележка от директора на СУ „Отец Паисий” в гр.Самоков е видно ,че детето Радослав Николаев Т. е ученик в ІV „а” клас за учебната 2018/2019 година, дневна форма на обучение.
По делото са представени :Служебна бележка от „Самоков –Боровец”, от която е видно ,че ответникът Н.Р.Т. работи в дружеството като домакин н срочен трудов договор ,от 03.12.2018 год. до 15.03.2019 год.,с брутно месечно възнаграждение в размер на 560 лева.;Трудов договор № 01396 от 03.12.2018 год.;Вносни бележки със суми за заплащане на издръжка на двете деца.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:
Предявен е иск по чл.150 от СК.
Искът по същество е частично основателен.
Съгласно разпоредбата на чл.143,ал.2 от СК ,родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца ,независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.Текстът на чл.150 от СК предвижда ,че при изменение на обстоятелствата ,присъдената издръжка може да се измени.Основание за това ,е изменение на обстоятелствата ,въз основа на които е била определена издръжката.Изменение на обстоятелствата по смисъла на цитираната разпоредба е налице при трайно съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна на възможностите на задълженото лице.Не е необходимо двете предпоставки да са налице кумулативно, достатъчно е да се е осъществила само едната от тях.Размерът на издръжката се определя от съотношението на нуждата от издръжка и възможностите за нейното плащане.
Не е спорно по делото, а и се установява от представеното по делото удостоверение за раждане ,че родители на детето Радослав Николаев Т. са Д.Г.М. и Н.Р.Т..Установи се ,че с влязло в сила съдебно решение по гр.д.№ 388/2013 год. на РС-Самоков ответникът е осъден да заплаща на детето Радослав Николаев Т. ,чрез неговата майка и законен представител Д.Г.М. месечна издръжка в размер на 100 лева, който размер е под предвидения към настоящия момент законов минимум.В конкретния случай ответникът дължи парична издръжка на малолетното си дете Радослав Николаев Т., с оглед непроменено от влизането в сила на съдебното решение по гр.д.№ 388/2013 год. на Самоковския районен съд безспорно обстоятелство, че за отглеждането и възпитанието на детето продължава да се грижи неговата майка.
По делото безспорно се установи ,че е настъпило изменение на обстоятелствата, при които е определен предходния размер на издръжката на детето.В случая се касае до малолетно дете, чиито нужди са се изменили съществено от определяне на издръжката му със съдебното решение от 22.10.2013 год. по гр.д.№ 388/2013 год. на РС-Самоков Потребностите на детето са нараснали с и оглед по-голямата му възраст-при определяне на издръжката е било на 7 години, а понастоящем е на 13 години.Децата на такава възраст непрекъснато израстват и укрепват физически.При установените по делото обстоятелства ,съдът намира ,че са настанали изменения в обстоятелствата ,при които е била определена първоначалната издръжка с горецитираното решение, обосноваващи необходимостта от изменение на размера й.Това е така ,тъй като от една страна от момента на определяне на размера на първоначалната издръжка детето е пораснало ,нараснали са потребностите му от средства за отглеждането и възпитанието му.
Ето защо съдът приема, че са налице условията на чл.150 СК за увеличение на издръжката.
Увеличените нужди на детето обосновават и по-голям размер на необходимата издръжка.Предвид разпоредбите на чл.142,ал.1 и ал.2 от СК ,размерът на издръжката, която родителят дължи на ненавършило пълнолетие свое дете, се определя според нуждите на детето и възможностите на родителя ,но не може да бъде по-малък от ¼ от минималната работна заплата /която понастоящем е 560 лева-ПМС № 320/20.12.2018г., т.е./ минималният законоустановен размер на издръжката понастоящем е 140.00 лева.
При определяне на общата сума ,необходима за месечна издръжка на детето, която да осигурява условия на живот ,необходими за правилното му развитие ,с оглед разпоредбата на чл.143,ал.1 от СК съдът изхожда не само от нуждите на детето ,но и от възможностите на двамата родители.
Предвид горното съдът намира ,че са настанали съществени изменения в обстоятелствата ,при които е определена първоначалната издръжка ,които да доведат до изменение в размера й .Минималния размер на издръжката съгласно разпоредбата на чл.142,ал.2 от СК е в размер на 140 лева ,считано от 01.01.2019 год.Този минимален размер е за издръжка от един родител на дете с минимална възраст и минимални потребности.В настоящият случай ,като взе предвид възрастта на детето –на 13 години, ангажираността му в образование и специфичните потребности свързани с тази възраст и като съобрази индивидуалните личностни особености ,характерни за дете на посочената възраст,съдът достига до извод,че месечно за детето са нужни 150 лева, като от така определената сума ответникът ще следва да доставя сумата от 140 лева, като разликата ще се покрива от майката.Този размер е според възможностите на ответника.Същият е в работоспособна възраст и не се установи да издържа други свои низходящи.Определеният от съда размер ,който ответникът следва да заплаща няма да представлява особено затруднение за него.Задължението на родителя за заплащане на издръжка на ненавършилите пълнолетие деца е безусловно по своя характер.Издръжката се дължи независимо дали родителят може да се издържа от своето имущество или не, както и независимо от това дали упражнява родителските права върху детето или не.Майката следва да поеме издръжката на детето до необходимия размер ,тъй като тя също е в работоспособна възраст, осъществява ежедневните грижи и възпитанието на детето.
При изложените съображения ,съдът намира ,че предявения иск следва да бъде частично уважен.
Ответникът Н.Р.Т. следва да заплаща определения размер на месечната издръжка от 140 лева на детето ,чрез неговата майка и законен представител Д.Г.М. ,считано от 31.01.2019 г./дата на подаване на исковата молба/ до настъпване на обстоятелства за изменение или прекратяване ,ведно със законната лихва за забава за всеки просрочен месец до окончателното изплащане.
С оглед изхода на делото съдът следва да осъди ответника да заплати държавна такса в размер на 72.00 лева върху увеличения размер на издръжката в полза на РС-Самоков .
С оглед изхода на делото и направеното искане за разноски ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата сумата в размер на 280.00 лева за заплатено адвокатско възнаграждение съобразно уважената част от иска и 25.00 лева държавна такса.
На основание чл.78,ал.3 ГПК ищцата следва да бъде осъдена да заплати на ответника сумата в размер на 26.00 лева за заплатено адвокатско възнаграждение съобразно отхвърлената част от иска.
На основание чл.242,ал.1 от ГПК съдът следва да допусне предварително изпълнение на решението в частта му за издръжката.
Воден от горното ,съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ определената с решение на РС-Самоков по гр.д.№ 388/2013 год. издръжка за детето Радослав Николаев Т., ЕГН:**********, като осъжда Н.Р.Т.,ЕГН:**********,*** да заплаща на детето си Радослав Николаев Т., ЕГН:********** , малолетен,представляван от своята майка и законен представител Д.Г.М., ЕГН: **********,*** ,месечна издръжка в размер на 140 лева ,считано от 31.01.2019 год./дата на подаване на исковата молба/до настъпване на основания за изменение или отмяна на издръжката ,ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска ,като отхвърля иска за разликата над 140 до предявения размер от 150 лева като неоснователен.
ДОПУСКА на основание чл.242,ал.1 от ГПК предварително изпълнение на решението в частта относно присъдената издръжка.
ОСЪЖДА Н.Р.Т.,ЕГН:**********,*** да заплати държавна такса в размер на 72.00 лева върху увеличения размер на издръжката в полза на РС-Самоков .
ОСЪЖДА Н.Р.Т.,ЕГН:**********,*** да заплати на Д.Г.М., ЕГН: **********,*** направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 280.00 лева, съобразно уважената част от иска и 25.00 лв. за държавна такса.
ОСЪЖДА Д.Г.М., ЕГН: **********,*** да заплати на Н.Р.Т., ЕГН: **********,*** направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 26.00 лева, съобразно отхвърлената част от иска.
Решението може да се обжалва пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: