№ 22
гр. Ловеч, 07.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на седми март през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА Търговско дело №
20224300900019 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази:
Производство с правно основание чл. 247 от ГПК.
Постановено е съдебно решение №69/22.12.2022 г. по т.д. 19/2022 г. на
Ловешки окръжен съд, с което е осъдено Застрахователно акционерно
дружество Армеец" АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:
гр. София, улица „Стефан Караджа" № 2, п.к. 1000, представлявано от М. П.
И. и Д. Н. М. - изпълнителни директори на основание по чл. 432 от Кодекса за
застраховането във връзка с чл.497 ал.1 т.2 от КЗ да заплати на ЩИЛЯНА М.
МИХАЙЛОВЕ с ЕГН ********** и постоянен адрес: с. Голям извор, ул.
„Кръкожабене" № 1 сумата от 100 000 лева /сто хиляди лева/ по посочената от
нея банкова сметка IBAN: BG79RZBB91551009041635 BIC: RZBBBGSF при
банка „Райфайзенбанк /България/" ЕАД с титуляр: Адвокатско дружество
„Кунчев, Р. и партньори", представляващи застрахователно обезщетение за
неимуществени вреди, търпени вследствие смъртта на Орлин Цветанов И., с
когото е живеела на съпружески начала, намираща се в пряка причинно-
следствена връзка с ПТП от 26.09.2019 г., ведно със законната лихва върху
присъдената сума от 18.04.2021 г. - датата на изтичане на тримесечния срок за
произнасяне по доброволната претенция до окончателното изплащане на
обезщетението, като искът до пълния претендиран размер от сумата 250 000
лв. и от датата на претенцията за законна лихва-26.09.2019 г до 17.04.2021 г. ,
1
като неоснователен и недоказан е отхвърлен, осъдено е Застрахователно
акционерно дружество Армеец" АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. София, улица „Стефан Караджа" № 2, п.к. 1000,
представлявано от М. П. И. и Д. Н. М. - изпълнителни директори на основание
по чл. 432 от Кодекса за застраховането във връзка с чл.497 ал.1 т.2 от КЗ да
заплати на на Щ. М. М. с ЕГН ********** като майка и законен представител
на детето Н. О. И. с ЕГН ********** и постоянен адрес: с. Голям извор, ул.
„Кръкожабене" № 1, сумата от 150 000 лева /сто и петдесет хиляди лева/ по
посочената от нея банкова сметка IBAN: BG79RZBB91551009041635 BIC:
RZBBBGSF При банка „Райфайзенбанк /България/" ЕАД с титуляр:
Адвокатско дружество „Кунчев, Р. и партньори", представляващи
застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, търпени вследствие
смъртта на баща й Орлин Цветанов И., намираща се в пряка причинно-
следствена връзка с ПТП от 26.09.2019 г., ведно със законната лихва върху
присъдената сума от 18.05.2021 г. - датата на изтичане на тримесечния срок за
произнасяне по доброволната претенция до окончателното изплащане на
обезщетението, като искът до пълния претендиран размер от сумата 300 000
лв. и от датата на претенцията за законна лихва-26.09.2019 г, до 17.04.2021 г.
като неоснователен и недоказан е отхвърлен, осъдено е Застрахователно
акционерно дружество Армеец" АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. София, улица „Стефан Караджа" № 2, п.к. 1000,
представлявано от М. П. И. и Д. Н. М. - изпълнителни директори на основание
по чл. 432 от Кодекса за застраховането във връзка с чл.497 ал.1 т.2 от КЗ да
заплати на на Щ. М. М. с ЕГН ********** като майка и законен представител
на детето Н. О. И. с ЕГН ********** и постоянен адрес: с. Голям извор, ул.
„Кръкожабене" № 1, сумата от 39 977,26 лв / тридесет и девет хиляди
деветстотин седемдесет и седем лева и 26 стотинки/ по посочената от нея
банкова сметка IBAN: BG79RZBB91551009041635 BIC: RZBBBGSF При
банка „Райфайзенбанк /България/" ЕАД с титуляр: Адвокатско дружество
„Кунчев, Р. и партньори", представляващи застрахователно обезщетение за
имуществени вреди, представляващи пропусната издръжка, която баща й
Орлин Цветанов И. би осигурявал до навършването й на пълнолетие,
претърпени от описаното в обстоятелствената част на исковата молба ПТП,
считано от 29.02.2020 г, като е отхвърлена претенцията, считано от датата
26.09.2019 г. до 28.02.2020 г. като неоснователна и недоказана, осъдено е
2
Застрахователно акционерно дружество Армеец" АД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление: гр. София, улица „Стефан Караджа" № 2,
п.к. 1000, представлявано от М. П. И. и Д. Н. М. - изпълнителни директори да
заплати на адвокат Р. Р. вписан в ВТАК личен номер ********** със съдебен
адрес: гр. Велико Търново, ул. „Гюлтава" № 1А, ет 1, офис № 1, п.к. 5000
сумата 3 530 лв. за защита на Щиляна М., 5 329,54 лв. за защита на Н. И. на
основание чл.7 ал.2 т.4 и т.5 от Наредба №1/9.07.2004 г. за минималните
разМ. на адвокатските възнаграждения по делото, съразмерно уважената част
на исковете, осъдено е
Застрахователно акционерно дружество Армеец" АД, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление: гр. София, улица „Стефан Караджа" №
2, п.к. 1000, представлявано от М. П. И. и Д. Н. М. - изпълнителни директори
на основание чл. 78 ал.6, от ГПК, да заплати по депозитната сметка на
Ловешки окръжен съд, сумата 344,05 лв. възнаграждение за вещи лица
съобразно уважената част от исковете, осъдено е Застрахователно акционерно
дружество Армеец" АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:
гр. София, улица „Стефан Караджа" № 2, п.к. 1000, представлявано от М. П.
И. и Д. Н. М. - изпълнителни директори на основание чл. 78, ал.6 от ГПК, да
заплати по сметка на Ловешки окръжен съд сумата от 11 599,09
лв,/единадесет хиляди петстотин деветдесет и девет лева и девет стотинки/
представляваща дължимата от ищците ДТ върху присъденото обезщетение.,
осъдена е Щ. М. М. с ЕГН ********** лично и като майка и законен
представител на детето Н. О. И. с ЕГН ********** и постоянен адрес: с.
Голям извор, ул. „Кръкожабене" № 1 да заплати на Застрахователно
акционерно дружество Армеец" АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. София, улица „Стефан Караджа" № 2, п.к. 1000,
представлявано от М. П. И. и Д. Н. М. - изпълнителни директори сторени
разноски по делото в размер на сумата: 183 лв. юрисконсултско
възнаграждение съобразно отхвърлената част от исковете, както и на
основание чл.78 ал.3 от ГПК съответната част от сторените разноски
съобразно отхвърлената част от иска в размер на сумата 333,06 лв. за вещи
лица и депозит за свидетел или общо 516,06 лв.
Подадена е молба от адв.Р. Р. като пълномощник на Н. О. И.,
представлявана от своята майка и законен представител Щиляна М. М. с вх.
№905/13.02.2023 г. с правно основание чл. 247 от ГПК, с която иска да бъде
3
отстранена явна фактическа грешка в частта на съдебното решение, с която е
допусната в диспозитива на съдебното решение, тъй като съдът е пропуснал
да посочи, че се касае за законна лихва и, че същата се дължи до
окончателното изплащане на сумата и се касае за техническа грешка, след
като в мотивите съдът се е произнесъл за дължимост на законната лихва,
считано от 29.02.2020 г. върху обезщетението от 39 977,26 лв.
По реда на чл.247 от ГПК от страна на ЗАД“Армеец“АД е получено
становище, с което моли да бъде оставена без уважение молбата за поправка
на ОФГ по реда на чл.127 от ГПК, тъй като в исковата молба няма претенция
за присъждане на законна лихва върху тази сума и е недопустимо по реда на
чл.247 от ГПК да се предявява един нов иск. Но дори да с приеме, че има
предявен такъв иск, то той е основателен само и единствено за онази чест от
претенцията за издръжка, която касае вече изтекъл период от време, но не и
за в бъдеще. Твърди, че по образувано изп.д.№20238490400095 по описа на
ЧСИ Ангел Петров на 15.02.2023 г. вече е изплатена дължимата сума и не
следва да се присъжда законна лихва върху нея.
Ловешки окръжен съд намира, че не е допусната очевидна фактическа
грешка в съдебно решение №69/22.12.22 г.. Нито в исковата молба, нито в
допълнителната искова молба, нито в съдебно заседание по реда на чл.214 от
ГПК ищцата Н. О. И., представлявана от своята майка и законен представител
Щиляна М. М. чрез адв.Р. не е предявявала претенция за присъждане на
законна лихва върху обезщетението за претърпени имуществени вреди. В
този ред на мисли ако в това производство ЛОС се произнесе досежно
дължимостта на законната лихва, то той би се произнесъл свръхпетитум.
Посочване в диспозитива на решението “считано от 29.02.2020 г.“ се отнася
до началната дата на дължимостта на обезщетението, но не и на законната
лихва.
При това положение следва да бъде отхвърлена като неоснователна
молбата от адв.Р. Р. като пълномощник на Н. О. И., представлявана от своята
майка и законен представител Щиляна М. М. с вх.№905/13.02.2023 г. за
поправка по реда на чл.247 от ГПК на очевидна фактическа грешка в съдебно
решение № 69/22.12.2022 г. на Ловешки окръжен съд по т.д. № 19/2022 г.
относно текста за дължимост на законната лихва, считано от 29.02.2020 г.
върху обезщетението от 39 977,26 лв.
4
Воден от гореизложените мотиви съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна молбата на адв.Р. Р. като
пълномощник на Н. О. И., представлявана от своята майка и законен
представител Щиляна М. М. с вх.№905/13.02.2023 г. за поправка по реда на
чл.247 от ГПК на очевидна фактическа грешка в съдебно решение №
69/22.12.2022 г. на Ловешки окръжен съд по т.д. № 19/2022 г. относно текста
за дължимост на законната лихва, считано от 29.02.2020 г. върху
обезщетението от 39 977,26 лв.
Решението може да се обжалва пред АС-Велико Търново в
двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните.
Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________
5