№ 94
гр. Разград, 16.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
Членове:Емил Д. Стоев
Светлана К. Чолакова
при участието на секретаря Мариан В. Найденов
в присъствието на прокурора С. Люб. М.
като разгледа докладваното от Лазар Й. Мичев Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20243300600219 по описа за 2024 година
С присъда № 25/09.04.2024 г. по нох дело № 20233330200588 по описа
за 2023 г., РС-Разград:
1. Признал подсъдимия М. И. Р. за виновен за това, че в периода от
неустановена дата през месец септември 2021г. до 30.01.2022г., в гр. Разград, в
условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Д. И.
В. и Б. Ф. М., като кражбата не представлява маловажен случай, чрез
разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот и чрез
използване на моторно превозно средство - товарен автомобил „Фиат Дукато“
с per. № ***, отнел чужди движими вещи - 1 брой хладилник-фризер марка
“FC-47XLAM FAGOR”, на стойност 350,00 лева, 1 брой готварска печка марка
“4CF-56VPMX inox FAGOR”, на стойност 250,00 лева, 1 брой кафе-машина
“Филипс“,на стойност 750,00 лева, 1 брой телевизор марка „Самсунг“, на
стойност 800,00 лева, 1 брой прахосмукачка марка „Беко“, на стойност 130,00
лева, 1 брой кухненска маса, на стойност 100,00 лева, 4 броя метални столове,
всеки на стойност 30,00 лева, на обща стойност 120,00 лева, 1 брой музикална
уредба марка „Yamaha”, модел „RX-396RDS”, на стойност 1600,00 лева, 2
броя тонколони,всяка на стойност 600,00 лева, на обща стойност 1200,00 лева,
всичко на обща стойност 5300,00 лева от владението на А. М. А. от гр.
Разград, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд вещите са
върнати - престъпление по чл. 197, т. 3, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3,пр.1, т. 4, пр. 1
1
и т.5 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 54
и чл. 36 от НК го ОСЪДИЛ на осем месеца лишаване от свобода, като на
основание чл. 66, ал.1 от НК отложил изтърпяването на наказанието за
изпитателен срок от три години.
На основание чл. 67, ал. 3 от НК съдът наложил на подсъдимия М. И. Р.
пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК - задължителна регистрация по
настоящ адрес с периодичност два пъти седмично за целия изпитателен срок.
С присъдата съдът признал подсъдимия М. И. Р. за невиновен в това, че
в периода от неустановена дата през месец септември 2021г. до 30.01.2022г., в
гр. Разград, в условията на продължавано престъпление, след предварителен
сговор с Д. И. В. от гр. Разград и Б. Ф. М. от село Малко Кадиево, обл. Стара
Загора, като кражбата не представлява маловажен случай, чрез разрушаване
на прегради здраво направени за защита на имот и чрез използване на моторно
превозно средство - товарен автомобил „Фиат Дукато“ с per. № ***, е отнел
чужди движими вещи - 1 брой музикална уредба марка „Yamaha” на стойност
1600,00 лева, 2 броя ъглошлайф марка “Макита”,всеки на стойност 220,00
лева, на обща стойност 440,00 лева, 2 броя нови скари на грил,всяка на
стойност 110,00 лева, на обща стойност 220,00 лева, 2 броя касетофон с
дисплей за кола,всеки на стойност 120,00 лева, на обща стойност 240,00 лева,
1 брой фритюрник марка „Мулинекс“, на стойност 120,00 лева, 1 брой тост-
машина, на стойност 210,00 лева, 2 броя усилватели за кола,всеки на стойност
130,00 лева, на обща стойност 260,00 лева, 1 брой лазер за фаянс и картон, на
стойност 270,00 лева, 1 брой машина „Щил“ за рязане на дърва, на стойност
650,00 лева всичко на обща стойност 2410,00 лева от владението на А. М. А.
от гр. Разград, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои
и го оправдал по тази част на обвинението.
2. Признал подсъдимия Б. Ф. М. за виновен в това, че в периода от
неустановена дата през месец септември 2021г. до 30.01.2022г., в гр. Разград, в
условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Д. И.
В. и М. И. Р., като кражбата не представлява маловажен случай, чрез
разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот и чрез
използване на моторно превозно средство - товарен автомобил „Фиат Дукато“
с per. № ***, отнел чужди движими вещи - 1 брой хладилник-фризер марка
“FC-47XLAM FAGOR”, на стойност 350,00 лева, 1 брой готварска печка марка
“4CF-56VPMX inox FAGOR”, на стойност 250,00 лева, 1 брой кафе-машина
“Филипс“,на стойност 750,00 лева, 1 брой телевизор марка „Самсунг“, на
стойност 800,00 лева, 1 брой прахосмукачка марка „Беко“, на стойност 130,00
лева, 1 брой кухненска маса, на стойност 100,00 лева, 4 броя метални столове,
всеки на стойност 30,00 лева, на обща стойност 120,00 лева, 1 брой музикална
уредба марка „Yamaha”, модел „RX-396RDS”, на стойност 1600,00 лева, 2
броя тонколони,всяка на стойност 600,00 лева, на обща стойност 1200,00 лева,
всичко на обща стойност 5300,00 лева от владението на А. М. А. от гр.
Разград, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд вещите са
върнати - престъпление по чл. 197, т. 3, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3,пр.1, т. 4, пр. 1
и т.5 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 54
2
и чл. 36 от НК го ОСЪДИЛ на дванадесет месеца лишаване от свобода, като на
основание чл. 66, ал.1 от НК отложил изтърпяването на наказанието за
изпитателен срок от три години.
На основание чл. 67, ал. 3 от НК съдът наложил на подсъдимия Б. Ф. М.
пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК - задължителна регистрация по
настоящ адрес с периодичност два пъти седмично за целия изпитателен срок.
С присъдата съдът признал подсъдимия Б. Ф. М. за невиновен в това, че
в периода от неустановена дата през месец септември 2021 г. до 30.01.2022 г., в
гр. Разград, в условията на продължавано престъпление, след предварителен
сговор с Д. И. В. и М. И. Р., като кражбата не представлява маловажен случай,
чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот и чрез
използване на моторно превозно средство - товарен автомобил „Фиат Дукато“
с per. № ***, да е отнел чужди движими вещи - 1 брой музикална уредба
марка „Yamaha” на стойност лева, 2 броя ъглошлайф марка “Макита”,всеки на
стойност 220,00 лева, на обща стойност 440,00 лева, 2 броя нови скари на
грил,всяка на стойност 110,00 лева, на обща стойност 220,00 лева, 2 броя
касетофон с дисплей за кола,всеки на стойност 120,00 лева, на обща стойност
240,00 лева, 1 брой фритюрник марка „Мулинекс“, на стойност 120,00 лева, 1
брой тост- машина, на стойност 210,00 лева, 2 броя усилватели за кола,всеки
на стойност лева, на обща стойност 260,00 лева, 1 брой лазер за фаянс и
картон, на стойност 270,00 лева, 1 брой машина „Щил“ за рязане на дърва, на
стойност 650 лева всичко на обща стойност 2410,00 лева от владението на А.
М. А. от гр. Разград, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои и го оправдал по тази част от обвинението.
3. Признал подсъдимия Д. И. В. за виновен в това, че в периода от
неустановена дата през месец септември 2021г. до 30.01.2022г., в гр. Разград, в
условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с М. И.
Р. и Б. Ф. М., като кражбата не представлява маловажен случай, чрез
разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот и чрез
използване на моторно превозно средство - товарен автомобил „Фиат Дукато“
с per. № ***, отнел чужди движими вещи - 1 брой хладилник-фризер марка
“FC-47XLAM FAGOR”, на стойност 350,00 лева, 1 брой готварска печка марка
“4CF-56VPMX inox FAGOR”, на стойност 250,00 лева, 1 брой кафе-машина
“Филипс“,на стойност 750,00 лева, 1 брой телевизор марка „Самсунг“, на
стойност 800,00 лева, 1 брой прахосмукачка марка „Беко“, на стойност 130,00
лева, 1 брой кухненска маса, на стойност 100,00 лева, 4 броя метални столове,
всеки на стойност 30,00 лева, на обща стойност 120,00 лева, 1 брой музикална
уредба марка „Yamaha”, модел „RX- 396RDS”, на стойност 1600,00 лева, 2
броя тонколони,всяка на стойност 600,00 лева, на обща стойност 1200,00 лева,
всичко на обща стойност 5300,00 лева от владението на А. М. А. от гр.
Разград, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд вещите са
върнати - престъпление по чл. 197, т. 3, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3,пр.1, т. 4, пр. 1
и т.5 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 54
и чл. 36 от НК го ОСЪДИЛ на десет месеца лишаване от свобода, като на
основание чл. 66, ал.1 от НК отложил изтърпяването на наказанието за
3
изпитателен срок от три години.
На основание чл. 67, ал. 3 от НК съдът наложил на подсъдимия Д. И. В.
пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК - задължителна регистрация по
настоящ адрес с периодичност два пъти седмично за целия изпитателен срок.
С присъдата съдът признал подсъдимия Д. И. В. за невиновен в това, че
в периода от неустановена дата през месец септември 2021г. до 30.01.2022г., в
гр. Разград, в условията на продължавано престъпление, след предварителен
сговор с Б. Ф. М. и М. И. Р., като кражбата не представлява маловажен случай,
чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот и чрез
използване на моторно превозно средство - товарен автомобил „Фиат Дукато“
с per. № ***, да е отнел чужди движими вещи - 1 брой музикална уредба
марка „Yamaha” на стойност 1600,00 лева, 2 броя ъглошлайф марка
“Макита”,всеки на стойност 220,00 лева, на обща стойност 440,00 лева, 2 броя
нови скари на грил,всяка на стойност 110,00 лева, на обща стойност 220,00
лева, 2 броя касетофон с дисплей за кола, всеки на стойност 120,00 лева, на
обща стойност 240,00 лева, 1 брой фритюрник марка „Мулинекс“, на стойност
120,00 лева, 1 брой тост-машина, на стойност 210,00 лева, 2 броя усилватели
за кола,всеки на стойност 130,00 лева, на обща стойност 260,00 лева, 1 брой
лазер за фаянс и картон, на стойност 270,00 лева, 1 брой машина „Щил“ за
рязане на дърва, на стойност 650,00 лева на обща стойност 2410,00 лева от
владението на А. М. А. от гр. Разград, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои и го оправдал по тази част от обвинението.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът
осъдил тримата подсъдими да заплатят солидарно по сметка на ОДМВР
Разград сумата 801,20 лева представляваща разноски на досъдебното
производство, а по сметка на Районен съд - Разград сумата 250,00 лева,
представляваща разноски в съдебното производство.
В частта досежно наложената пробационна марка по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от
НК, против присъдата е постъпила въззивна жалба от подсъдимите М. И. Р. и
Б. Ф. М., подадена чрез защитника им адв. Ю. В. Й.. В жалбата се изтъква, че
пробационната мярка сериозно ограничава подсъдимите при пътувания в
чужбина, където те желаели да заминат за да полагат труд. Изтъква се също,
че и двамата подсъдими имат семейства с деца и понастоящем са безработни,
като икономическата обстановка в страната ги принуждава да търсят работа
извън страната. В заключение от въззивната инстанция се иска да измени
присъдата, като отмени наложената пробационна марка по отношение на
всеки от двамата подсъдими, а в останалата й част присъдата да бъде
потвърдена.
В същата част присъдата е обжалвана и от служебния защитник на
подсъдимия Д. И. В. адв. М. Т.. Във въззивната жалба се изтъква, че съдът
наложил пробационната мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК с периодичност два
пъти седмично, без посочване на законовата разпоредба на която се основава
тази периодичност - чл. 42б, ал. 1 от НК. Посочено е също, че подсъдимия В.
сезонно работи и живее в Германия, което налагало честото им пътуване и
отсъствие от страната, като чрез налагането на пробационната мярка
4
допълнително ще ги лиши от възможността да работят извън страната..
Защитникът счита, че се касае за ненужно засилване на репресията по
отношение на подсъдимия, предвид личността му и характеристичните данни.
В заключение иска от въззивната инстанция да измени присъдата в горния
смисъл.
Преписи от въззивните жалби са връчени на насрещните страни. Писмени
възражения не са постъпили.
С въззивните жалби не са направени доказателствени искания.
По отношение на подсъдимия Д. И. В. производството е приключило в
негово отсъствие, с участието на служебен защитник.
В съдебно заседание защитника на подсъдимите Б. Ф. М. и М.в И. Р. адв.
Й. подържа въззивната жалба на същото основание и със същото искане.
Служебният защитника на подсъдимия Д. И. В. адв. Т. също подържа
въззивната жалба на същото основание и със същото искане.
Участващия по делото прокурор от ОП-Разград намира жалбите за
основателни поради което предлага да бъдат уважени.
В последната си дума подсъдимите Б. М. и М. Р. заявяват, че искат да
бъде отменена наложената пробационна мярка.
Въззивният съд, след като се запозна с материалите по делото, обсъди
доказателствата поотделно и в тяхната съвкупност, както и след извършена
служебна проверка изцяло на атакуваната присъда намира, че същата е
постановена при допуснати съществени процесуални нарушения от
категорията на абсолютните, които не могат да бъдат отстранени във
въззивното производство, което налага нейната отмяна и връщане на делото на
районния съд за ново разглеждане от друг състав.
Присъда е постановена при допуснато нарушение по чл. 348, ал. 3 т. 1вр.
с ал. 1, т. 2 от НПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 300 от НПК, съдът, след изслушване
последната дума на подсъдимия, се оттегля на тайно съвещание за да
постанови присъдата.
Съгласно разпоредбата на чл. 310, ал. 1 от НПК присъдата се изготвя в
ЕИСС и се обявява от председателя на съдебния състав незабавно, след като е
подписана с квалифициран електронен подпис от всички членове на съдебния
състав. В случая съдебния състав се състои от съдия и двама съдебни
заседатели.
Съгласно разпоредбата на чл. 311, ал. 1, т. 7 НПК в протокола за
съдебното заседание се вписва обявяването на присъдата по съответния ред,
като председателя на съдебния състав разяснява на страните реда и срока за
нейното обжалване.
В настоящия случай е допуснато нарушение на горните правила.
Доколкото протоколите от проведените съдебни заседания имат характер на
доказателствено средство за извършените действия, за реда по който са
извършени и за събраните доказателства, то видно от изготвения по делото
5
протокол № 179/09.04.2024 г., след изслушване последната дума на
подсъдимите, съдът се оттеглил на тайно съвещание и обявил, че ще се
произнесе с присъда в 14:30 часа. След това в същия протокол е отразено, че
след проведено тайно съвещание в 14:35 часа съдът обявил присъдата си.
При внимателния прочит на присъдата се установява, че същата е
подписана от председателя на съдебния състав с КЕП на 09.04.2024 г. в
14:48:14 часа Съдебният заседател Даринка Георгиева е подписала присъдата
с КЕП на 09.04.2024 г. в 14:49:08 часа, а съдебният заседател Ерджан Мустафа
подписал присъдата с КЕП на 09.04.2024 г. в
14: 50:21 часа.
При тези обстоятелства в 14:35 часа на 09.04.2024 г. съдът е обявил
присъда, която не е била изготвена и подписана по предвидения в НПК ред.
По същество това се приравнява на липса на присъда към момента, в който е
посочено, че тя е обявена и представлява съществено нарушение на
процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 1 НПК, и е абсолютно
основание за отмяна на присъдата, защото е ограничило правата на
подсъдимите и на прокурора тъй като делото е приключило в с. з. на
09.04.2024 г. с неподписана присъда. По този начин не става ясно какво е било
съдържанието на присъдата към момента, за който е посочено, че тя е обявена
– 09.04.2024 г. в 14:35 часа.
За пълнота на изложението, макар и да не представлява съществено
процесуално нарушение, следва да се отбележи, че в протокол от 09.04.2024 г.
не се съдържа разяснението по чл. 311, ал. 1, т. 7 от НПК.
Допуснатото процесуално нарушение от първостепенния съд води до
невъзможност на въззивната инстанция да осъществи проверка на обжалвания
съдебен акт в рамките на правомощията си. Касае се за съществени нарушения
на процесуалните правила, неотстраними в хода на въззивното производство,
които могат да бъдат отстранени при ново разглеждане на делото.
Предвид резултата от настоящото производство, обсъждането по
същество на изложените от жалбоподателите доводи се явява безпредметно.
Съобразявайки изложеното въззивния съд прие, че обжалваната
присъда следва да бъде отменена изцяло, а делото да се върне за ново
разглеждане от друг състав на същия съд на основание чл. 334, т. 1 във вр. с
чл. 335, ал. 2 във вр. с чл. 348, ал. 3, т. 1 и т. 2, пр. 1 от НПК.
Воден от горното Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Присъда № 25/09.04.2024 г., постановена по нох
дело № 20233330200588, по описа за 2023 г. на Районен съд - Разград.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението е окончателно.
6
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7