РЕШЕНИЕ
№ 44
гр. Кърджали, 09.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, I. СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Веселина Ат. Кашикова Иванова
Членове:Мария К. Дановска
Васка Д. Халачева
при участието на секретаря Светла В. Радева
в присъствието на прокурора Дафин Бойчев Каменов (ОП-Кърджали)
като разгледа докладваното от Веселина Ат. Кашикова Иванова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20215100600177 по описа за 2021
година
С Присъда № 19/21.07.2021 год., постановена по н.о.х.д. № 634/2021
год., Районен съд - Кърджали е признал Б. С. Ю.. от с. Ч., общ. М., живущ в
гр. Х. за виновен в това, че в периода от 23.01.2020 г. до 18.09.2020 г. в гр. К.
и в с. Ч., общ. Ч., обл. К., при условията на продължавано престъпление и
опасен рецидив, отнел и направил опит да отнеме чужди движими вещи на
обща стойност 8 136.19 лева, както следва: 1. На неустановена дата в периода
от 23.01.2020 г. до 05.03.2020 г. в гр.К., чрез повреждане на преграда, здраво
направена за защита на имот - врата, чрез използване на техническо средство
- отвертка, и специален начин - ловкост, отнел чужди движими вещи - 1 бр.
златен ланец, от бяло и жълто злато, с тегло 7 гр., на стойност 455 лева, 1 бр.
златен ланец, от бяло и жълто злато, с тегло 10 гр., на стойност 650 лева, 1
чифт маратонки с надпис „Air Мах“, номер 42,5 на стойност 134.40 лева, 3 бр.
кутии с по шест броя пури във всяка, на обща стойност 36 лева, пари в размер
на сумата от 500 лева, пари в размер на сумата от 180 евро с левова
равностойност 352.05 лева, пари в размер на сумата от 250 турски лири с
левова равностойност 74.20 лева, всички вещи на обща стойност 2 201.65
лева, от владението на Т. Б. Х. и Б. Р. Х., и двамата от гр.К., без тяхно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои; 2. За времето от
1
30.07.2020 г. до 01.08.2020 г. в гр.К., чрез повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот - прозорец и врата, чрез използване на
техническо средство - отвертка, и специален начин - ловкост, отнел чужди
движими вещи - 1 бр. златен годежен пръстен с два бели и два лилави камъка
(халка) на стойност 380 лева, 1 бр. златен пръстен с голям зелен камък и
около него в кръг множество бели камъни на стойност 380 лева, 1 бр. мъжки
механичен часовник „Булгари“ със сива метална верижка и черен циферблат
на стойност 220.50 лева, 1 бр. мъжки механичен часовник „Касио“ с метална
верижка и син циферблат на стойност 31.50 лева, и пари в размер на сумата
от 1 400 евро с левова равностойност 2 738.16 лева, всички вещи на обща
стойност 3 750.16 лева, от владението на А. И. М. от гр.К., без нейно съгласие
с намерение противозаконно да ги присвои; 3. За времето от 17.08.2020 г. до
19.08.2020 г. в с.Ч., общ.Ч., обл.К., чрез повреждане на преграда, здраво
направена за защита на имот - прозорец, чрез използване на техническо
средство - отвертка, и специален начин - ловкост, отнел чужди движими вещи
- 1 бр. дамски златен пръстен с бял камък, с тегло 3 гр., на стойност 184.38
лева, от владението на Д. Й. М. от с.Ч. с., общ.К., обл.К., без негово съгласие с
намерение противозаконно да го присвои; 4. На неустановена дата в периода
от 16.08.2020 г. до 18.09.2020 г. в гр.К., чрез повреждане на преграда, здраво
направена за защита на имот - врата, както и чрез разрушаване на преграда,
здраво направена за защита на имот - метална каса, и чрез използване на
технически средства - отвертка и ножовка, и специален начин - ловкост,
направил опит да отнеме чужди движими вещи - пари в размер на сумата от 2
000 лева, от владението на С. Б. Д. и С. А. Д., и двамата от с.П., общ.К.,
обл.К., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието е останало недовършено поради независещи от волята на дееца
причини, поради което и на основание чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3 и
т.4 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1 б.„а” и б.„б“ вр. чл.26, ал.1 вр. чл.58а, ал.1 от
НК го е осъдил на наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 години при
първоначален „строг” режим на изтърпяване. С присъдата
първоинстанционният съд се е разпоредил с веществените доказателства по
делото, както и е възложил на подс.Б.Ю. заплащането на направените по
делото разноски.
Против така постановената присъда е подадена въззивна жалба от
подсъдимия Б. С. Ю.. от с.Ч., общ.М., обл.К., с която моли наложеното му
наказание лишаване от свобода да бъде намалено до две години.
Против присъдата е подадена въззивна жалба и от адв. М.С. - служебен
защитник на Б. С. Ю.., с която излага съображения за явна несправедливост
на наложеното наказание, като при определяне на размера му не били
отчетени в достатъчна степен самопризнанията на подсъдимия и изразеното
искрено съжаление и разкаяние от извършеното и моли същото да бъде
намалено. Счита също така, че деянието по последния пункт от обвинението
е несъставомерно от обективна и субективна страна, като моли подсъдимият
да бъде оправдан в тази му част.
2
В съдебно заседание жалбодателят поддържа жалбата си. Изразява
съжаление за извършеното престъпление, като моли да му бъде наложено
минимално наказание. Служебно назначеният защитник на подс. Б.Ю. – адв.
М.С. от АК – К., в съдебно заседание поддържа жалбите. Моли съда да
постанови решение, с което да измени обжалваната присъда, като оправдае
подзащитния й по обвинението за деянието, останало във фазата на опита.
Моли съда да намали наложеното наказание от 6 години лишаване от свобода
на 2 години по доводи, изложени в жалбата.
Прокурорът от Окръжна прокуратура – К. изразява становище, че
жалбите са неоснователни и недоказани. По отношение на деянието във
фазата на опита счита, че първоинстанционният съд е изложил подробни
мотиви и съдебна практика, които мотиви подкрепя, поради което доводите,
изложени във въззивната жалба, счита за неоснователни. По отношение на
наказанието счита същото за съразмерно с високата степен на обществена
опасност на извършеното деяние, а определеното наказание съразмерно на
извършеното. Изразява становище, че подсъдимият е системен извършител на
престъплението „кражба“ и въпреки многократните му осъждания, това не е
допринесло за неговото превъзпитаване. В тази връзка счита, че доводите за
несъразмерност на наказанието му са несъстоятелни, поради което моли да се
постанови решение, с което да се остави въззивната жалба без уважение и да
се потвърди присъдата на районния съд като правилна, мотивирана и
законосъобразна.
Окръжният съд, след извършената цялостна служебна проверка на
правилността на обжалваната присъда, на основание чл.313 и сл. от НПК, по
повод и във връзка с оплакванията, изложени във въззивните жалби, приема
за установено от фактическа и правна страна следното:
Въззивните жалби са подадени срещу подлежащ на въззивно
обжалване съдебен акт от легитимирани лица и в законоустановения срок,
поради което са процесуално допустими, а разгледани по същество са
частично основателни, но по различни от изложените в жалбите съображения.
Настоящото въззивно производство е образувано след като с решение
№ 21024/09.06.2021 г., постановено по в.н.о.х.д. № 70/2021 г. по описа на
Окръжен съд – Кърджали е била отменена Присъда № 260014/11.02.2021 г.,
постановена по н.о.х.д. № 77/2021 г. по описа на Районен съд – Кърджали и
делото е било върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. С
посочената присъда на първоинстанционния съд, подс. Б. С. Ю.. е бил признат
за невиновен по част от обвинението, а именно за това, че на неустановена
дата в периода от 16.08.2020 год. до 18.09.2020 год. в гр. К., чрез повреждане
на преграда, здраво направена за защита на имот - врата, както и чрез
разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот - метална каса,
и чрез използване на технически средства - отвертка и ножовка, и специален
начин - ловкост, направил опит да отнеме чужди движими вещи - пари в
размер на сумата от 2000 лева, от владението на С. Б. Д. и С. А. Д., и двамата
3
от с. П., общ. К., обл. К., без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да
ги присвои, като деянието е останало недовършено поради независещи от
волята на дееца причини, поради което и на основание чл.304 от НПК е бил
оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по
чл.196 ал.1, т.2, във вр. с чл. 195 ал.1 т.3 и т.4, във вр. с чл.194 ал.1, във вр.с
чл. 29 ал.1, б.„а” и б. „б”, във вр. с чл.26 ал.1 от НК (по пункт 4 от обвинителния
акт – бел. на съда). Производството по в.н.о.х.д. № 70/2021 г. по описа на
Окръжен съд – Кърджали е било образувано по въззивна жалба, подадена от
подс. Б. С. Ю.., като, както против оправдателната част на присъдата, така и
против другите й части не е бил подаден протест от прокурора.
При новото разглеждане на делото е било проведено съкратено съдебно
следствие по реда на чл. 371 т.2, във вр. с чл.372 ал.4 и чл. 373 ал.2 от НПК,
при което подсъдимият Б.Ю. е признал изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и е изразил съгласие да не се
събират доказателства за тези факти, като във въззивното производство не се
сочат нови доказателства и не са извършвани процесуално - следствени
действия по събиране на такива.
Въз основа на събраните на досъдебното производство доказателства,
първоинстанционният съд е приел за установено от фактическа страна
следното:
Подсъдимият Б. С. Ю.. от с. Ч., общ. М., обл. К., живущ в гр. Х. е с
лоши характеристични данни по местоживеене, осъждан е многократно за
престъпления от общ характер, след които са и:
С Присъда № 224/12.12.2013 г. по н.о.х.дело № 39/2013 г. по описа на
Районен съд - Стара Загора, за престъпление по чл.196 ал.1 т.2, във вр. с
чл.195 ал.1 т.3, във вр. с чл. 194 ал.1, във вр. с чл. 29 ал.1 б.„а” и б.„б” от НК е
осъден на наказание ,,лишаване от свобода” за срок от 6 години, при
първоначален строг режим на изтърпяване, като присъдата е влязла в сила от
26.06.2014 год. На основание чл.25, във вр. с чл. 23 от НК определеното
наказание 6 години „лишаване от свобода“ е кумулирано с наказанията по
Н.о.х.дело № 1742/2012 год. по описа на Районен съд - Стара Загора –
„лишаване от свобода за срок от 1 година и 6 месеца, и по н.о.х.дело №
858/2012 год. по описа на Районен съд - Кърджали - „лишаване от свобода” за
срок от 8 месеца, като е определено едно общо наказание, най - тежкото от
тях, а именно: наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 години, при
първоначален „строг” режим на изтърпяване. Наказанието е изтърпяно на
04.05.2019 г.;
Със Споразумение № 340/19.12.2017 г. по н.о.х.дело № 901/2017 г. по
описа на Районен съд - Свиленград, в сила от 19.12.2017 год., за престъпление
по чл. 279 ал. 1 от НК е осъден на наказание „лишаване от свобода” за срок от
4 месеца, при първоначален „строг” режим на изтърпяване на наказанието,
както и на наказание „глоба” в размер на 200 лева. Наказанието „лишаване от
свобода” е изтърпяно на 28.07.2019 г.
4
По отношение на деянието, за което подс. Б.Ю. е предаден на съд, от
фактическа страна първоинстанционният съд е приел следното: 1. на
неустановена дата в периода от 23.01.2020 г. до 05.03.2020 г. подс. Б.Ю. се
разхождал в гр.К. с намерение да извърши кражба. Със себе си носел
отвертка. Било през нощта, когато се намирал до вх.„А” на жилищна
кооперация, находяща се на ул.„А. К.” № * в кв.„В.”. Забелязал, че
осветлението на aп. № 1 на първи жилищен етаж (втори физически етаж) не е
включено и решил да влезе вътре в апартамента с намерение да извърши
кражба. Апартаментът се обитавал от семейството на св.Т. Б. Х. и св.Б. Р. Х.,
и двамата от гр.К., които на 23.01.2020 г. били заминали в чужбина и в
апартамента нямало никой. Синът им - св. О. Т. Б., бил студент в гр. П., а
малката им дъщеря Б. Т. Б. била при баба си - св. Н. Б. И., която живеела на
друг адрес в града. В изпълнение на така взетото решение, подс. Б.Ю. се
покатерил по улука (който преминавал непосредствено до терасата на aп.№ 1)
и достигайки до първи жилищен етаж на кооперацията, се прехвърлил на
терасата на aп.№ 1. Установил, че вратата на терасата, водеща към детската
стая на апартамента, е затворена. Решил да я отвори с отвертката, която носел
у себе си. Първо с ръце свалил комарника на вратата и го подпрял встрани на
стената на терасата. С помощта на отвертката, след няколко опита, успял да
отвори вратата, като я повредил - деформирал на няколко места, вкл. в
областта на механизма на затваряне на вратата. Така проникнал в апартамента
- в детската стая. Тъй като вътре било тъмно, подс. Б.С. си светил с фенерче
на запалка, която носел в себе си. В детската стая отворил гардероб, където на
един от рафтовете намерил детска касичка. Отворил касичката и взел
намиращите се вътре пари в размер на 500,00 лева, както и сумата от 100
евро. Тези пари св. Б. Х. и св. Т. Х. събирали за дъщеря си и съответно ги
съхранявали в касичката. На друг рафт в същия гардероб подс.Ю. намерил
портмоне, в което св. Б. Х. и св. Т. Х. съхранявали семейни пари, и взел
намиращите се в него пари в размер на сумата от 80 евро и 250 турски лири.
След това подсъдимият Ю. отишъл в друга стая на апартамента - в хола,
където на секцията намерил кутия от гипс. Отворил кутията и вътре, в
тъмнозелена торбичка от плат, намерил и взел 1 бр. златен ланец (мъжки) от
бяло и жълто злато с тегло 7 гр., както и 1 бр. златен ланец (мъжки) от бяло и
жълто злато с тегло 10 грама, закупени от св. Б. Х. и св. Т. Х., а торбичката
оставил. След това, в гардероб в коридора на апартамента, подсъдимият
намерил 1 чифт маратонки с надпис „Аir Мах”, номер 42.5, както и 3 броя
кутии с по шест броя пури във всяка, които също взел, след което излязъл от
апартамента по обратния път и се отдалечил от мястото с така отнетите вещи.
Отвертката изхвърлил на неустановено място. На 05.03.2020 г. свидетелите Т.
Х. и Б. Х. се прибрали от чужбина и установили извършената от апартамента
им в гр. К. кражба на горепосочените вещи, за което подали сигнал в РУ - К..
За времето от 18:20 часа до 20:40 часа на 05.03.2020 г. бил извършен
оглед на местопроизшествие - апартамент № *, находящ се на ул. „А. К.” № *,
вх. „*”, първи жилищен етаж. Били проведени оперативно - издирвателни
5
мероприятия, в хода на които бил установен извършителят на деянието, а
именно - подс. Б.Ю.. Св. К. М. - полицейски служител в РУ -К., провел беседа
с подсъдимия, в хода на която същият признал за извършеното деяние.
За времето от 15:10 часа до 15:55 часа на 07.10.2020 г. в гр. К., бил
проведен следствен експеримент, в хода на който подс. Б.Ю. посочил
механизма на извършване на деянието.
Видно от заключението по назначената и изготвена в хода на
разследването по досъдебното производство съдебно - оценителна експертиза,
пазарната стойност на инкриминираните вещи е, както следва: 1 бр. златен
ланец от бяло и жълто злато с тегло 7 гр. - на стойност 455.00 лева; 1 бр.
златен ланец от бяло и жълто злато с тегло 10 гр. - на стойност 650. 00 лева; 1
чифт маратонки с надпис „Аir Мах”, номер 42.5 - на стойност 134.40 лева; 3
бр. кутии с по шест броя пури във всяка, на обща стойност 36.00 лева; пари в
размер на сумата от 180 евро, с левова равностойност 352.05 лева; пари в
размер на сумата от 250 турски лири, с левова равностойност 74.20 лева,
всички вещи на обща стойност 1 701.65 лева. Ведно с отнетите пари в размер
на сумата от 500.00 лева, общата стойност на всички вещи, отнети от
владението на св. Т. Х. и Б. Х. възлиза на 2 201. 65 лева.
2. За времето от 30.07.2020 г. до 01.08.2020 г. в гр. К., в неустановен по
делото час през нощта, подс. Б.Ю. се разхождал в гр. К. с намерение да
извърши кражба. У себе си носел отвертка. Намирал се до вх. „А” на
жилищна кооперация, находяща се на ул. „А. К.” № *. Забелязал, че
осветлението на aп.№ * на първи жилищен етаж (втори физически етаж) не е
включено и решил да влезе вътре в апартамента с намерение да извърши
кражба. Апартаментът се обитавал от св. А. И. М. от гр.К.. Същата имала две
малки деца, а съпругът й се намирал в чужбина, където работел, като на
30.07.2020 год. св. А. И. с двете си деца отишла в с. Д., обл. К.. В изпълнение
на така взетото решение, подс.Ю. прескочил без усилия невисоката метална
ограда на кооперацията и застанал под терасата на апартамента, обитаван от
св.М.. След това стъпил на дървен палет до улука и по улука се покатерил
нагоре, стъпил на перваза на прозорец на първи физически етаж, находящ се
непосредствено под терасата на горепосочения апартамент, набрал се и се
прехвърлил на терасата на апартамента на св. М.. Установил, че прозореца и
вратата на терасата, водеща до стая, пригодена като хол и кухня, са затворени.
С отвертката се опитал да отвори вратата, като я деформирал на няколко
места, но не успял да я отвори. След това отворил комарника на прозореца с
ръце. С отвертката успял да отвори прозореца, като го деформирал на
няколко места. През така отворения прозорец влязъл в стаята, пригодена като
хол и кухня. Тъй като вътре било тъмно, подс. Ю. си светил с фенерче на
запалка, която носел в себе си. След това влязъл в спалнята, където в горното
чекмедже на шкаф (тоалетка) намерил съхраняваните от св. М. пари в размер
на сумата от 1 400 евро, както и 1 бр. златен годежен пръстен с два бели и два
лилави камъка (халка), 1 бр. златен пръстен с голям зелен камък и около него
6
в кръг множество бели камъни, 1 бр. мъжки механичен часовник „Булгари”
със сива метална верижка и черен циферблат и 1 бр. мъжки механичен
часовник „Касио” с метална верижка и син циферблат, които взел, след което
излязъл от апартамента по обратния път, като отворил и минал през вратата
на терасата, а не през прозореца, през който влязъл, и се отдалечил от мястото
с така отнетите вещи. Отвертката изхвърлил на неустановено място.
На 01.08.2020 г. около 13:20 часа св.М. се прибрала в апартамента си в
гр. К. и установила извършената от апартамента кражба на горепосочените
вещи, за което подала сигнал в РУ - К.. За времето от 14:50 часа до 16:30 часа
на 01.08.2020 г. в гр. К. бил извършен оглед на местопроизшествие -
апартамент № *, находящ се на ул.„А. К.” № *, вх. „*”, първи жилищен етаж.
Били проведени оперативно - издирвателни мероприятия, в хода на
които бил установен извършителят на деянието, а именно - подс.Б.Ю.. Св.Е.
В. - полицейски служител в РУ — Кърджали, провел беседа с Б.Ю., в хода на
която същият признал за извършеното деяние, като описал и маханизма на
извършване.
От заключението на назначената в хода на разследването съдебно -
оценителна експертиза е видно, че пазарната стойност на инкриминираните
вещи е, както следва: 1 бр. златен годежен пръстен с два бели и два лилави
камъка (халка) - на стойност 380.00 лв.; 1 бр. златен пръстен с голям зелен
камък и около него в кръг множество бели камъни - на стойност 380.00 лв.; 1
бр. мъжки механичен часовник „Булгари” със сива метална верижка и черен
циферблат - на стойност 220.50 лв. и 1 бр. мъжки механичен часовник
„Касио” с метална верижка и син циферблат - на стойност 31.50 лв., или
всичко на обща стойност 1012.00 лева. Ведно с парите в размер на сумата от 1
400 евро, с левова равностойност 2 738.16 лева (по фиксиран курс на БНБ за 1
евро – 1.95583 лева), общата стойност на всички вещи, отнети от владението
на св. М., възлиза на 3 750.16 лева.
3. За времето от 17.08.2020 г. до 19.08.2020 г. в неустановен точен час
подс.Б.Ю. се разхождал в с. Ч., общ. Ч., обл.К. с намерение да извърши
кражба. Вече било тъмно, когато се намирал до жилищна кооперация,
находяща се на ул. „В.” № 1 в селото. Кооперацията била с приземен етаж (с
неостъклени прозорци), три жилищни етажа и таван, като първият жилищен
етаж (над приземния) не се обитавал. На втория жилищен етаж живеел св. Д.
И. М. от с. Ч. с., общ.К., обл.К.. До входната врата (кафява на цвят) на първия
жилищен етаж се стигало по външни стълби (предвид приземния етаж). Над
тази врата се намирала тераса на етажа, обитаван от св. Д. М.. Между първия
жилищен етаж и втория такъв, под посочената тераса, имало прозорец с
метални решетки отвън.
Подс. Б.Ю. установил, че осветлението на кооперацията не е включено,
вкл. на втория жилищен етаж, обитаван от св. Д. М., и решил да влезе на този
етаж. В изпълнение на така взетото решение, подс.Ю. се хванал за металните
решетки на посочения прозорец с ръце и се набрал нагоре, стъпил на перваза
7
на прозореца и оттам се хванал с двете си ръце за терасата, която била
облицована с теракотни плочи, набрал се и се прехвърлил на самата тераса.
Установил, че вратата на терасата е затворена и заключена, като се опитал да
я отвори с ръце. Видял, че на съседната стена, вдясно от вратата, има малък
прозорец, затворен, който водел до банята на етажа, в която баня имало душ -
кабина, с лайсна в горната си част. Хванал се за перваза на прозореца,
подпирайки се с едната ръка на перваза, а с другата, в която имал отвертка,
която носел у себе си, отворил прозореца, като леко го деформирал.
Прехвърлил се през прозореца вътре в банята, като се хванал с ръце за
горната част с лайсната на душ - кабината. От банята влязъл в стая на етажа,
обзаведена като спалня, в която спалня имало скрин с чекмеджета. В едно от
тези чекмеджета св. Д. М. съхранявал 1 бр. дамски златен пръстен с бял камък
с тегло 3 гр., който закупил с намерение да го подари на съпругата си.
Подсъдимият отворил това чекмедже и взел пръстена. С така отнетата вещ
подс.Ю. излязъл от етажа на кооперацията по обратния път и се отдалечил от
мястото. Отвертката изхвърлил на неустановено място.
На 19.08.2020 г. около обяд, св. Д. М. се прибрал в горепосочената
кооперация, влязъл в обитавания от него втори жилищен етаж и установил
извършената кражба на пръстена, за което подал сигнал в РУ-Кърджали.
Били проведени оперативно - издирвателни мероприятия, в хода на
които бил установен извършителят на деянието, а именно – подс.Б.Ю..
За времето от 14:30 часа до 16:30 часа на 19.08.2020 г. в с. Ч., общ. Ч.,
обл. К. бил извършен оглед на местопроизшествие - втори етаж, обитаван от
св. Д. М., от жилищна кооперация, находяща се на ул. „В.” № *, при който
били иззети, както следва:
- дактилоскопна следа, означена като следа № 1, снета от теракотна
плочка от терасата над входната врата;
- дактилоскопна следа, означена като следа № 3, снета от горна лайсна
на душ кабина;
- дактилоскопна следа, означена като следа № 4, снета от врата на
тераса, на втория етаж.
Видно от заключението на изготвената в хода на разследването по
досъдебното производство дактилоскопна експертиза - Протокол № 198 от
08.09.2020 год. на НТЛ при ОДМВР - Кърджали:
- дактилоскопна следа № 1, е оставена от лява длан на подс.Б. С. Ю..;
- дактилоскопна следа № 3 е оставена от десен палец на подс.Б. С. Ю..;
- дактилоскопна следа № 4 е оставена от дясна длан на подс.Б. С. Ю...
Видно от заключението на назначената и изготвена в хода на
разследването по досъдебното производство съдебно - оценителна експертиза
е, че пазарната стойност на инкриминираната вещ - 1 бр. дамски златен
пръстен с бял камък с тегло 3 гр., е 184. 38 лева.
8
4. На неустановена дата в периода от 16.08.2020 г. до 18.09.2020 г.
подс.Ю. се разхождал в гр.К. с намерение да извърши кражба. У себе си носел
отвертка. Било през нощта, когато се намирал до вх. „А” на жилищна
кооперация, находяща се на ул. „П. Б.” № * в кв. „В.”. Забелязал, че
осветлението на ап.№ * на първи етаж не е включено и решил да влезе в
апартамента с намерение да извърши кражба. Апартаментът се обитавал от С.
Б. Д. и С. А. Д., и двамата от с. П., общ. К., обл. К., които преимуществено
живеели в чужбина. Същите на 16.08.2020 г. за последно били в апартамента,
след което заминали отново за чужбина. Заминавайки, свидетелите С. Д. и С.
Д. взели със себе си семейните си пари в размер на 2 000 лева, които
съхранявали по време на престоя си в гр.К. в метална каса, която оставили
под матрака на спалното легло в стая, пригодена за спалня в горепосочения
апартамент.
Подсъдимият Б.Ю. се покатерил по парапета на терасата и се
прехвърлил на самата тераса. Отишъл до намиращите се там врата и прозорец
със спусната отвън външна ролетна щора. Подсъдимият повдигнал с ръце
външната щора, след което с отвертката успял да отвори вратата, като я
деформирал на няколко места. След това повдигнал щората и влязъл през
вратата в стая на апартамента, пригодена като хол с кухня, като си светил с
фенерче на запалка, която носел в себе си. След това подс.Ю. влязъл в стая,
пригодена за спалня. Повдигнал матрака на спалното легло и там видял
металната каса, която била затворена и заключена. Решил да я отвори и да
открадне каквито вещи намери вътре в касата и по - конкретно пари. Взел
касата и я поставил върху матрака на спалното легло. Установил, че касата е
заключена, както и че с отвертката не може да я отвори, поради което по
обратния път, през който влязъл в апартамента, излязъл навън. Отишъл до
намиращ се в близост до кооперацията строеж и взел една ножовка от
разградения двор на строежа. След това се върнал в горепосочения
апартамент по пътя, по който бил влязъл преди това. С ножовката разрязал
металната каса, като направил отвор в една от стените й. Установил, че касата
е празна. След това подс.Б.Ю. излязъл от апартамента по обратния път, като
на излизане спуснал външната щора, която повдигнал при влизане в
апартамента и се отдалечил от мястото. На излизане обаче, преди да напусне
самата тераса на апартамента, изпуснал на около 50 см от парапета на
терасата ножовката. След това подс.Ю. се отдалечил от жилището, като
изхвърлил отверката на неустановено място.
На 18.09.2020 г. свидетелите С. Д. и С. Д. се върнали от чужбина в
Република България и късно през нощта на същата дата пристигнали в
апартамента си в гр.К., на горепосочения адрес. Установили, че някой е
влизал в същия, както и че металната каса се намира върху спалното легло, а
не под матрака на леглото, където я били оставили, както и че на една от
стените й има отвор. Поради това подали сигнал в РУ - Кърджали.
За времето от 00:50 часа до 01:35 часа на 19.09.2020 г. в гр. К. бил
9
извършен оглед на местопроизшествие - апартамент № 3, находящ се на ул.
„П. Б.” № *, вх. „*”, етаж *, при който били иззети, както следва:
- Обект № 1 - метална каса;
- Обект № 2 - следа (дактилоскопна) № 1 от рамката на вратата към
терасата; следа (дактилоскопна) № 3 от ролетна щора;
- Обект № 3 - ножовка, намерена на терасата, на около 50 см от
парапета на терасата.
На 30.09.2020 год. за времето от 11:10 часа до 11:40 часа в гр. К., в
сградата на РУ - Кърджали бил извършен оглед на веществени доказателства
- иззетия при огледа на местопроизшествие обект № 3 - ножовка.
Били проведени оперативно - издирвателни мероприятия, в хода на
които бил установено лицето, проникнало в апартамента- подсъдимият Б.Ю..
От заключението на изготвената в хода на разследването по
досъдебното производство дактилоскопна експертиза - Протокол №
211/24.09.2020 год. на НТЛ при ОДМВР - Кърджали е видно, че:
- дактилоскопна следа № 1, иззета от рамка на вратата към терасата, е
от среден пръст на лявата ръка на подс.Б. С. Ю..;
- дактилоскопна следа № 3, иззета от ролетна щора, е оставена от
показалец на лява ръка на подс. Б. С. Ю...
Горната фактическа обстановка съдът е приел за установена при
условията на чл. 373 ал.3 от НПК, като е направил извода, че всички събрани
в хода на досъдебното производство доказателства са еднопосочни и
непротиворечиви, съответстващи на самопризнанието на подсъдимия, поради
което не следва да бъдат подробно обсъждани.
Въз основа на така приетата фактическа обстановка
първоинстанционният съд е приел, че обвинението е доказано по несъмнен
начин, направил е изводи относно осъществяването от подс. Ю. на
престъплението по чл.196 ал.1, т.2, във вр. с чл. 195 ал.1 т.3 и т.4, във вр. с
чл.194 ал.1, във вр.с чл. 29 ал.1, б.„а” и б. „б”, във вр. с чл.26 ал.1 от НК,
предмет на всички повдигнати обвинения от обвинителния акт, от обективна
и субективна страна – относно авторството на деянието, времето, мястото и
начина на извършването на отделните деяния, както и формата на вината на
подсъдимия, като го е признал за виновен в извършването на това
престъпление и след редукцията по чл.58а ал.1 от НК му е наложил
посоченото по-горе наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 години,
като е определил и първоначален режим на изтърпяване на същото.
По повод обсъденото дотук, настоящият въззивен състав констатира, че
при новото разглеждане на делото, с постановената присъда
първоинстанционният съд е влошил по недопустим начин положението на
подсъдимия. Това е така по следните съображения: извършеното от
подсъдимия продължавано престъпление представлява реална съвкупност от
10
четири отделни деяние, три от които – довършени и едното, представляващо
опит. При първото разглеждане на делото подсъдимият е бил признат за
невиновен и оправдан частично по обвинението по отношение на деянието
във фазата на опит. Присъдата е била обжалвана само от подсъдимия, при
което обжалване, макар по съображения, различни от изложените в жалбата,
делото е било върнато за ново разглеждане от друг състав на
първоинстанционния съд, при което именно ново разглеждане подсъдимият е
бил осъден включително и за деянието, по което вече е бил оправдан.
Съдебната практика приема, че забраната за влошаване положението на
подсъдимия се отнася както до решаващите правомощия на съда,
осъществяващ инстанционен контрол, така и до онези органи, които ще
решават делото при връщането му в резултат на действията на контролните
съдилища, в настоящия случай - от първоинстанционния съд. Както е
известно, забраната за reformatio in pejus представлява допълнителна
процесуална гаранция за правото на защита и осигурява свобода на
подсъдимия да обжалва без опасения, че сам ще влоши положението си.
Забраната е насочена и към ефективността на защитата, защото усилията на
обжалващия подсъдим се насочват към оборване на очакваното, а не на всяко
възможно влошаване на положението. Процесуалните гаранции за забрана за
влошаване положението на подсъдимия са намерили израз в разпоредбите на
чл.336, ал.2; чл.337, ал.2 и чл.355, ал.2 и ал.3 от НПК. Забраната за reformatio
in pejus не е абсолютна. За преодоляването й е необходимо да има подаден
съответен протест или съответна жалба от частното обвинение, какъвто
протест в конкретния казус не е бил подаден. Предвид посоченото,
независимо че при двукратното разглеждане на делото първоинстанционният
съд в различните му състави е наложил едно и също по вид и размер
наказание, до влошаване положението на подсъдимия се е стигнало именно,
тъй като първата присъда е била изцяло отменена само по негова жалба. Ето
защо обжалваната присъда, предмет на настоящия въззивен контрол, следва
да се отмени в частта й, с която подс. Ю. е признат за виновен и осъден по
обвинението, касаещо деянието, осъществено във фазата на опит, вместо
което следва да бъде признат за невиновен и оправдан по обвинението в тази
му част.
При определяне на наказанието на подсъдимия, първоинстанционният
съд се е съобразил с императивния характер на разпоредбата на чл. 373, ал. 2
НПК, предвид характера на проведеното производство по реда на съкратеното
съдебно следствие с предварително изслушване на подсъдимия по чл. 371, т.2
от НПК, като за извършеното престъпление му е наложил наказание при
условията на чл. 58а, ал. 1 НК – намалил е определеното му наказание
лишаване от свобода с 1/3. Оплакването във въззивната жалба на подсъдимия
касае именно размера на така редуцираното от съда наказание лишаване от
свобода. Предвид данните по делото, оплакването, което по съществото си е
за явна несправедливост на наказанието, е неоснователно. За извършеното
престъпление първоинстанционният съд е определил на подсъдимия
11
наказание лишаване от свобода в средния му размер (9 години), което е
намалил с 1/3 съгласно императивната разпоредба на чл. 58а, ал. 1 НК и му е
наложил това по вид наказание за срок от шест години. Единственото
смекчаващо отговорността на подсъдимия обстоятелство – признание изцяло
на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, сами по
себе си представляват законова предпоставка за намаляване на наказанието с
една трета, поради което не може да им се придава допълнителна тежест. В
случая, отчетеното самопризнание, както от една страна представлява
смекчаващо отговорността на подсъдимия обстоятелство, така и от друга
страна представлява процесуално средство и законова гаранция за намаляване
на наказанието, което би било наложено в един наказателен процес, развил се
по общия ред. Други смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства
липсват, като както деецът, така и деянието се отличават с висока степен на
обществена опасност. Що се отнася до изказаните в съдебно заседание
съжаление и разкаяние за осъществените кражби, то искренността на същите
са разколебани от обективните данни по делото. Така, извършените от
подсъдимия отделни кражби са предварително обмислени – Ю. живее в гр.
Х., което означава, че е пътувал специално до гр. К., извършвани са само
нощно време; подсъдимият е избирал тъмни апартаменти на достъпен първи
етаж, което предполага, че обитателите му или отсъстват, или спят; имал е
предварителна подготовка - носел е в себе си отвертка, с която е подпомагал
проникването си в апартаментите. Или, касае се за деец с изградено
престъпно поведение и с демонстрирана престъпна упоритост в
осъществяване на продължаваното престъпление, и поради които
характеристики изразените съжаление и разкаяние, са голословни. Наред с
това, всяка от извършените отделни кражби е битова по своя характер, което
обстоятелство само по себе си е достатъчно тежко като посегателство по
отношение личното имущество на пострадалите лица, а причинените им
имуществени вреди са значителни не само от гледна точка стойността на
отнетите вещи, но и от гледна точка извършеното взломяване при
проникването, като няма данни по делото отнетото имущество, или част от
него да е било върнато на собствениците им. Продължаваното престъпление е
в условията на опасен рецидив, като началото на извършването му е
започнало на неустановена дата в периода от 23.01.2020 г. до 05.03.2020 г.,
т.е. много скоро след ефективното изтърпяване на последно наложеното му
наказание лишаване от свобода през м.юли 2019 г., което сочи, че
изтърпяното наказание лишаване от свобода очевидно не е поправило
подсъдимия и не го е възпряло да извърши престъплението. Ето защо,
наказанието лишаване от свобода за срок от шест години е справедливо и
съответно както на обществената опасност на деянието, така и на дееца.
По изложените съображения следва да се постанови въззивно решение,
с което обжалваната първоинстанционна присъда следва да се измени, като се
отмени в частта й, с която подс. Ю. е признат за виновен и осъден за
12
извършеното престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.4 вр.
чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1 б.„а” и б.„б“ вр. чл.26, ал.1 вр. чл.58а, ал.1 от НК:
за това, че на неустановена дата в периода от 16.08.2020 г. до 18.09.2020 г. в
гр.К., чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот -
врата, както и чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на
имот - метална каса, и чрез използване на технически средства - отвертка и
ножовка, и специален начин - ловкост, направил опит да отнеме чужди
движими вещи - пари в размер на сумата от 2 000 лева, от владението на С. Б.
Д. и С. А. Д., и двамата от с.П., общ.К., обл.К., без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено поради
независещи от волята на дееца причини, вместо което подсъдимият следва да
бъде признат за невиновен и оправдан по тази част от обвинението.
В останалата си обжалвана част извън изменената, присъдата следва да
се потвърди, като правилна.
Водим от изложеното и на основание чл. 337, ал.1, т. 2 и чл. 338 от
НПК, Окръжният съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Присъда № 19/21.07.2021 г., постановена по н.о.х.д. №
634/2021 г. по описа на Районен съд – Кърджали в частта й, с която Б. С. Ю..,
ЕГН **********, от с. Ч., общ. М., живущ в гр. Х. е признат за виновен и
осъден за това, че на неустановена дата в периода от 16.08.2020 г. до
18.09.2020 г. в гр.К., чрез повреждане на преграда, здраво направена за
защита на имот - врата, както и чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот - метална каса, и чрез използване на технически
средства - отвертка и ножовка, и специален начин - ловкост, направил опит да
отнеме чужди движими вещи - пари в размер на сумата от 2 000 лева, от
владението на С. Б. Д. и С. А. Д., и двамата от с.П., общ.К., обл.К., без тяхно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
останало недовършено поради независещи от волята на дееца причини –
престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.4 вр. чл.194, ал.1 вр.
чл.29, ал.1 б.„а” и б.„б“ вр. чл.26, ал.1 от НК, като я ОТМЕНЯ в тази й част,
вместо което ПОСТАНОВЯВА:
13
ПРИЗНАВА Б. С. Ю.., ЕГН ********** от с. Ч., общ. М., живущ в гр.
Х. за невиновен за това, че на неустановена дата в периода от 16.08.2020 г.
до 18.09.2020 г. в гр.К., чрез повреждане на преграда, здраво направена за
защита на имот - врата, както и чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот - метална каса, и чрез използване на технически
средства - отвертка и ножовка, и специален начин - ловкост, направил опит да
отнеме чужди движими вещи - пари в размер на сумата от 2 000 лева, от
владението на С. Б. Д. и С. А. Д., и двамата от с.П., общ.К., обл.К., без тяхно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
останало недовършено поради независещи от волята на дееца причини,
поради което и на основание чл. 304 НПК го ОПРАВДАВА в тази част на
обвинението по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.4 вр. чл.194, ал.1 вр.
чл.29, ал.1 б.„а” и б.„б“ вр. чл.26, ал.1 от НК.
ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата й обжалвана част, извън
изменената.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
14