Р Е Ш Е Н И Е

 

№                                                             17.5.2019 г.                             гр. Велико Търново

 

 В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

ВЕЛИКОТЪРНОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                      VI-ти граждански състав

на двадесет и трети април                                   две хиляди и деветнадесета година

в публично заседание в следния състав:

                                                                                         Районен съдия: Георги Георгиев

при секретаря Милена Радкова

като разгледа гражданско дело № 3185 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е за делба в първата й фаза – по нейното допускане.

Образувано е по искова молба на И.Ю.Д. против С.С.Д., с която се иска съдът да допусне до делба съсобствени между страните недвижими имоти, движими вещи и животни.

Ищцата твърди, че с ответника са бивши съпрузи, гражданският брак на които е прекратен с решение по гр. д. № 3353/2017 г. на ВТРС. Заявява, че по време на брака й с ответника двамата са придобили апартамент, находящ се в гр. Велико Търново, ул. „Б. Б.” № 2, заедно с прилежащите му избено помещение № 19 и избено помещение № 28, поземлен имот № 252007, находящ се в землището на с. Плаково, местността П., един колесен трактор ТК-82, четири моторни триона марка S. и три коня. Моли за допускане на делбата при равни квоти между съделителите.

Ответникът изразява становище за основателност на иска за делба на недвижимите имоти, но оспорва този за делба на движимите вещи и животните, като заявява, че колесният трактор, единият от моторните триони и трите коня са придобити от него предвид брака на страните, а останалите моторни триони, както и конете са придобити с цел да служат за упражняваната от него професия.

В съдебно заседание процесуалният представител на ищцата поддържа исковата молба и моли за нейното уважаване.

Процесуалният представител на ответника поддържа становището, изложено в подадения отговор, като моли делбата на недвижимите имоти да бъде допусната при равни квоти между страните, а искът за допускане до делба на движимите вещи и животните да бъде отхвърлен.

Великотърновският районен съд, като взе предвид изложеното от страните, събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено следното от фактическа страна:

По делото не се спори, а и се установява от приложеното удостоверение (л. 13), че страните са бивши съпрузи, гражданският брак на които е прекратен с решение по гр. д. № 3353/2017 г. на Районен съд - Велико Търново, влязло в сила на 30.10.2017 г. След извършена служебна проверка, съдът установи, че бракът на страните е сключен на 13.9.2015 г. и е прекратен с посоченото решение.

На 24.3.2016 г., по време на брака между страните, с договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт № 406, дело № 289/2016 г. на нотариус Т. Б.(л. 5-6), същите са придобили недвижим имот, находящ се в гр. Велико Търново и представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 10447.515.632.2.20 по КККР на гр. Велико Търново, с адрес: гр. Велико Търново, ул. „Б. Б.” № 2, вх. Б, ет. 4, ап. 19, с предназначение: жилище, апартамент със застроена площ от 106.90 кв.м., състоящ се от: дневна-кухненски бокс, две спални, баня, тоалетна, килер, антре и тераса, заедно с принадлежащите му избено помещение № 19 с площ от 8.14 кв.м. заедно с 4.597 % идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор № 10447.515.632.

На 25.3.2016 г., също по време на брака между страните, с договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт № 416, дело № 292/2016 г. на нотариус Т. Б.(л. 7), същите са придобили недвижим имот, находящ се в гр. Велико Търново и представляващ избено помещение № 28 към самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 10447.515.632.2.20 с площ от 12.18 кв.м., заедно с 0.137 % идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор № 10447.515.632.

На 12.5.2017 г., отново по време на брака между страните, с договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт № 114, дело № 190/2017 г. на нотариус Д. Т.(л. 8), същите са придобили недвижим имот, находящ се в землището на с. Плаково и представляващ поземлен имот № 252007 по КВС - залесена територия с площ от 18.502 кв.м. в местността „П.”.

От представената справка от Търговския регистър (л. 55) се установява, че ответникът е управител и едноличен собственик на капитала на „Д.” ЕООД, чиито основен предмет на дейност е инвентаризация на горски територии и горско планиране, изработване на горскостопански планове и програми; стопанисване на горски територии; дърводобивна и дърво-производствена дейност; горско-технически услуги и пр. От представеното удостоверение № 3924/20.7.2011 г. (л. 52) се установява, че ответникът е регистриран в публичния регистър на физически лица за упражняване на лесовъдна практика, като според представеното свидетелство (л. 54), същият притежава правоспособност за работа с моторни триони и храсторези.

От представения договор за покупко-продажба с нотариална заверка на подписите (л. 46) се установява, че на 5.11.2014 г. – преди сключване на брака между страните, ответникът е закупил колесен трактор ТК-82, рама № 15351, двигател № 951872.

От представената фактура № 21822/14.8.2014 г. (л. 48) се установява, че на 14.8.2014 г. – преди сключване на брака между страните, ответникът е закупил моторен трион марка S. MS 362.

От представените фактура № 24890/1.10.2015 г. (л. 50), фактура № 25369/14.12.2015 г. (л. 49) и фактура № 4112/5.4.2017 г. (л. 51) се установява, че на 1.10.2015 г., 14.12.2015 г. и 5.4.2017 г. – по време на брака между страните, ответникът е закупил моторен трион марка S. MS 261, моторен трион марка S. MS 231 и моторен трион марка S. MS 26661.

Според представения договор за покупко-продажба (л. 56), на 27.1.2015 г. – преди сключване на брака между страните, ответникът е закупил от *** от с. Светославци, Община Елена жълтеникав на цвят кон с бяло петно в областта на носа. В представения договор за свидетел на сделката е посочено лицето С. Д.– кметски наместник на с. К., Община Елена.

Според представения договор за покупко-продажба от 26.5.2015 г. (л. 57), на същата дата ответникът е закупил от Я. Х.Ю.тъмночервен на цвят кон с черна грива.

Според представения договор за покупко-продажба с нотариална заверка на подписите от 10.6.2015 г. (л. 58-59), на същата дата ответникът е закупил от Я. Х.Ю.тъмночервен на цвят кон с черна грива и бели петна над ноктите.

Съгласно показанията на св. Ю., през 2015 г. ответникът е закупил от него два мъжки коня с имена Б. и Ч., които С.Д. е щял използвал за дърводобив. Свидетелят заявява, че и понастоящем ответникът се занимава с дърводобив, както и че преди да закупи въпросните коне от него е закупил друг кон от неговия приятел Г..  

Според представените паспорти (л. 60-65), издадени от БАБХ, кон с име А. – алест на цвят, с бяло петно на муцуната, кон с име Б. – кафяв на цвят, със завърток над медиалната надочна личния и кон с име Ч. – кафяв на цвят, с бяла проточина, започваща от надочната линия и слизаща до дяната ноздра, са били регистрирани на 11.8.2016 г. и на всеки от тях е бил даден уникален номер.

Според представените договори за наем (л. 66-73), в периода от 1.9.2016 г. до 1.11.2018 г. ответникът е предоставял под наем на представляваното от него дружество „Д.” ЕООД три броя моторни триони, три броя коне и един колесен тактор. От представените разходни касови ордери, сметки за изплатени суми и данъчни декларации (л. 105-174) се установява, че суми по горепосочените договори за наем са били заплащани на ответника, последният е декларирал същите пред ТД на НАП – Велико Търново и за тях е бил начисляван съответния данък.

При така установените факти, съдът намира за установено от правна страна следното:

От представените доказателствата се установява, че страните са съсобственици на процесните недвижими имоти, а именно: на самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 10447.515.632.2.20 по КККР на гр. Велико Търново, заедно с принадлежащите му избено помещение, 4.597 % идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор № 10447.515.632; на самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 10447.515.632.2.20, заедно с 0.137 % идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор № 10447.515.632; както и на поземлен имот № 252007 по КВС - залесена територия с площ от 18.502 кв.м. в местността „П.”. Установява се също, че всяка от страните притежава по 1/2 идеална част от посочените недвижими имоти по силата на прекратената съпружеска имуществена общност, поради което делбата на същите следва да се допусне при посочените квоти.

По отношение делбата на движимите вещи, съдът намира следното:

За да се допусне една движима вещ до делба, следва да са налице доказателства относно нейното съществуване и в чие държане се намира същата. Доказването местонахождението на вещта е необходимо и задължително условие за допускане на делбата, тъй като съсобствеността може да бъде прекратена само доколкото въпросната вещ съществува и е налице към момента на допускане на делбата, а от друга страна, съдът е длъжен при допускане делба на движими вещи да се произнесе кой от съделителите ги държи. В случая, по делото е безспорно, че вещите и животните, предмет на делбата, съществуват и че същите са в държане на ответника.

От представените писмени доказателства, съдът намира за установено, че колесният трактор ТК-82, моторният трион S. MS 362, както и трите коня са придобити от ответника преди брака му с ищцата. За да достигне до този извод, съдът съобразява и показанията на св. Я. Ю., според които през 2015 г. ответникът е закупил от него два мъжки коня с имена Б.и Ч., както и че преди това е закупил от неговия приятел Г. още един кон. Тук следва да се отбележи, че показанията на св. Ю.са логични, последователни и кореспондиращи с представените писмени доказателства, като в същите е налице конкретика, присъща за пряк очевидец на съответните събития, поради което съдът не намира основание да не цени същите. Следва да се има в предвид също, че два от договорите – този за продажба на колесния трактор и този за продажба на единият от конете, са с нотариална заверка на подписите, поради което тяхното сключване преди брака на страните следва да се приеме за несъмнено. Относно придобиването на моторен трион марка S. MS 362 е представена двустранно подписана фактура № 21822 от 14.8.2014 г., която свидетелства за това, че моторният трион е закупен от ответника преди сключване на брака му с ищцата.

По отношение на моторни триони S. MS 231, MS 261 и MS 26661 съдът приема, че макар и придобити по време на брака на страните, същите служат за упражняване професията на ответника. Това обстоятелство се установява както от представените писмени доказателства – удостоверения, издадени от Изпълнителна агенция по горите (л. 52-53) и свидетелство за правоспособност за работа с моторни триони и храсторези (л. 54) и пр., така и от показанията на св. Ю.и св. М., според които преди сключване на брака ответникът е работил и понастоящем продължава да работи в областта на дърводобива и да ползва моторните триони при тази си дейност. Тук следва да се има в предвид, че няма и житейска логика физическо лице да притежава подобен брой моторни триони, ако не е заето в сферата на дърводобива или в близка до нея сфера. Горното в пълна сила важи и за придобитите коне – от показанията на свидетелите безспорно се установява, че конете са използвани от ответника по повод упражняваната от него професия. Аргументите на ищцата, че конете, по отношение на които ответникът представя доказателства за придобиване на собственост, не са идентични с процесните, не могат да бъдат споделени. Това е така, доколкото договорите за покупко-продажба не са изготвени от специалисти, както правилно отбелязва процесуалният представител на ответника, а от друга страна – никоя от страните не твърди и не доказа ответникът да е закупувал други коне, освен тези, за които са представени доказателства по делото.

Предвид изложеното, съдът намира, че искът за делба на процесните движими вещи и животни се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен.

По разноските.

Предвид становището на съда за неоснователност на иска за делба на движими вещи и животни, в полза на ответника следва да бъде присъдена сумата от 550.00 лева, представляваща направените от последния разноски за заплатено адвокатско възнаграждение по този иск.

Мотивиран от горното и на основание чл. 344, ал. 1 ГПК, Великотърновският районен съд

 

                                                 Р Е Ш И:

 

ДОПУСКА извършването на съдебна делба между И.Ю.Д., ЕГН ********** и С.С.Д., ЕГН ********** по отношение на съсобствените на страните недвижими имоти, а именно: 1/ на самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 10447.515.632.2.20 по КККР на гр. Велико Търново, с адрес: гр. Велико Търново, ул. „Б. Б.” № 2, Вх. Б, ет. 4, ап. 19, с предназначение: жилище, апартамент със застроена площ от 106.90 кв. м., състоящ се от: дневна с кухненски бокс, две спални, баня, тоалетна, килер, антре и тераса, заедно с принадлежащите му избено помещение № 19 с площ от 8.14 кв. м. и 4.597 % ид. ч. от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор № 10447.515.632; 2/ на избено помещение № 28 с площ от 12.18 кв. м., принадлежащо към самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 10447.515.632.2.20 по КККР на гр. Велико Търново, заедно с 0.137 % ид. ч. от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор № 10447.515.632; 3/ както и на поземлен имот № 252007 по картата на възстановената собственост на землището на с. Плаково, представляващ залесена територия с площ от 18.502 кв.м. в местността „П.”, при следните квоти: ½ (една втора) идеална част за И.Ю.Д., ЕГН ********** и ½ (една втора) идеална част за С.С.Д., ЕГН **********.

ОТХВЪРЛЯ иска И.Ю.Д., ЕГН ********** срещу С.С.Д., ЕГН ********** за допускане до делба на колесен трактор модел ТК-82, рег. № ВТ 03546, рама № 15351, на моторен трион марка S. MS 362, рег. № ВТ 05641, на моторен трион марка S. MS 231, рег. № ВТ 05642, на моторен трион марка S. MS 261, рег. № ВТ 05643, на моторен трион марка S. MS 26661, рег. № ВТ 05644, на кон с име А. с код на транспондер № 100000000008695, на кон с име Б.с код на транспондер № 100000000008347 и на кон с име Ч.с код на транспондер № 100000000008507.

ОСЪЖДА И.Ю.Д., ЕГН ********** да заплати на С.С.Д., ЕГН ********** сумата от 550.00 (петстотин и петдесет) лева - направени разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

 

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.                                                                                

                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: