№ 8311
гр. София, 22.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Частно
гражданско дело № 20241110107823 по описа за 2024 година
Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 417 ГПК от Община Русе срещу Евгения Емилова Радкова, Е. Г. В. и К. Г. У. за
вземания, произтичащи от договор за отдаване под наем на жилищен имот № 1117 от
09.07.2004г. и анекс към него от 07.01.2021г. и отразени в представеното по делото
извлечение от счетоводните книги на общината към 15.12.2023г.
Заявлението е подадено в РС – Русе и по него е образувано ч.гр.д. №193/2024г. С
определение от 16.01.2024г. съдът е приел, че длъжниците по делото са потребители и
предвид обстоятелство, че настоящите адреси на длъжниците Е. Г. В. и К. Г. У. са в гр.
София, на основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 ГПК е прекратил делото и го изпратил по
подсъдност на СРС.
Настоящият състав счита, че РС-Русе незаконосъобразно се е десезирал от
разглеждането на спора, изпращайки го по подсъдност на СРС.
Съгласно § 13, т. 1 от Закона за защита на потребителите „потребител“ е всяко
физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за
извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като
страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или
професионална дейност.
В случая заявителят е изложил фактически твърдения, че посочената като длъжник
в т.5 от заявлението Евгения Емилова Радкова /неправосубектна към датата на
депозиране на заявлението/ е била наемател на общинско жилище, което съгласно
договора се е ползвало за жилище, поради което последната, съответно и нейните
наследници не са потребители по смисъла за закона, с оглед на което е неприложима
нормата на чл. 411, ал. 1, изр. 2 ГПК.
Съгласно чл. 411, ал. 1, изр. 1 ГПК заявлението се подава до районния съд по
1
постоянния адрес или по седалището на длъжника, който в тридневен срок извършва
служебна проверка на местната подсъдност. В случая доколкото от приложените по
делото справки за адрес е видно, че длъжникът К. Г. У. е с регистриран постоянен
адрес в гр. Русе и заявителят е избрал да депозира заявлението пред РС – Русе, то
сезираният съд е следвало да се произнесе по него.
С оглед изложеното, настоящият съдебен състав счита, че компетентен да разгледа
заявлението по чл. 417 ГПК е РС – Русе, поради което и следва да се повдигне спор за
местната подсъдност на настоящото производство, който съгласно чл.122, изр.2 ГПК
следва да се разреши от Софийски градски съд.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 7823/2024г. по описа на СРС, 77-ми
състав.
ПОВДИГА пред Софийски градски съд спор за подсъдност с Районен съд – Русе
относно съда, на който е подсъдно разглеждането на ч.гр.д.№7823/2024г. по описа на
СРС, 77-ми състав.
ДЕЛОТО да се изпрати на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2