Р Е Ш Е Н И Е
Номер 231 15.07.2022 г. град Русе
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Русе,
касационен състав, на двадесет и девети юни две хиляди двадесет и втора година
в публично заседание в следния състав:
Председател: Йълдъз Агуш
Членове: 1. Диана Калоянова
2. Спас Спасов
при секретаря Наталия Георгиева и прокурор Пламен
Петков като разгледа докладваното от съдия
Калоянова касационно наказателно административен характер дело номер 169 по описа за 2022 година и за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на ВПД началник
сектор „Пътна полиция“ ОД МВР Русе срещу Решение № 197/22.02.2022 г., постановено
по АНД № 25/2022 г. по описа на Районен съд - Русе, с което е отменено
Наказателно постановление № 21-1085-003181/07.12.2021 г. на началник група към
ОД МВР Русе, сектор „Пътна полиция“. В жалбата се релевират касационни
основания за неправилност на решението поради неправилно установяване на фактическата
обстановка от районната инстанция. С наказателното постановление, за нарушение
на чл. 20, ал. 2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на основание чл.
179, ал. 2, изречение първо от ЗДвП на Р.С.Ч., ЕГН ********** е наложена глоба
в размер на 200 лева. От касационната инстанция се иска да отмени оспорвания
акт като незаконосъобразен и да потвърди процесното наказателно постановление.
Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1 от НПК –
неправилно решение поради противоречие с материалния закон и съществено
нарушение на съдопроизводствените правила. В съдебно заседание касаторът,
редовно уведомен, не изпраща представител.
Касационният ответник Р.С.Ч., ЕГН **********, с адрес
*** и съдебен адрес ***; се представлява в процеса от адв. Н.Р., която
представя писмен отговор на касационната жалба, с който претендира
недопустимост на последната поради липса на компетентност на органа, който е
подписал жалбата и иска събиране на писмени доказателства. При условия на
алтернативност иска от съда да остави първоинстанционното решение в сила и
отхвърли жалбата като неоснователна. Направено и е друго алтернативно искане –
ако съдът намери жалбата за основателна, да приложи чл. 28 от ЗАНН и само да
предупреди нарушителя за законовите последици от деянието му. Иска ес
присъждане на разноски за тази инстанция. В съдебно заседание поддържа същите
тези и искания, които е изложила в
писмен вид и претендира присъждане на разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура - Русе
дава заключение за основателност на жалбата, като твърди, че са налице
касационни основания за неговата отмяна.
Съдът, като съобрази изложените в жалбата
касационни основания, становищата на страните и събраните по делото
доказателства, като извърши касационна проверка на обжалваното решение по чл.
218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба, като подадена от надлежна страна по чл.
210, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и отговаряща на изискванията на чл. 212 и чл. 213 от АПК, е
процесуално допустима.
Решението на
Районен съд - Русе, предмет на касационната проверка, е недопустимо.
Съгласно чл. 218, ал.
1 от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН касационният съд
обсъжда само посочените в касационната жалба пороци на решението, но съгласно
чл. 218, ал. 2 от АПК, приложим субсидиарно съгласно чл. 63в от ЗАНН, за валидността, допустимостта и съответствието на решението с
материалния закон съдът следи служебно. С оглед на това, преди да извърши
проверка за съответствието на съдебното решение с материалния закон и за
основателността на твърдяните от касатора пороци, съдът следва да провери
валидността и допустимостта на съдебното решение.
Обжалваното решение е издадено
от компетентен орган, функциониращ в надлежен съдебен състав, в
пределите на правораздавателната власт на съда, в писмена форма и е подписано,
поради което е валидно.
Решението е недопустимо, защото е
постановено с участието на ненадлежна страна.
Видно от жалбата на Р.Ч., с
която първоинстанционният съд е бил сезиран, тя
е подадена срещу Наказателно постановление №
21-1085-003181/07.12.2021 г., издадено от началник група към ОД МВР Русе,
сектор „Пътна полиция“.
Още към датата, на която
административнонаказващият орган е препратил жалбата до Районен съд – Русе -
04.01.2022 г. и впоследствие датата, на която е образувано АНД № 25/2022 г. на
същия съд, нормата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН (ДВ, бр. 10/2011 г.), съгласно
която, при разглеждане на делото пред районния съд се призовават
нарушителят, поискалите обезщетение, включително и тези по чл. 55, ал. 2, и
учреждението или организацията, чийто орган е издал наказателното
постановление, както и допуснатите от съда свидетели, е отменена и не е
действаща. Видно е обаче, че районният съд не е съобразил този факт и е направи
призоваването на лицата именно на база тази разпоредба. Като ответник е
призован „Сектор „ПП“, ОД МВР Русе.
В случая оспореният акт е издаден от началник
група към ОД МВР Русе, сектор „Пътна полиция“ и е следвало именно той да бъде
призован и конституиран като ответник.
Към посочените дати – 04.01.2022 г. и 06.01.2022 г. е влязла в сила законодателна
промяна на съдържанието на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН (ДВ, бр. 109/22.12.2020 г., в сила от 23.12.2021
г.), съгласно която При разглеждане на делото пред районния съд се
призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл. 55, ал.
2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в
полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или
учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4,
както и допуснатите от съда свидетели. Разпоредбата
на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН е процесуално правна норма, като новите процесуални
норми по правило се считат за незабавно приложими. Първоинстанционният съд е
следвало да предприеме действия по призоваването на правилния ответник.
Издател на оспореното НП е началник група при ОД
МВР Русе, сектор „Пътна полиция“ и следователно само той е
имал процесуална правоспособност да бъде ответник в производството по
оспорване на процесното НП.
Участието на надлежните страни в съдебното
производство е абсолютна процесуална предпоставка за неговата допустимост.
Съдебно производство, проведено без участието на надлежния ответник не
може да постигне целта на търсената от оспорващия защита, защото няма да
осигури държавната санкция на влязлото в сила съдебно решение спрямо нарушилия
предоставената му власт орган.
Видно от изложеното, съдът като не е конституирал
правилно органа, издал наказателното постановление в качеството му на ответник,
е постановил недопустимо съдебно решение. Същото следва да бъде обезсилено
и делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав.
С оглед така установения порок на
съдебното решение, касационната инстанция не следва да обсъжда твърденията
на касатора за пороците съществено нарушение на процесуалните правила във
връзка с неправилното установяване на фактическата обстановка.
По изложените съображения, обжалваното решение е
недопустимо, постановено с участието на ненадлежна страна и на основание чл.
221, ал. 3 от АПК, следва да бъде обезсилено и делото върнато за ново
разглеждане от друг състав, като бъде спазено указанието за правилно
конституиране на страните в процеса.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.
221, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд
– Русе
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение №
197/22.02.2022 г., постановено по АНД № 25/ 2022 г. по описа на
Районен съд - Русе.
ВРЪЩА делото
на Районен съд - Русе за ново разглеждане от друг състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.