№ 35
гр. Силистра, 29.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Людмил П. Хърватев
Членове:Анелия Д. Великова
Ана Аврамова
при участието на секретаря Данаила Т. Георгиева
като разгледа докладваното от Анелия Д. Великова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20213400600157 по описа за 2021 година
прие за установено следното:
С присъда № 260002 от 12.07.2021 г. постановена по НОХД № 159/17 г.
Дуловски районен съд е признал подс.М. Н. ЕН. за невинен в извършване на престъпление
по чл. 209, ал.1 от НК като го оправдал по повдигнато обвинение.
Въззивното производство е образувано по протест на Св. Раев – Районен
прокурор на РП Силистра, ТО – Тутракан.
В протеста са изложени мотиви за необоснованост на присъдата и се предлага
същата да бъде отменена и постановена нова, с която подс. Е. да бъде признат за виновен с
произтичащите от това последици.
Депозирана е и въззивна жалба, и допълнение към нея от адв. Н., повереник на
Ц.Ц., в качеството му на частен обвинител и гр. ищец. В жалбата се твърди за допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила,без да се сочат такива.Излагат се
съображения за необоснованост на присъдата Прави се искане Присъдата да бъде отменена
и постановена нова, с която подс. Е. да бъде признат за виновен по повдигнатото обвинение.
В съдебно заседание държавният обвинител поддържа изцяло протеста,
приема обвинителната теза за изцяло доказана и предлага да бъде постановена осъдителна
1
присъда срещу подсъдимия.
Частният обвинител поддържа жалбата си, ведно с направеното искане
Подсъдимият и неговият защитник излагат доводи за липса на убедителни
доказателства за съставомерност на деянието, в което е обвинен подс. Е.. Смятат присъдата
за правилна и правят искане за потвърждаване на същата.
Силистренски Окръжен съд след като се запозна с материалите по делото и
изнесеното от страните, прие за установено следното:
Протестът и жалбата са основателни , но на друго правно основание.
В съдебното производство пред ПИС са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила в две насоки: 1. нарушена е разпоредбата на чл. 258 от НПК с
произтичащото от това непроведено разпоредително заседание по реда на чл. 248 от НПК и
2. ревизираната присада страда от липса на мотиви.
Тези нарушения водят до невъзможност настоящата инстанция да разгледа
иницииращите протест и жалба по същество.
Видно от материалите по НОХД № 157/17 г. на 20.12.2017 г. е било проведено
открито разпоредително заседание с произнасяне по въпросите по чл. 248 от НПК, делото е
било насрочено за разглеждане по общия ред.
В съдебно заседание на 14.02.2018 г. е бил даден ход на съдебното следствие.
Делото е било отложено за допълнително насрочване с оглед уважени искания на страните
за събиране на нови доказателства.
Последвали са още няколко съдебни заседания като делото е било отлагано по
различни причини.
На 18.09.2019 г. с мотиви, че са налице влезли в сила изменения на НПК е
било проведено ново разпоредително заседание,без да се обърне внимание, че не това е
причината за провеждане на ново такова заседание. Това от своя страна говори, че съдията-
докладчик не познава делото и/или е забравил, че е даден ход на съдебното следствие,
именно след като е спазил точно тия нови разпоредби в НПК.
Действителното основание делото да започне отначало е смяната на съдебния
състав, разглеждащ делото по същество. Така или иначе правилно е било проведено ново
разпоредително заседание, в което след обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, съдът е
насрочил делото за разглеждане по общия ред.
2
На проведено на 04.11.2019 г. съдебно заседание , ход на делото не е бил
даван, поради отсъствие на един от съдебните заседатели.
Последвали са още няколко отлагания на делото, поради неявяване на
съдебните заседатели – по различни причини.
На 27.05.2020г. , с нов съдебен състав е даден ход на съдебното следствие без
да е проведено разпоредително заседание с произнасяне по въпросите , визирани в чл. 248 от
НПК,т.е. в нарушение на разпоредбата на чл. 258, ал. 2 от НПК.
Този порок, при който са нарушени процесуалните правила е съществен и е
довел до нарушаване на процесуалните права на всички страни, и то в пълен обем. При
заседаването на нов съдебен състав е недопустимо да се пропусне цял един етап от
съдопроизводствените действия.
Констатираното нарушение „ неизменност на съдебния състав“ е
самостоятелно основание за отмяна на ревизирания съдебен акт , тъй като не може да бъде
отстранено във въззивното производство по делото.
Отделно от горното са налице и основанията на чл. 348, ал.3, т.2, предл. Първо
от НПК. Присъдата страда от липса на мотиви:
От фактическа страна единственото, което съдът е приел, е: „През месец
декември 2014г. свидетеля и гр.ищец ЦВ. С. ЦВ. имал намерение да започне работа в САЩ,
където живеел и по големият му брат. Решил да се сдобие с виза. Споделил пред приятеля
си свидетел - Жулиен Костадинов Желев за това свое желание, както и незнанието си за
реда на издаване на визи за САЩ, Свидетеля Желев заявява, че взел телефонен номер на
подсъдимия М. Н. ЕН. от приятеля си - свидетел Радостин Енчев Янков и го дал на св. Ц..
Последвали множество разговори и срещи, една от които на ОМВ Силистра.“
След този абзац следва анализ на свидетелските показания.
Какво всъщност е прието за установено от фактическа страна, с оглед
произнасянето на съда за обективна и субективна съставомерност, или липса на такава по
предявеното обвинение, не става ясно.
Констатираните нарушения са визирани като съществени такива в
разпоредбата на чл. 348, ал.3, т.1 и т.2, пр.първо от НПК и не могат да бъдат отстранени от
въззивната инстанция.
Предвид изложеното и на основание чл. чл. 335, ал.2 от НПК, Силистренски
окръжен съд
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ присъда № 260002 от 12.07.2021 г. постановена по НОХД № 159/17
г. по описа на Дуловски районен съд ИЗЦЯЛО.
ВРЪЩА делото на ДРС за ново разглеждане, от друг състав, от фазата на
разпоредителното заседание.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4