Р Е Ш Е Н И Е
гр. Козлодуй, 03.08.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Козлодуйският Районен съд, наказателна колегия в публично
заседание на 05.07.2021г.,/Пети юли, две хиляди и двадесет и първа година/ в
състав:
Председател:
Галя Петрешкова- Ставарова
при секретаря Галина Дикова и в присъствието на прокурора
……………, като разгледа докладваното от съдия Галя Петрешкова
– Ставарова, административно наказателно дело № 75 по
описа за 2021г. на Козлодуйския Районен съд и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона
за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Съдът е сезиран с жалба на К.К.К.,
ЕГН**********,***, ж..к.”2а”, бл.80, вх.В, ет.1, ап.25, чрез
mълномощник адв. М.С., съдебен адрес: ***,
сграда на АПК, ет.2, против НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19 -
0967-000963/29.07.2019г. на Началник Група към ОД МВР Врацаq сектор Пътна
полиция, с което за нарушение по чл.104б, т. 2 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП, му е наложено административно наказание –
„Глоба“ в размер на 3 000 (три хиляди) лева и „Лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 12 (дванадесет) месеца.
Навеждат се твърдения, според които не е осъществен състава
на описаното обжалваното НП нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП и се оспорват
фактическите констатации в АУАН, поради което се моли пълната му отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят – редовно призован, се
явява лично и се представлява от адвокат М.С. *** и поддържат жалбата и
изложените в нея доводи, като считат, че същото e незаконосъобразно,
неоснователно и издадено в противоречие с материалноправните
и процесуалнолравните норми.
Въззиваемата страна, редовно призована – не се представлява и не изразява
становище по делото.
По делото са събрани писмени доказателства – Наказателно
постановление № 19 - 0967 - 0000963/29.07.2019г. на Началник Група към ОД МВР
Враца, сектор Пътна полиция, АУАН АА № 248214/19г., копие от Заповед №
8121з-515/14.05.18г. на МИНИСТЪРА на МВР, Жалба № 288000-5725/14.10.19г. на К.К.К. ***-0967-000963/19г., по описа на Сектор „ПП” Враца, в
едно с копия от Справка относно подадено Възражение № 288000- 3385/19г., копие
от Мотивирана резолюция № 967р-3354/19г., копия от сведения на служители
РУ-Козлодуй и копия от придружителни писма,
справка от Община Козлодуй относно ремонт на улици в град
Козлодуй, от която е видно, че към 26.05.2019 г. в участъка на кръстовището
между улица „Христо Ботев“ и улица „Стефан Караджа“ са извършвани строително-монтажни
работи по проект „Реконструкция и рехабилитация“ на съществуващи общински
пътища и съоръженията към тях. С протокол Образец 2а за откриване на строителна
площадка и определяне ниво на строежи на 08.04.2019 г. са стартирали
строително-монтажни работи на горецитирания обект.
Подменени са бордюри, тротоарна настилка, както и асфалт на пътна настилка. На
27.01.2020 г. е подписан констативен акт Образец 15 за установяване годността
на строежа. Подписан е Акт 16 и
разрешение за ползване с № ДК-07-Вр 16 от 05.06.2020 г. и обекта е въведен в
експлоатация и са изслушани актосъставителя свидетеля
Д.Г.Т.,Б.П.Х., Н.П.М., Ж.Х.М., В.П.В., изслушано е вещо лице В.Т.П..
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства, намери за установено следното:
На 26.05.2019г., свидетеля Ж.Х.М. на длъжност младши автоконтрольор при РУ Козлодуй е съставил АУАН с бл.№
АА-248214. Актът е съставен срещу лицето К.К.К. ЕГН **********,***,
за това, че на 26.05.2019г., в гр.Козлодуй по ул.“Стефан Караджа“, при
кръстовището с ул.“Христо Ботев“ управлява личният си л.а. Ауди А-8, с рег.№
ВР5533СС, като при маневра „ляв завой“ за навлизане по ул.“Христо Ботев“
прекомерно форсира двигателя при потегляне и движение, с което умишлено
предизвиква превъртане на задвижващите колела на автомобила, неконтролирано
поднасяне на същия, с което създава явна опасност и пречки за пътното движение,
застрашаващо живота и здравето на хората и би могло да причини имуществени
вреди - нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП.
АУАН е съставен в присъствието на жалбоподателя и му е
връчен, като същият го е получил и това обстоятелство е удостоверено с подписа му.
В него е вписал, че има възражения.
Свидетел по съставянето на АУАН е В.П.В. - началник група в
районното управление, същия упълномощен с М3№ 8121з- 515/14.05.2018 год. и
единствен в структурата можещ да издаде НП. В качеството си на свидетел по акта
обаче, ст.инспектор В. не може да се конституира като административнонаказващ
орган.
Административно-наказателна преписка инициирана със
съставянето на АУАН от 26.05.2019г. е изпратена за произнасяне по компетентност
и издаване на наказателно постановление по него в сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР - Враца с писмо с рег.№ 288р-6735/01.07.2019г.
В тридневния срок по чл. 44 от ЗАНН, във връзка с
съставеният му акт, на 27.05.2019г., жалбоподателя К. е депозирал възражение в РУ Козлодуй, заведено
с вх. № 288000-3385/27.05.2019г. В същото е сведено, че управляваният от него
автомобил е куатро /4x4/, оборудван със система
(ESP), която представлява електронна стабилизираща система, която поддържа
траекторията на движение съобразно зададената посока от водача, чрез кормилната
уредба.
Въз основа на описания АУАН, Началника на Група към ОД на
МВР – Враца, сектор Пътна Полиция, Враца, упълномощен с M3 №81213 -
515/14.05.2018г. на 29.07.2019 г. е издал атакуваното НП № № 19-0967-000963, с
което на К.К.К., ЕГН **********,за допуснато
нарушение по чл. 104б т. 2 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175а, ал.
1 пр. 3 от ЗДвП, е наложено административно наказание – „Глоба“ в размер на 3
000 (три хиляди) лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12
(дванадесет) месеца.
Наказателното постановление е било връчено лично на К. на 08.10.2019г.,
който го е обжалвал по реда на чл. 59 от ЗАНН в законоустановения
срок.
В хода на съдебното следствие в качеството на свидетели са
разпитани Ж.Х.М. - актосъставител, който не е
присъствал при установяване на нарушението, както и свидетелите очевидци Б.П.Х.,
Н.П.М., Ж.Х.М., В.П.В.. При разглеждане на делото при предишен състав е
допусната съдебно – автотехническа експертиза, и е назначено
вещо лице В.Т.П..
С оглед на така установеното се налагат следните
правни изводи:
Жалбата е допустима, тъй като е депозирана в законоустановения срок и от лице имащо право на това.
Разгледана по същество същата е и основателна.
При така установеното и след анализ на материалите по делото
и събраните писмени и гласни доказателства, съдът намира, че атакуваното
наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Процесуалните действия по налагане на административно
наказание имат за своя непосредствена цел доказване на нарушението и неговия
извършител. Към момента на издаване на наказателното постановление, следва да
бъде безспорно установено наличието на предпоставките за реализиране на
административно-наказателна отговорност. В тази връзка, приложение намира
разпоредбата на чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, съгласно която: „Когато се установи, че
нарушителят е извършил деянието виновно…., наказващия орган издава наказателно
постановление, с което налага съответното административно наказание”.
Следователно, за налагане на административно наказание, наказващия орган следва
да установи – налице ли е нарушение и кой е нарушителят.
Настоящият състав приема, че материалите съдържащи се в
административно наказателната преписка по обжалваното НП, депозирани пред съда
от въззиваемата страна не сочи доказателства в
подкрепа на издаденото постановление. Не се събраха такива и в хода на
съдебното следствие след извършените разпити на свидетелите.
От събраните по делото доказателства, не се установи
жалбоподателят да е използвал път отворен за обществено ползване с друга цел,
освен в съответствие с неговото предназначение за превоз на хора и товари. За
ангажирането на административно наказателната отговорност не е достатъчно
предположението на органите на полицията, а е необходимо реално осъществяване
на признаците на състава на това нарушение. Съгласно съдебната практика,
констатираното поведение на водача следва да е съзнателно, преднамерено, а не
да се дължи на неправилни маневри, несъобразени с конкретната пътна обстановка.
По делото не се изясни защо актосъставителя
е приел, че деянието е умишлено, а не в резултат на състоянието на пътя. Доказа
се обаче, че актосъставителя Ж.М., в качеството си на
младши автоконтрольор при санкциониращият орган, не е
очевидец на нарушението, а е извикан от колегите си Д.Т. и В.В. впоследствие само, за да състави АУАН за процесния случай. Същият е съставил акта единствено по
техни данни, без да изслуша и събере данни като разпита лицата, които са били
на мястото на деянието и са очевидци на станалото.
Според разпоредбата на чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП всеки участник в движението по
пътищата с поведението си не следва да създава опасности и пречки за
движението, да не поставя в опасност живота и здравето на хората и да не
причинява имуществени вреди.
Превъртането на гуми при потегляне или при извършване на
завой би могло да е в резултат и на движение с несъобразена скорост при
навлизане в кръстовище и предприемане на завой на ляво, и несъобразяване с
вмененото с разпоредбата на чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП задължение.
В хода на делото се доказа, че в конкретния случай
извеждането на автомобила от посоката му на движение при извършената маневра е
в резултат от пътните условия и състоянието на пътната настилка. В този смисъл
са показанията на свидетелите Б.Х. и Н.М., които са очевидци на деянието.
Същите в показанията си заявиха, че автомобила е превъртял гуми на този
участък, но не поради умишлено действие на водача, а в резултат на изсипани на
пътя камъни, пясък, пепел и други строителни материали от извършващия се в този
участък и на тази дата ремонт на пътя. Извършването на ремонти действия на
инкриминираната дата в този участък от пътя, се доказа от представената справка
от община Козлодуй. Безспорно се установи, че е извършван ремонт на улици в
град Козлодуй, към 26.05.2019 г. в участъка на кръстовището между улица „Христо
Ботев“ и улица „Стефан Караджа“.
Ивършвани са строително-монтажни
работи по проект „Реконструкция и рехабилитация“ на съществуващи общински
пътища и съоръженията към тях. С протокол Образец 2а за откриване на строителна
площадка и определяне ниво на строежи на 08.04.2019 г. са стартирали
строително-монтажни работи на горецитирания обект.
Подменени са бордюри, тротоарна настилка, както и асфалт на пътна настилка. На
27.01.2020 г. е подписан констативен акт Образец 15 за установяване годността
на строежа. Подписан е Акт 16 и
разрешение за ползване с № ДК-07-Вр 16 от 05.06.2020 г. и обекта е въведен в
експлоатация.
Освен това показанията на свидетелите - очевидци М. и Х. опровергават
доказателствената сила на АУАН по чл.189 от ЗДвП,
както и извода на санкционният орган за извършено нарушение на К.К. по чл.104б, т.2 от ЗДвП. Не се доказа жалбоподателят да
е управлявал автомобила си на процесната дата и
място, като е ползвал пътя за други цели, а не по предназначение /за превоз на
пътници и товари/.
От показанията на вещото лице изготвило приетата по делото
СТЕ, се установява, че процесния автомобил, има
множество системи за стабилизация, електронна ръчна спирачка и автоматична
скоростна кутия, а задвижването е 4 х 4, което не позволява на водача да
извърши описаното нарушение. В разпита си експерта многократно заяви, че водача
на този автомобил не може да извърши умишлено това деяние, именно, поради
наличието на системите за контрол и автоматичната скоростна кутия. Според
заключението на вещото лице, което не е оспорено от ответника, не е възможно
този автомобил да извърши нарушението.
Жалбоподателят е подал възражение в законоустановения
три дневен срок и тези факти са били известни на АНО, тъй като в тях той е
описал характеристиките на автомобила, като също е посочил, че технически не е
възможно да извърши нарушението, но същите не са отчетени при издаване на
постановлението.
В тази насока са и показанията на св.Бетина Х., която е
пътувала на процесната дата с жалбоподателя в
управляваният от него автомобил. С показанията си свидетеля установи, че
автомобила на К. е ползван именно по предназначение /за превоз на пътници/, но
при извършване на маневра завой наляво на кръстовището, автомобилът е превъртял
гуми, заради пясък на пътя, без обаче от това да са последвали някакви
вредоносни последици, като автомобилът е продължил да се движи в посоката си,
без инцидент. Същата свидетелка заявява, че не само в този случай, а и по
принцип не е виждала жалбоподателя умишлено да върти гуми или да върти колата.
От показанията на доведените от жалбоподателя свидетели,
както и от приложеното по делото свидетелство за регистрация на МПС се установява,
че колата е с електрическа ръчна спирачка и с множество системи за контрол на
движението. Свидетелите са категорични, че колата не се е въртяла около оста си
и не е създала пречка или опасност за пешеходците.
В хода на съдебното следствие се установи по безспорен
начин, че действително на 26.05.2019г., около 21.25 часа в гр.Козлодуй на кръстовището
на улица „Стефан Караджа” и ул. „Христо Ботев“, управлява лек автомобил Ауди
А-8, с рег.№ ВР5533СС, като при маневра „ляв завой“ за навлизане по ул.“Христо
Ботев“ е завъртял гуми, заради пясък
на пътя, поради извършван ремонт. Не се доказа с това еднократно действие,
жалбоподателят да е създал явна опасност и пречки за движението. Не се събраха
доказателства и да е създала опасна или застрашаваща ситуация.
За да е извършено обаче едно административно нарушение, то
следва да е осъществено както от обективна, така и от субективна страна. В
настоящия случай съдът намира, че нарушението не е осъществено нито от
обективна, нито от субективна страна.
За да е осъществен състава на описаното в АУАН и НП
нарушение по чл. 104б т.2 от ЗДвП, е необходимо да се докаже, че водачът на
автомобила умишлено е извършил описаните в акта и НП действия, а именно
извършвал е демонстративно управление, изразяващо се в превъртане на задните задвижващи
колела, форсирайки двигателя и повишавайки оборотите на същия, като с това
използва пътя с друга цел, освен в съответствие с тяхното предназначение за
превоз на товари и хора.
От доказателствата по делото обаче не може да бъде направен
такъв категоричен извод за такива умишлени действия от страна на жалбоподателя,
а по-скоро доказателствата водят до извод за съвкупност от обстоятелства,
довели до едно случайно деяние, предизвикано от строителни отпадъци на пътя. От
всички установени обстоятелства, трудно може да бъде направен категоричен извод
за умишлени действия от страна на жалбоподателя, имащи за цел умишленото
прекомерно форсиране двигателя при потегляне, с което
умишлено да предизвиква превъртане на задвижващите колела на автомобила, неконтролирано
поднасяне на автомобила и използването на пътя не по предназначение.
Съдът счита, че в случая се касае за деяние, осъществено
вследствие на описаните по-горе обстоятелства относно мястото и спецификата на
пътната настилка при извършване на ремонт, за които жалбоподателят няма вина.
Въз основа на това, съдът намира, че в хода на съдебното
следствие не са събрани достатъчно доказателства, които да установят по
несъмнен начин извършването на посоченото в НП административно нарушение по чл.
104б, т.2 от ЗДВП. Като не се е съобразил с това, административно наказващия
орган е издал наказателното постановление, без да се е убедил дали соченото в
акта за нарушение лице е извършило деянието, какво точно нарушение е извършено
и виновно ли е осъществено от дееца.
По изложените съображения съдът приема, че обжалваното НП е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ, като неправилно и незаконосъобразно НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 19 - 0967-000963/29.07.2019г. на Началник Група към ОД на МВР Враца, сектор
Пътна полиция, с което за нарушение по чл.104б, т. 2 от ЗДвП, на основание чл.
53 от ЗАНН и чл.175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП, на К.К.К.,
ЕГН**********,***, ж..к.”2а”, бл.80, вх.В, ет.1,ап.25, е наложено
административно наказание – „Глоба“ в размер на 3 000 (три хиляди) лева и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 (дванадесет) месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Враца, на основанията предвидени в Наказателно процесуалния кодекс, и
по реда на глава дванадесета от АПК - в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Да се публикува съгласно чл. 4, ал.2, т.2 от ВПОПСА в
КРС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: