Р Е Ш Е Н И Е
№ .............../04.11.2019 г., град Добрич
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публично заседание на двадесет
и девети октомври, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА
МИЛЕВА
СИЛВИЯ САНДЕВА
при участието на секретаря ИРЕНА ДИМИТРОВА и прокурора при
Окръжна прокуратура – Добрич, РАДОСЛАВ БУХЧЕВ, разгледа докладваното от съдия Сандева
к.а.н.х.д. № 581 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ от АПК, във връзка с
чл. 63, ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по подадена чрез пълномощник касационна жалба от
„Г-Д“ ЕООД, ЕИК ХХХХХХХХХ, със седалище в гр.Каварна, ул.“България“ № 5,
представлявано от управителя Х.Г.У., срещу решение № 65 от 05.07.2019 г.,
постановено по нахд № 147/2018 г. по описа на Районен съд - Каварна, с което е потвърдено
наказателно постановление № 08-000522/300 от 14.11.2017 г. на директора на
Дирекция „Инспекция по труда“- Добрич, с което на касатора е наложена
имуществена санкция в размер на 1500 лева на основание чл.414, ал.3 от КТ за
извършено нарушение на чл.63, ал.1 и ал.2 от КТ.
В касационната жалба се излагат доводи за
незаконосъобразност на оспореното решение поради допуснати съществени
процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Оспорва се
преценката на съда за липса на допуснати съществени процесуални нарушения при
издаване на АУАН и на НП. Възразява се, че приетата от съда фактическа
обстановка не съответства на доказателствата по делото. Твърди се, че соченото
за работещо в дружеството лице В.Д.Д.не е изпълнявало трудова функция към
момента на проверката. Сочи се, че районният съд е постановил акта си при
неточен и необективен анализ на събраните доказателства. Счита се, че в
решението липсват същински мотиви какво точно е прието от фактическа страна. Прави
се искане решението на районния съд да
бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отмени
наказателното постановление.
Ответникът - Дирекция „Инспекция по труда“ - Добрич, не
взема становище по жалбата.
Прокурорът при Окръжна прокуратура - Добрич счита, че касационната
жалба е неоснователна, а решението на КРС е правилно и законосъобразно, поради
което следва да бъде оставено в сила.
Добричкият административен съд, като взе предвид
становищата на страните и доказателствата по делото, намира следното от
фактическа и правна страна:
Касационната жалба е подадена в законния срок, от легитимирано
лице, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, в рамките на предявените касационни
основания, съобразно правилото на чл. 218, ал.1 от АПК, настоящият състав счита
същата за неоснователна.
С оспореното пред районния съд наказателното постановление на
„Г-Д“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лева на
основание чл.414, ал.3 от КТ за нарушаване на чл.63, ал.1 и ал.2 от КТ.
За да потвърди наказателното постановление, въззивният съд
е приел за установено, че при извършена проверка на 30.08.2017 г., около 23,00
часа, в цех за производство на хляб и хлебни изделия, находящ се в гр.Каварна, ул.
“България”, стопанисван от дружеството, лицето В.Д.Д.е заварено да работи на
машина за опаковане на готова продукция. Работникът е попълнил писмена
декларация относно условията по наемането му на работа, в която е посочил, че
работи в цеха от 15.03.2017г., с работно време от 22,00 часа до 06, 00 часа и
със седмично трудово възнаграждение в размер на 160 лева.
На 04.09.2017 г. работодателят е представил в Дирекция “ИТ”
- Добрич трудов договор с работника, сключен на 29.08.2017 г., и справка за
прието уведомление от ТД на НАП - Варна, въз основа на които е установено, че уведомлението
за договора е подадено на 31.08.2017 г., т.е. след датата на сключване на
договора. С оглед на това е прието, че на 30.08.2017г., когато е извършена
проверката, Д.е допуснат на работа като опаковчик преди да му бъде връчен
екземпляр от сключения трудов договор, както и копие от уведомлението за
регистриране на договора.
На 16.10.2017 г. е
съставен акт за установяване на административно нарушение, връчен на същата
дата на пълномощник на работодателя. Въз основа на АУАН е издадено и процесното
наказателно постановление.
Районният съд е приел, че наказателното постановление е
издадено при правилно прилагане на материалния закон, защото с описаното деяние
дружеството-работодател е извършило нарушение на разпоредбите на чл.63, ал.1 и
ал.2 от КТ, които задължават работодателя да предостави на работника или
служителя преди постъпването му на работа екземпляр от сключения трудов
договор, подписан от двете страни, и копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3,
заверено от териториалната дирекция на Националната агенция за приходите, като
му забраняват да допуска до работа работника или служителя, преди да му предостави
документите по ал. 1.
Съдът е извършил цялостна проверка за законосъобразност на
издадените АУАН и НП и е установил, че не са допуснати съществени процесуални
нарушения при издаването им. Направена е преценка за справедливостта на наказанието,
въз основа на която е прието, че правилно имуществената санкция е наложена в
законоустановения минимален размер от 1500 лева. Изложени са и съображения за
неприложимост на разпоредбата на чл.415в, ал.1 от КТ, както и на чл.28 от ЗАНН,
основани на забраната на чл.415в, ал.2 от КТ.
Настоящата съдебна инстанция споделя изводите на въззивния
съд, като счита, че не са налице основания за отмяна на постановения от него
акт. Решението е подробно мотивирано, анализирани са всички събрани
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и са направени правилни и обосновани
фактически и правни изводи, които се подкрепят от данните по делото и
материалния закон. Неоснователно е възражението на касатора, че неправилно
съдът не е разпитал лицето Васил Д.Димитров, защото в последното съдебно
заседание той сам се е отказал от искането си за разпит на свидетеля.
Неоснователно е и оплакването му, че фактическата обстановка в решението противоречи
на доказателствата по делото.
Нарушението е доказано изцяло от представените по делото
писмени и гласни доказателства. Не намира никаква подкрепа в данните по делото
възражението на касатора, че завареното в обекта лице не е изпълнявало трудова
функция в момента на проверката. Трудовият договор и справката от НАП показват
по ясен и недвусмислен начин, че Д.е допуснат до работа преди трудовият му
договор да бъде регистриран в НАП и преди да му бъде връчен екземпляр от договора,
както и копие от уведомлението по чл.62, ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП. И
двата документа са представени от самия работодател в изпълнение на призовката
по чл.45, ал.1 от АПК и съставляват признание на неизгодни за страната факти и
обстоятелства, поради което правилно и законосъобразно районният съд се е
съобразил с тях, за да приеме, че е налице неспазване на трудовото
законодателство.
Нормите на чл. 63,
ал. 1 и ал. 2 от КТ са императивни и неизпълнението им е свързано с ангажиране
на административнонаказателната отговорност на работодателя.
Не се споделят възраженията на касатора, че са налице
допуснати съществени процесуални нарушения при извършването на проверката,
както и при съставянето и връчването на АУАН,
защото дори и да са налице такива, то те не са от категорията на
съществените, които да ограничават правото на защита на санкционираното лице и да
водят до незакосъобразност на обжалваното НП.
С нормата на чл. 415в КТ законодателят е изключил от
маловажните деяния тези по чл. 63, ал. 1 и ал. 2 от КТ. Нормата е императивна и
за приложението й съдът следи служебно. Затова, като се е позовал на нея, за да
откаже да квалифицира нарушението като маловажно, районният съд е приложил
правилно материалният закон.
По изложените съображения настоящият касационен състав
намира, че решението на районния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде
оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 65/05.07.2019 г. по НАХД № 147/ 2018 година по описа на Районен съд - Каварна.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: