№ 46211
гр. София, 30.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20231110130673 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по искова молба на М. Д. С., ЕГН: **********, с
постоянен адрес: гр. София, *** срещу „НЕТКРЕДИТ“ ООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление в гр. София, гр. София, бул. Лъчезар Станчев (Литекс Тауър) № 3, ет.
10,представлявано от *** – управител, и срещу „КРЕДИТ ГАРАНТ БГ“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. Лъчезар Станчев (Литекс
Тауър) № 3, ет. 11, представлявано от К**** – управител.
След проверка на исковата молба по аргумент от чл.129, ал.2 от ГПК, съдът е приел, че
същата отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се
извърши размяна на съдебните книжа.
В указания на ответника срок по делото е постъпил отговор на исковата молба от
двамата ответници.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че през април 2018 г. поради нужда от парични средства се е обърнал
към услугите на „НЕТКРЕДИТ“ ООЦ предлагащо „бързи кредити“. Ищецът сочи, че е бил
одобрен за кредит в размер на 400 лева, която сума му била предоставена на каса на Изипей
в брой на 04.04.2018 година. Твърди се, че за да му бъде предоставен кредитът, ищецът
сключил Договор за предоставяне на гаранция № ********** от 04.04.2018 г. с дружеството
„КРЕДИТ ГАРАНТ БГ „ООД, ЕИК *********, което да гарантира за погасяването на
кредита, като уговореното дължимо възнаграждение към гаранта е 62 лв. на месец. Твърди
се, че съгласно договора, погасяването на кредита трябвало да се извърши до 05.10.2018 г.
Ищецът сочи, че е успял да погаси изцяло кредита, ведно с дължимата „такса гарант“
предсрочно преди крайния срок - през юни 2018 г., както следва: на 01.06.2018 г. - 138 лв.;
1
на 26.06.2018 г. - 463,22 лв.; общо 601,88 лв. Ищецът твърди, че за период от три месеца в
заплатил разходи по кредита (лихва и други разходи) в размер на 201,88 лв. при главница от
400 лева.
Ищецът твърди, че така сключенуте договор за кредит и договор за предоставяне на
гаранция са при условия, които изрично противоречат на императивната разпоредба на чл.
19, ал. 4 от Закона за потребителския кредит (ЗПК), съгласно която годишният процент на
разходите (ГПР) по един потребителски кредит не може да надвишава пет пъти размера на
законната лихва в Република България. Твърди се, че чрез сключването на Договора за
предоставяне на гаранция, който е пряко свързан и обслужва Договора за потребителски
кредит, НЕТКРЕДИТ ООД и КРЕДИТ ГАРАНТ БГ ООД са заобиколили императивната
разпоредба на чл. 19, ал. 4 от Закона за потребителския кредит, съгласно който годишният
процент на разходите (ГПР) по един потребителски кредит не може да надвишава пет пъти
размера на законната лихва в Република България, тоест 50% годишна лихва. В настоящия
случай ищецът твърди, че е заплатил лихва и други разходи в размер на около 200 %.
Ищецът твърди, че при максимално допустим от закона ГПР в размер на 50%,
,,НЕТКРЕДИТ“ ООД е имало право да получи по закон най-много 450 лв. (400 лв. главница
плюс 50 лв. лихви и разноски, при ГПР от 50% за година), а не платеното от ищеца в размер
на 601,88 лв. Следователно, сочи се, че платеното от ищеца над размера от 450 лв. (или
151,88 лв.) е в противоречие със закона.
Твърди се, че всички плащания по Договора за потребителски кредит и по Договора за
предоставяне на гаранция са извършвани от ищеца само по сметка на „НЕТКРЕДИТ“; ООД
и именно последното дружество е получило цялата облага от завишаването на ГПР в
противоречие със закона.
Сочи се, че „НЕТКРЕДИТ“ ООД и „КРЕДИТ ГАРАНТ БГ“ ООД са свързани лица по
смисъла на§ 1 от ДР на от Търговския закон, тъй като имат едни и същи собственици.
Ищецът твърди, че Договорът за предоставяне на гаранция има за цел само и единствено да
обслужва Договора за потребителски кредит, като чрез него се цели заобикаляне на
императивната разпоредба на чл. 19, ал. 4 от ЗПК и се цели неоснователно обогатяване за
„НЕТКРЕДИТ“ ООД, за сметка на кредитополучателя - ищеца.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди „НЕТКРЕДИТ“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Лъчезар Станчев
(Литекс Тауър) № 3, ет. 10, да плати на ищеца М. Д. С. сумата от 151,88 лв., представляваща
недължимо платена сума по Договор за потребителски кредит № от 04.04.2018 г. и/ или
Договор за предоставяне на гаранция от 04.04.2018 г., ведно с лихви за забава, считано от
датата на подаване на исковата молба.
При условията на евентуалност се иска от съда да осъди „КРЕДИТ ГАРАНТ БГ“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Лъчезар Станчев
(Литекс Тауър) № 3, ет. 11, да плати на ищеца М. Д. С. сумата от 151,88 лв., представляваща
недължимо платена сума по Договор за потребителски кредит № от 04.04.2018 г. и/ или
Договор за предоставяне на гаранция от 04.04.2018 г., ведно с лихви за забава, считано от
датата на подаване на исковата молба.
Претендират се всички извършени от ищеца по делото съдебно-деловодни разноски.
В депозирания в срока по чл. 131 от ГПК отговор на исковата молба, ответникът
„НЕТКРЕДИТ“ ООД оспорва предявените от ищеца искове като неоснователни.
Ответникът сочи, че исковата молба е нередовна и тъй като от същата не става ясно
срещу кого е насочена, както и че не става ясно какво се иска, както и кое е
правоотношението във връзка с което се иска присъждане на сумата в размер на 151.88 лева
- договор за кредит, договор за гаранция или и двете. Твърди се, че, с оглед високата степен
на неуточненост на исковата молба, ответникът е в невъзможност да организира защитата
2
си. Ответникът сочи, че в случай, че искането на дружеството за отстраняване на
нередовности от исковата молба не бъде уважено, оспорва по основание и размер исковите
претенции, оспорва всички твърдения на ищеца, прави изрично възражение за погасяване по
давност на правото на иск по отношение на процесните суми.
„Неткредит“ ООД претендира присъждане на сторените по делото разноски,
включително юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лева. В случай че
„Неткредит“ ООД не осигури процесуален представител, който да вземе участие в първото
открито заседание по делото, дружеството прави искане за разглеждане на делото в
отсъствие на ответника, като заявява, че поддържа отговора на исковата молба.
Ответникът „Кредит Гарант БГ ООД“ депозира отговор на исковата молба, като излага
сходни аргументи.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящото производство е заявен осъдителен иск по смисъла на чл. 55 от Закона за
задълженията и договорите във връзка чл. 26 и чл. 34 от ЗЗД и във връзка с чл. 19, ал. 5 и
чл. 23 от Закона за потребителския кредит.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават - няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5. Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
Ищецът следва да докаже наличието на валидно сключен договор и точно изпълнение,
както и всички факти, от които черпи права във връзка с настоящото производство.
Ответникът следва да докаже точно изпълнение.
По доказателствените искания
Ищецът е представил доказателства с исковата молба, които са относими към предмета
на спора и следва да бъдат допуснати.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените писмени
доказателства към исковата молба и отговора на исковата молба.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната
им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не
по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като
просрочени ще бъдат отхвърлени от съда - по аргумент от чл.159, ал. 1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства - отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
3
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в Системата за
сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да бъдат връчвани и
получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда от заинтересованите
лица, като системата удостоверява получаването на кореспонденцията от адресата. За
ползването на системата е необходимо да се направи регистрация от съответното лице,
което може да бъде осъществено на следния адрес: https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие - на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
4
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по чл.
38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване се
удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан
с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2. електронен запис на
връчването от квалифицирания доставчик на електронни удостоверителни услуги - при
връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, е съобщението е получено - при
връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на държавните
учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на посочен от
тях електронен адрес.
Указва на ищеца, че следва да се посочи електронен адрес за връчване при условията
на чл. 38 и 38а от ГПК и заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 03.4.2024 година от
10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищеца ведно с отговора на
исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5